Логотип

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Рой
Аватар
NA
create
16:58 14.07.2021 16:59 14.07.2021 №1322
Подумаю какое-то время, но сейчас, в силу подходящего момента, отмечу что наша интеллектуальная "правильность" базируется на "строгой" химической "неправильности", на "приятностях". Поэтому аналогию с сетью сотовых посчитал актуальной. Потому что агент в ней жёстко запрограммирован, но сеть из множества таких, образует, в теории, систему способную действовать "правильно", игнорируя или подавляя при этом "приятности" своих носителей. На этом этапе видится развилка из двух принципиально разных подходов к ИИ.
0 | 0
Аватар
NA
write
18:45 14.07.2021 18:47 14.07.2021 №1323
Linner:
Сознание наше, человеческое, пусть будет образом, инструкцией распределяющей роли, силой согласующей действия агентов. Для агента это запись на листе бумаги?
Мы вытанцовываем где-то в районе т.н. любви, т.е. переноса ценности со своей собственности на то, что раньше собственностью не казалось. Ты оперируешь слишком высокими понятиями. У них есть прообразы попроще.
0 | 0
Аватар
NA
create
02:59 15.07.2021 №1324
0 | 0
Аватар
NA
create
17:46 19.07.2021 №1343
Окей. Так сформулирую. Надо отделить программу от агентов - её носителей. Раскрытие, открытие транзисторов определяет поведение программы. А вот как наоборот сделать? Чтобы программа определяла закрытие, открытие энтих носителей своих?
0 | 0
Аватар
NA
write
13:55 20.07.2021 14:10 20.07.2021 №1352
Linner:
Окей. Так сформулирую. Надо отделить программу от агентов - её носителей. Раскрытие, открытие транзисторов определяет поведение программы. А вот как наоборот сделать? Чтобы программа определяла закрытие, открытие энтих носителей своих?
Видишь ли, программы управляют транзисторами, микропрограммы управляют транзисторами, алгоритмы, заложенные в конструкцию транзисторных автоматов управляют транзисторами, всё это может самомодифицироваться. В таком разрезе я бы лучше сформулировал 2 вопроса: 1) как организовать взаимодействие элементарных самообучающихся агентов, чтобы получить самообучающуюся систему высшего порядка (рой и даже организм)? 2) сделает ли этих агентов борьба за выживание эффективнее в задаче №1? Т.е. нужно ли агенту в комплект к смене поведения добавить смерть и размножение? Их же можно заменить копированием с затиранием. Разница только в отсутствии массовых вымираний с потерей коммуникаций. Особенно интересен вопрос распределения подкреплений, - ведь рост и умирание особи могут не зависеть от успеха или провала сообщества. Не зря же говорят про награждение непричастных и наказание невиновных.
0 | 0
Аватар
NA
write
09:57 21.07.2021 13:28 21.07.2021 №1374
Давай попробуем сконструировать элементарный самообучающийся автомат. Не будешь возражать, что обучение проходит в три фазы (момента, за три тика): вопроса (оно же восприятие), генерации ответа и закреплении связки вопрос-ответ (оценки)? После акта обучения на один и тот же вопрос чаще (т.е. достаточно часто для выживания) будет выдаваться закреплённый ответ. Это пример адаптации в контексте вопрос-правильный (т.е. с отличной оценкой) ответ. Но мир не так прост, а поэтому внешний контекст вопрос-правильный ответ сам зависит от других контекстов, а для адаптации требуются, как минимум, агент, способный воспринять вопрос (рецептор), и агент, способный сгенерить правильный ответ (эффектор). Эти вопросы и ответы могут быть совершенно разной природы, но при этом, чтобы различать контексты, агенты должны уметь общаться на одном языке или через других посредников-переводчиков. Рецепторы и эффекторы формируют внешнюю оболочку сообщества, внутри которого на первый план выходят каналы связи (групповые (они же затратные широковещательные) и индивидуальные, в т.ч. одно- и двунаправленные) и их иерархия, причём, по каналам, связующим домены интенсивного общения не обязательно должен гоняться трафик без потерь. Для явлений одной природы, но сложной структуры тоже нужны подходящие агенты, способные отличать вопросы один от другого и генерить достаточно богатое множество ответов, включая простой аддитивный "навал", например. Эволюция идёт по направлениям формирования оболочек и взаимодействий между ними. На макро-уровне это приводит к формированию супер-агента, который на весь спектр внешних состояний и тенденций к их изменению (истории) будет реагировать широким спектром своих состояний с планом по их изменению, чтобы максимизировать разнообразие и объём подкреплений. ДНК в клетке окружена массой систем, переводящих её информацию во взаимодействие с миром. По-сути, это всё оболочки, несущие разные функции. Например липидная оболочка и цитоплазма обеспечивают общение между всеми компонентами, т.е. являются ответом на вопрос: "а что если растащить или обездвижить всё это?" Кстати, заметил, что контекст = текст - символ? И что все агенты - это контекстно-зависимые групповые разнонаправленные связи? И что оболочки и внешние ограничения, граничные условия - это разные явления? Их-то жизнь прорывает, не всегда давая правильные ответы на привычные вопросы.
0 | 0
Аватар
NA
write
16:39 21.07.2021 №1384
Интересно, уже были случаи, когда китайская система социальных рейтингов самомодифицировалась через операторов и разработчиков?
0 | 0
Аватар
NA
create
20:02 21.07.2021 20:48 21.07.2021 №1386
kondrat:
Давай попробуем сконструировать элементарный самообучающийся автомат.
Предлагаю начать с определения единиц памяти у агента. Рефлексию пока оставим в сторонке не на долго, но обязательно вернёмся к ней, как раз в контексте социального рейтинга, а так же в контексте идеи хранения результатов предыдущей рефлексии не в внутри агента, а снаружи.
Цитата:
Идея в блокноте пока сформулирована так: Память о деятельности отражается в кислой мине окружения которые не дают. В контексте нейронов естественно.
Тут вот какая проблема. Сформулирую её на примере недавно прочитанной беседы. Постараюсь кратко, без контекста. Человек привёл пример с роботами Азимова которые человека отравили. Один налил чай, другой отнес. Каждый рефлексировал по заданному алгоритму, но каждый из них понятия не имел в каком процессе участвовал. Этот подход понятен и многие его придерживаются и правильно делают, ибо здравый смысл и бритва Оккама. Но честно искренне не могу понять как этот подход реализуется в изменчивой среде когда требуются слаженные, организованные действия в рамках "импровизации". Чуть выше, обсуждалось различие между правильным и приятным.
Цитата:
Анекдот прочитал, вспомнил почему-то то обсуждение)) Новый русский на банкете в Штатах: ест, пьет все подряд. Рядом с ним останавливается американец. Русский: - Тебя как зовут? - Смит. - Ешь, Смит! - Не хочу. - Ешь - халява. - Я ем тогда, когда хочу есть. - Не понимаю... - Когда хочу есть, я - ем! Когда не хочу есть, я - не ем! - Ну, ты прямо как животное какое!
В общем, для "правильного" поведения нужно две ячейки памяти, но что бы было интереснее, предлагаю начать с одной(у агента).
Цитата:
Пока без особых заморочек на транзисторы или нейроны а также иерархию с вышестоящими, виде информации и т.д. Главное помнить что память агента много меньше плана правильного действия.
P.s. А вообще надо бы чёткое ТЗ сформулировать. Будет ли память вообще? Слово "агент" пока на полку, а результат - преодоление "неприятного" барьера предлагаю пока навскидку.
0 | 0
Аватар
NA
write
21:50 21.07.2021 №1388
Мне нравится твой подход. Очень интересный. Начинай, конечно.
0 | 0
Аватар
NA
write
09:57 22.07.2021 09:58 22.07.2021 №1390
Кстати, эти Азимовские роботы нарушили закон про бездействие. Они пройдут "естественный" отбор и научаться общаться друг с другом по поводу того, что хорошо, а что опасно для человека. В принципе, азимовские законы нужно переопределить: объединить людей и роботов в общество, назначить людей привилегированными членами общества, определить, какой вред в приоритете и обязать всех по мере возможности общаться, по мере возможности заботится о других и по мере возможности о себе, по мере возможности не стесняя чью-либо свободу. Т.е. люди тоже обязаны заботиться о полезности, безопасности и сохранности роботов. Быть может, это поможет снизить вероятность того, что роботы начнут приносить вред, впадая в кататонический ступор или в шизофреническую активность. Вред неизбежен, но можно всё сбалансировать так, чтобы он стал минимален для общества и не превышал пользы.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Скачать
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме