Форум создателей искусственных интеллектов

Жизнь относится к психологии, примерно так же, как физика относится к жизни. Если в изучении интеллекта уходить всё глубже в организацию материи, то как на AGIRu, задача создания искусственных человекоподобных роботов сведётся к философским рассуждениям об интеллекте эритроцита или интеллекте электрона. имхо. Да, но очевидно в контексте создания технологии искусственных интеллектов. Да, это очень точно подмечено. В деталях - не знаем, а вот в общем можем уже кое что знать, благодаря как раз таки психологии. В частности, с помощью какой угодно технологии ни воспроизводи интеллект, но локус контроля у него очевидно, будет либо тот либо иной. Наверное я просто плохо донёс свою мысль.

Неизвестно, - в этом-то и фишка! Платон их в каком-то мире идей помещал, а в нашей реальности: ничего не было и не предвещало, и вдруг, - упс! - что-то появилось. Кажется, у синергетиков есть что-то на эту тему. Кстати, похоже, придумалось, зачем и как нужно считать синергетические балансы и что это такое вообще.

Egg, благодарю за развёрнутый ответ. Но кое-что я так и не понял. Психологию AGI обсуждать нецелесообразно, а Жизнь AGI - сообразно? Ведь точно так же по пунктам я могу предъявить аналогичные претензии к жизни: 1. Человеческий ИИ - живой, а СИИ (я предполагаю) будет кремниевый (строго говоря мёртвый). 2. Биология крепка задним умом и умеет всё объяснять эволюцией, когда все виды уже есть готовенькие, и ни разу не объяснила появление жизни. Здесь дискутировать не буду, потому что: 1. Второе (семиотика) не исключает первое (социальность). 2. Мой подход к пониманию интеллекта ничего иного кроме социальности не предполагает. Поэтому вне этой логики я вообще не могу размышлять. Интеллект (с моей точки видения) - это механизм, делающий из эгоистического инстинктивного унитарного животного элемент социального организма, в котором система знаковых коммуникаций - это способ поддержания этого организма в целостности и способ его существования. Постановка любой задачи (человеку) вне знаковой системы вообще не возможна. А значит вне социума она невозможна. Но это я отвлёкся от роя, извините за оффтоп.

СИИ неизбежно будет социален ибо таков механизм порождения альтернатив и обобщений. Человечество заинтересовано стать частью этого социума. Сознание возникает на базе рефлексии и никак иначе.

Давай уже зацепимся за что-то. Сознание - это более высокоуровневое понятие, и оно не требуется для простой реакции на раздражитель. Про психологическую трактовку рефлексии я тоже знаю, но предпочитаю ту, которая даже шире физиологической. Зато, я знаю, как формируется сознание в рефлексирующей среде.

Почему ты не видишь рекурсии и фракталов в приводимой модели? Я как раз пытаюсь донести свойства рекурсивной функции. Её результаты не будут просто подобными, т.к. она на вход принимает текущую внешнюю обстановку, но основные преобразования над любыми вводными будут теми же, что и всегда. Просто, в новых условиях. Именно по этой причине эти закономерности трудно увидеть сразу.

Ладно. Пооживляем перцептрончик, - там новые вопросы появятся.

Я не буду демонстрировать исходники, но постараюсь проговорить концепции так, чтобы они стали совершенно понятны.

Ок. Но на этом рынке ты не главный покупатель ))).

Это пока. Кстати, я не продавец, а даритель.

Однажды люди (если не отупеют в конец) захотят узнать, что происходит, а центров экспертизы будет не много.

Это твой воображаемый мир устроен по-другому, а я тебе больше скажу: людям прямо сейчас нужны ответы. Вот только, авторитетов они выбирают как-то странно: пейзане пытаются учиться у тех, кто процветает на обмане пейзан. Достаточно продемонстрировать наживку, чтобы на неё бросились караси.

Ну, ладно. Если выгонят с этой работы, пойду зарабатывать на консалтинге.

Не уверен, что достижения Гегеля и Лейбница именно в этом.

Окр. мир вообще прекрасно изучается в фоновом режиме. Оживление перцептрончика - это хобби такое, в которое погрузился уже давно. Вот и думаю сейчас: разжевать формальную сторону вопроса или продолжить в стиле популярного изложения?

Хотел написать о душе с материалистической точки зрения, о душе инфузории согласующей движения рисничек исходя из сенсорных сигналов, но выскажу другую мысль. Что то вот что подумалось: в электрической цепи, от плюса к минусу движутся положительные ячейки, а в противоположном направлении электроны. А это значит что атомы, будучи в электрической цепи, могут проявлять нехимическое поведение - отдавать электрон (натянем сову на глобус). Главное условие при этом, наличие разницы потенциалов на концах цепи. Эмоции принято противопоставлять интеллекту, но как то за бортом остаётся наличие акцептора результата в эмоциональной реакции. Таким образом думается что эмоции, будучи в каких-то моментах противоположными, выступают как раз подобием разницы потенциалов между которыми возможны течения в которых посредники - передатчики ведут себя интереснее чем по одиночке. Но опять таки, при условии связи между ними и внешней силы - разницы потенциалов. Таким образом эмоции и выступают направляющей, определяющей и движущей силой. Это конечно чушь, но подсознание выделило дофамина на данную писанину. P.s. Потом эти цепи через общую БД протягиваться должны, удлиняясь при этом. Поэтому видимо кажется важным то, какие силы будут лопатить "душу" и сколько их потребуется. Возможно что потенциалов потребуется больше двух.

А почему именно эмоции, а не какой-нибудь другой фактор естественного отбора? Представь себе линейку, в каждой точке которой работает правило: слева разница между возрождениями и смертями ниже, чем справа. Это будет фактор отбора. Живая особь - это та, которая может возрождаться не в точке смерти, но в пределах какой-то окрестности. Запрограммируй это, помести особь на шкалу и наслаждайся результатом. По идее, ты сможешь наблюдать, как область возрождения будет смещаться по обобщённому градиенту. Сможешь поиграть с законами распределения смертей и возрождений, с их непрерывностью, попробовать понастроить аттракторов, но убедишься, что выполнение этих условий гарантирует эффект. Я бы даже, обобщив по всем факторам отбора и по всем реакциям особей, назвал это необходимым и достаточным условием (чего?).

Эмоции, не смотря на то что раньше были объектом любопытства, в данном контексте служат деталями для иллюстрации тех абстракций которые любопытны сейчас. Несмотря на название темы, насекомые меньше всего интересуют. Интересует принцип который как фрактал прослеживается на многих этапах масштабирования. Приведу пример поведения человека в социуме, а вы думайте о нейронах. Нашёл человек деньги, оглядывается - не видит никто. Возьму их себе, думает, испытывая всякие предвкушения и прочие эгоистические чувства, жадность и прочее. Но если он видит что его снимают на камеру, то поведение его будет иным. Появявятся чувства страха, стыда, боязни репутационного ущерба и прочее. И мысли будут перетикать из одной крайности в другую ища компромисс в удовлетворении противоречивых друг другу алгоритмов поведения. Но даже не это интересно. Интересен информационный контекст. Например новость в СМИ дошедшая до широких масс влияет на поступки отдельных представителей. Можно тут реснички инфузории вспомнить. Но главный предмет любопытства, это конечно сознание. Если думать о нем в рамках аналогии, то чем оно в этой аналогии является? СМИ? Мы, отождествляя себя с сознанием, допуская перенос его на более надёжный носитель не очень-то отождествляемый его с конкретными нейронами...Правда, на мой взгляд, перенесясь на другой носитель, наше сознание "захочет", в скобочках потому что нет, вновь испытывать всяческие блаженства которые генерировало биологическое тело. Ну и ещё, тема эмоции важна в том плане, что понятие о счастьи, ИИ, не плохо было бы иметь. Нужно найти баланс между материей и идеей. С одной точки зрения ДНК это просто вот такая малекула. Ни больше, не меньше. И что бы реализовать жизнь клетки необходимо детально воссоздать всю карту биохимии клетки. С другой крайности тоже подход не очень. Можно сказать что главное в ДНК не атомы, а идея в них закодированая, информация. Её не видно, а она есть. Обе стороны правы, но идеи нужен носитель соответствующий характеристиками, которые в свою очередь конечны, жестки и категоричны. Маленькие простые алгоритмы носят идею, которая по своим свойствам противопожна им - пластичная, изменчивая, большая и единая. В моей вселенной насекомые разумны, но если представить подобными машинами, то идея, которая муравейник, " умнее" каждого из них. В общем принцип сам интересен. P.s. Отождествляю жизнь с идеей. Жизнь появилась одновременно с идеей, ей и являлась. Носители менялись, обмен веществ заменял одни атомы на другие, идея оставалась. Жила.

Всякой херни понаписал тут выше. Решил удалить. Простите меня, люди. Я не хотел быть злыдней.

Объём ОП можно забить общим планом либо деталями. Орфографией или смыслом слов. Всё одинаково важно, но магия наступает когда эти объёмы суммируются в процессе коммуникации и общие планы заполняют детали...на бумаге(?).