Форум создателей искусственных интеллектов

С удовольствием бы сдался, но увы, некому доверить это дело.Несколько дней любопытствовал относительно блокчейна и биткойна, но не смог вместить в себя эту глупость. Давно так не полыхало и не бомбило. Такие нынче прорывы? Нейросети да дипленинги... Нет. Нынешним учоным мужам нет доверия. Простите за эмоции, но это пробите дна какое то. Человеческая глупость действительно бесконечна. Даже не верится что это в реальности происходит. Отрицание просто. Племя без вождя, и племя с вождем. Наличие вождя, как организующего звена, возводит возможности племени в квадрат? Добавление вышестоящего слоя - появление иерархии, увеличивает возможности группы?

Пока простые пейзане тупят, не могут договориться и поделить ништяки, вождь принимает решения быстро, раздаёт ЦУ и ЖП прицельно. Он работает обобщатором, судьёй и мотиватором для группы. Его навыки тоже должны наследоваться кем-то, иначе группа деградирует обратно после ухода вождя. Возвышение вождя - это, наверное, второй шаг в самоосознании группы.

Навыки вождя можно воспроизвести из БД группы, что позволит сделать его заменяемым. Само его наличие - результат подкрепления, т.к. каждому участнику группы это выгодно, выгодней. А возвышение вождя, обеспечение его ресурсами и энергией, позволяет ему, вождю, сосредоточится на своих организационных обязанностях, что повышает его качество, и как следствие, повышает организованность группы и удовлетворение каждого её элемента. Это тоже закрепляется. Важным фактором следует отметить качество обратной связи, это параметр крайне важен.

Теперь понятно. Увлёкся распределёнными БД.

Видимо да)) Но моя БД это ещё закрепленный рефлекс. Бывают два вида связи: хорошие и плохие. Хорошие закрепляем, запоминаем, записываем. При утери элемента считываем, восстанавливаем. Плохие тоже можно записать, что больше так не делать.

В результате какого процесса происходит оценка и закрепление? Что значат связи? Какова цель проекта вообще?

Разверну обязательно. Позже. Пока не готово. Удовлетворение мотива. Сотрудничество увеличивает КПД каждого. Организованное сотрудничество, возводит КПД в квадрат. Для организации надо поднять один элемен над плоскостью, затратив энергию, но получив вид с верху. Верховный, организующий граф, который оптимально распределив связи, скинет вниз обобщенную, оптимальную схему. Таким образом, имея простые элементы в своем составе, система сможет самоусложняться. А каждый элемент эту схему будет при себе иметь. При чем она не будет заполнять всю память, в ней, памяти, останется место для инструкций специфических задач. Цель проекта проста: удовлетворение собственных, корыстных мотивов. Получение удовольствия и т.д. Создав систему способную взлянуть на человечество сверху, при этом оптимально его организовав, мой личный КПД увеличится в квадрате))

Ну, т.е. ты хочешь, чтобы система властвовала за тебя, регулярно отгружая тебе ренту за создание, причём даже необходимыми ресурсами она должна обеспечить себя сама? Тут есть противоречие: система должна одновременно: 1) идентифицировать и авторизовывать тебя в качестве всемогущего, вечного, всеблагого; 2) свободно, без согласования с тобой влиять на мир, в котором ты таковым не являешься. Секьюрити брич, прям, во все ворота. Смешение оболочек. И, кстати, предел централизованного управления человека людьми, у которого рушились или останавливались все варианты развития государств.

Короче, цель надо загнать в рамки, сделать более конкретной и достижимой для тебя.

Честно говоря, пустую многозначительность и бредовость Матрицы я не очень ценю. Но сказочка занимательная, и люди, погружённые в эстетику киберпанка, безусловно, ссут кипятком. Не могу их осуждать.

Брюзжите как дед старый или как тот неудачник который с телевизором разговаривает и осуждает политику и молодежь, бросайте это вредное занятие. Нейросетки и MLP в частности, с обратным распространением, это очень важная веха в понимании работы мозга и "интеллектроники" в Лемовском смысле, это безусловно шаг в сторону ИИ в смысле тот который "СИИ" по новомодному. Блокчейн тоже кстати весьма оригинальная задумка, это конечно не "новая парадигма", не что то супер гениальное, но достаточно умно и жить будет. Но по поводу "обмельчал ученый" придётся отчасти согласиться, хотя я и не люблю брюзжать. В фундаментальной науке давно нет прогресса, ученый скорее не обмельчал а сильно узко специализировался, превратился в инженера - ремесленника, решающего конвейерные задачи, это конечно не плохо, для своих целей, но к звёздам мы с такой культурой науки и кадрами не полетим и через миллион лет. Существенные открытия(как СТО\ОТО\КМ) по своей природе междисциплинарны и маргинальны, они вне контекста, вне какого либо "пайплайна" и "протоколов", открытия рождаются с инфантильной мечты вроде той "а что будет если лететь вместе с лучом света???", а конвеерному ученому такое в голову не придёт, а если придёт он не даст этому ходу так как это не в какие ворота, нужно следить за репутацией.

Распределение задач между отдельными особями осуществляется с использованием алгоритмов, которые учитывают не только различия между особями, но и их способность изменять своё поведение посредством обучения. , Алгоритмы используемые колониями общественных насекомых для распределённого решения задач, имеют большое сходство с механизмами взаимодействия между нейронами головного мозга(!). Благодаря использованию коллективных стратегий насекомые преодолевают когнитивные ограничения, которые имеются у каждой отдельной особи.

По-сути, это переход от универсального (широковещательного) поведения к специализированному (канализированному) с появлением специальных закрепляющих (квитирующих) сообщений.

Читаю подобные статьи и не испытываю ни малейшего удовлетворения.

Есть ещё вопрос относительно универсальности естественного интеллекта в контексте адаптации, но не в привычном смысле. Понятно что количество нейронов играет роль в качестве интеллекта. Например осьминог может различить вертикальные линии, а горизонтальные уже не может. Муравей запоминает лабиринт в одном направлении, т.е. проходя его с другого конца он будет запоминать его заново, в отличии от крысы, которая в состоянии его отобразить. Вопрос в адаптации к измерениям. Если мозг муравья поселить в пятимерный лабиринт, может ли он его пройти? Вопрос актуален в рассмотрении восприятия времени. То, что мы воспринимаем четырёхмерность как плоскость. Как житель трехмерного мира смотрит на двумерную плоскость, также мы смотрим на четырёх мерную, как будто мы жители пятимерного пространства, с поправкой на то, что будущее предстает как вероятность.

Время - это не пространственное измерение, и в наших мозгах времён, как минимум, два. Принципиально интересным в его восприятии является порядок восприятий и память об этом порядке. Восприятия, которые мы считаем одновременными или вообще не связанными во времени, формируют пространства с объектами.

Мракобесно прозвучит конечно, но из того что сказано выше напрашивается любопытный вывод. Заключается он в том что каждый элемент системы знает упрощенную схему оной и своё место в ней. Это лишняя сущсность но её добавление объяснит некоторые моменты. Недавно читал статью о том как какой-то простой насекомой сформировали память, зафиксировали возникновение новых нейронных связей, а потом их разрушили. Но со временем эти связи восстановились. Эдакая память о памяти. Такое возможно если у оставшихся элементов есть модель былой конструкции. Подобная схема была в примере с вознисением над арефметической плоскостью, когда над ней возвышали агента который скидывал вниз оптимальную схему. Возмем в пример строительную бригаду на сделке где все участники равноправны. Они вырабатывают оптимальную схему деятельности равномерно распределяя нагрузку и сокращая время производства работ. При замене рабочего ему схема передаётся. Таким образом, даже при полном но постепенном обновлении коллектива схема сохранится. А в отношении пассионария будут включены механизмы. Тут, в рамках аналогии можно сравнить деньги с дофамином, который является своего рода валютой. Также можно предположить наличие и концентрацию валюты у единичного представителя системы. При разрушении системы у него остаётся память о при ятном и остатки валюты как продуктов системы которой можно за мотивировать сторонних в восстановлении системы. Внутренняя мотивация и подкрепление исходит от низшего уровня, от от агента. Если вспомнить подавление рефлекса или навыка, например такого деструктивного как обгрызание ногтей, то следует заметить что навык не срабатывает. Он не подавляется, не связывается, а как будто по предъявлении аргументации в контексте гигиены отказывается от своей деятельности. Мрак заключается в наличии у агента некоего подобия субъективности в которую загружается схема системы в которой он функционирует, но в очень упрощённом, схетичном виде.

Ты оперируешь понятиями, реализацию которых видишь, но воплотить которые не можешь. Их лучше использовать в качестве наглядных иллюстраций, но рассуждения строить лучше на чём-нибудь попроще, например, математических абстракциях. К сожалению, в нашем случае аксиомы пока не придуманы, придётся действовать без аксиом, на актуальной неизвестности. Например, сперва придумываем теорему: множество рефлексирующих компонентов формируют рефлектирующую среду, которая может порождать рефлектирующие элементы высшего порядка. Обратное не верно, потому что для доказательства нужно знать, каков набор свойств рефлектирующего элемента, а если он известен, то... Можешь сказать, что это означает?

В момент большого взрыва или что там произошло, возможность субъективного восприятия уже существовала. Оно может и случайно так, а может и нет. В любом случае математические абстракции это хорошо. Интеллект принято искать в нервной ткани, но как то забывается что нейрон хоть и живёт в многоклеточном организме, но он живой и обладает собственной соображалкой. Хочется разобраться в вот каком вопросе, опять с того же. Без ссылки, недавно читал что у одного вида инфузории есть когнетивные способности. Ну да и ладно, слишком громогласно. Суть в том что восприятие света или градиента питательных веществ согласуется с движением сотен ресничек. Наблюдается согласованная деятельность множества как единого целого. Можно другой пример привести. Мимикрия животных воспринимает рисунок рельефа как целостную картину и воспроизводит на множестве. Математика началась с упрощений и некой идеализации, например воображения прямых линий и сфер. Оно кажется ну и что оно само, но подобные идеализации встречаются в узорах окраса крыльев бабочки, идеальные круги например. Также подобные идеализации помогают избегать бесконечных береговых линий. Первая жизнь была простой, но она была живой. Не то что бы интеллект =жизнь, но она чувствовала потребность и удовлетворяла её. Кумекала что-то как-то. Поэтому путь математических абстракций перспективный. Но хоть как не могу понять как так получается. Как простое понятие состоящие из множества существенных признаков предстает как целое. И как видя часть, например лопасть вертолёта, вы можем воспроизвести модель целиком. Каждая клетка организма имеет доступ к информации всего организма, свою специализацию она выбирает исходя из места в организме. Похожий принцип возможно используется в механизмах долговременной памяти. В общем надо почитать про мимикрию. Этот процесс рефлекторный, во вторых в нём кроется ответ на мой вопрос целостного восприятия. А если вспомнить растение мимикрирующую под листву обвиваемых ею растений, причём их приобретёнными дефектами, важно держать в уме что целостное восприятие реализуется и без нервной ткани.

Даже короткие цепочки нуклеотидов способны к восприятию: в зависимости от него они разрушаются либо частично либо полностью и, таким образом, влияют на окружающее. Что было сразу после сингулярности, я утверждать не берусь, - не присутствовал.