Форум создателей искусственных интеллектов

Из постов в теме про "Что такое мышление" уже можно понять, зачем я в рое накручивал элементы о трёх ногах с комплиментарными валентностями. В таких простых связях гистерезиса не разглядеть, - простая ступенька туда-обратно, - но если у массы таких элементов сдвинуть статистику установления связи/разрыва связи в сторону установления, то получится более интересная картина. Это можно сделать при помощи какого-то катализатора или полупрозрачной мембраны поддерживающей нужные концентрации, стабилизируя одни связи другими или ещё как-то. Но общая тенденция должна быть понятна: этот гистерезис - основа экспансии жизни и он проецируется на любой уровень сложности самоорганизации живого. Опишем элементы в терминах восприятие/создание-возбуждение-влияние-закрепление-влияние-истощение-торможение. Кстати, другое измерение - это просто короткий путь с другой метрикой (порядком перебора) от одной конфигурации мира к другой.

Ищу то, чего нет. Есть какая-то обоснованная версия о неучтожимости информации. Типа горизонт событий черной дыры увеличит свою площадь пропорционально информации об объекте. Она сохранится на его двумерной поверхности. Но не будет разницы кинем в черную дыру живой мозг или мертвый. Запишется лишь информация о носителе интеллекта. Это как кинуть компьютер с фильмом на жёстком диске, даже заряды в ячейках памяти не сохранятся. Но тем не менее, искомый объект существует, но существует он во времени. Это пятимерное нечто похожее на музыку. Амплитуда в одном моменте в контексте а амплитудой которой уже не существует, которая уже в прошлом или будущем, обретает новые смыслы. Интеллект как метод отличный от полного перебора возможен только в работе с памятью, с БД. Да и сам метод подразумевает некое хранение на неком носителе. Надо подумать о памяти не как о неком статичном, а как о нечто динамичном.

Метод исключения оставил только электромагнетизм. Сознание - это электромагнитное поле. Без мистики и пятого измерения. Больше нет вариантов.

С этой точки зрения образ формируется, сохраняется и воспроизводится так. Вспомним что пружина рабочего барабана настраивается на Ля. Теперь эту пружину можно использовать как камертон. Натягивая струну до наступления резонансных явлений с пружиной мы настроим струну в А (Ля). Зрительный образ возбуждает группу нейронов которые генерируют уникальный электромагнитный узор. Мы не сохраняем детали их взаимодействия, только электромагнитный рисунок. Помещаем его где-то, на каких то нейронах. Отметим что рисунок этот формируется в ОП, и хранится на группе нейронов. Он может репоезентировать от группе к группе не теряя отличительных черт, осуществляя репрезентацию. При воспроизведении образа, при вспоминании, этот электромагнитный рисунок воспроизводится настраивая нейроны как струна барабанную пружину. Эта мысль возможно развернется, т.к. она многое объясняет. И модуль и не химическое поведение и сжатие БД и многое многое. Но с эмоциями заковырочка. Представим атом в медном кабеле который живёт своей привычной химической жизнью. Как на него повлиять? Либо повесить разницу потенциалов на концах кабеля, либо через магнитное поле пронести, да побыстрее. Интеллект это электромагнитное поле, а эмоции это разница потенциалов на концах катушки. Таковых катушек несколько, кто сильнее по модулю, того и правда. Как заставить маятник качаться не физически? Поставить на одну платформу с другим маятником.

За эмоции заступлюсь немного. Считается что это что то низшее и под интеллектом стоящее. Но вообще-то, эмоции должны появиться после интеллекта. Потому что это не боль и не часотка. Страх, это то, чего ещё не произошло. Они, эмоции реагируют на мыслительную деятельность, это их триггер. Они реагируют на мечты и на неприятные воспоминания, на интеллектуальную деятельность. Они после интеллекта появились. Сначала интеллект голод и боль обслуживал. Эмоции после него появились. Они выше стоят.

Вы видели эмоции у животных? Я думаю, видели. Страх, радость, тоска, гнев, любопытство - они присущи и животным, и человеку, потому что это врождённые интегральные оценки физиологического состояния индивидуального туловища. Они помогают построению врождённого инстинктивного поведения, нацеленного только на благополучие своего тела. У человека, в отличие от животных, есть ещё и социально ориентированные эмоции типа зависть, гордыня, тщеславие, месть, благодарность, которые тоже врождены и тоже помогают в построении врождённого инстинктивного общественного поведения. Но ещё у человека есть интеллект, как механизм обучаемого приобретаемого социального взаимодействия, построения произвольного социального поведения. И для максимально эффективной работы интеллекта, т.е. построения осмысленного осознанного поведения - и чисто животные (телесные), и социальные эмоции должны быть предварительно подавлены, устранены, выторможены. Как ни странно, в большей мере этим аспектом работы ума озабочены религиозные учения (борьба со страстями, греховностью, покаяние, очищение разума и т.п.), но и в светской жизни это правило тоже работает и называется этикой, этикетом, моралью, нравственностью. Если у какого-то отдельно взятого человека его личные эмоции стоят выше интеллекта (т.е. выше норм социальных взаимодействий), если интеллект находится в подчинении у эмоций - то такой человек животное и есть. В запущенных случаях такие люди размещаются в тюрьмах - специально отведённых местах для тех, кто так и не смог превозмочь свои эмоции. Поэтому: 1. смешивать эмоции и интеллект в корне не верно - это принципиально разные механизмы построения поведения (врождённый vs приобретённый); 2. ставить эмоции выше интеллекта, подчинять интеллект эмоциям - это значит заведомо делать морального урода, преступника, усилитель инстинктов, а не решатель задач, и вообще бесполезное и даже опасное, с точки зрения целей создания ИИ, творение.

Это зависит от решаемой задачи: если идёт поиск единого предка, то их придётся рассматривать вместе. Но то, что человеческие сообщества заметно отличаются от стай или стад - это факт. И то что у людей внедрение или присваивание инструментов достижения общественной полезности происходит катастрофически быстрее и в больших объёмах, чем у всех остальных, - это тоже факт. Хочу, также, обратить внимание на очень сложную систему установления как единичных, так и массовых отношений доверия у людей.

Эмоции, тоже очень древние конструкции, как и социальность. Очень любопытный факт - наличие мимических мышц на лице, а также возможность кодирования в них эмоционального состояния индивида и наличие врождённого интерпритатора этого языка. Ветхий завет был естественным, опирался на эмоциональную природу человека. Око за око. А новый, выглядит как инструмент силекции человека, где отбираются и выводятся рабы. Как собаки.

ИИ нужен что бы устранить побочки гуманизма как нечто неестественное и вредное, несправедливое.

Не судите строго, просто по образованию социальный педагог и симпатизирую Платоновскому идеальному миру и воспитываю своих придерживаясь взглядам Ж. Руссо и Л. Толстого. Теории свободного воспитания. Но привнес в нее теорию свободного воспитателя. Гуманизм хорошая штука, с эмоциональной точки зрения, но с интеллектуальной, вредная.

Знал одного кота, который вместо того, чтобы ссать в тапки, ходил в унитаз и даже пару раз закрывал за собой дверь.Я считаю его высокоинтеллектуальным и высоконравственным котом, который, при этом, совершенно не считал себя рабом.

Самая важная (пмсм) разница между эмоциями и интеллектом в том, что эмоции - реактивны, а интеллект - рефлексивен.

Ну, эмоции сами формируются рефлексивно. Просто, разум может такое сам в себе. ИМХО.

Нет, формируются тоже реактивно. Эмоции, по сути - инстинкты. Путаница возникает из-за понятия "рефлекс", который также реактивен и не более того. ==)

Мне кажется, или ты сам сказал и сам себя поправил?

Тебе кажется. ==) Поляки красоту называют уродой, это они кого поправляют? Эмоции реактивны. Рефлекс (в его физиологическом понимании) тоже. Интеллект - рефлексивен. От слова "отражать", а не от слова "рефлекс".

Ну, значит, это ты меня не понял. Будем оттачивать формулировки.

Ну почему не понял. Если я правильно помню, ты пропагандируешь сверхценную идею условного рефлекса. И тебе представляется (как мне кажется), что интеллект - это какая-то совокупность этих самых условных рефлексов. И такой рефлекс тебе представляется базовым элементом, из которого можно сложить этот самый интеллект. На это ты и намекал. Видимо и обучение ты видишь как выработка контекстов для всех этих рефлексов. То есть ( _на_самом_деле_ ) - реакций. Я с этим не согласен. Интеллект "противоположен" реактивности. Я говорю именно об этом. Механизмы интеллекта в отражениях. Отражение, язык, суждение - три минимальных уровня интеллектуальной рефлексивности. Отражение на первом уровне - это моделирование. Язык - это работа с понятийным пространством, то есть метамоделями. Суждение - это генерация метаправил, манипулирующих метамоделями.

Всё верно изложил. Могу добавить только, что сумма, суперпозиция, конкуренция, усиление и ослабление рефлексов и формирует те самые отражения. Единичный рефлекс - сам отражение, в некотором роде. Это одна из его ролей.

Чем принципиально рефлекс отличается от логического условия (импликации): if [conditions] ⇒ then [actions]?