Форум создателей искусственных интеллектов

Так не пойдет. Тут позвольте взять за пуговицу. Предлагаю не торопить события, но вот тут можно поговорить. Мерности наверное не хватает? А 8 бит нам на что?Прошу скидку и фору, но тут позвольте рогом упереться. Тут как раз и вылезает модуль с мерностью.

Попробую сам понять. Перефразирую что копирайта минимум будет. А вы честно скажите правильно ли понял.

Группа транзисторов может менять поведение под действием кода. Бит знака и даже флаг переноса тут не важны, т.к. не определяют принцип, - это просто конкретная технология вычислений. Ну это же просто, Линнер. Ну подумай ещё. Вернись от частного к общему.

В ячейке памяти может быть заряд, а может не быть. Под рефлексией транзистора понимается его реакция на заряд.

У МОП-ов заряд на затворе, у биполярных - ток через базу. Это не важно. Транзистор не копит ничего и не использует по своему усмотрению. Его функционал, как и взаимодействие с другими транзисторами в байте, полностью определяется процессом его производства раз и навсегда. Т.е. он участвует в какой-то рефлексивной цепочке только в качестве инструмента. И ничего не изменится даже если в модель добавить динамические ёмкости и ещё что-нибудь. Лучше разбираться в принципах, не используя узкоспециализированные термины.

Короче, нужно придумать среду, в которой цель может отделиться от состояния, да ещё и начать влиять на него. Это не транзистор и не сеть из транзисторов. Чтобы ты понимал: когда связь разрывается, а энергия и вещество уходят в космос, - это аналог группового или широкого вещания, а когда выделившаяся, было, энергия идёт на поддержание этой же связи но через комплиментарную валентность – это аналог установления канала с квитированием между приёмником и передатчиком, которые регулярно меняются ролями. И жизнь связана с окружающим миром именно так: но с небольшой поправкой на усложнение группового (во всех смыслах!) вещания по мере получения откликов. Кстати, отделение цели от состояния тесно связано со ставкой, которое живое делает в надежде восстановиться и получить прибыль (извиняюсь, что пользуюсь словами, которые определяются потом, по факту отделения, - это для облегчения понимания).

Попробую ещё раз. Транзисторы с зарядами памяти это базовый уровень, как у нас химия. Потом на этой базе рождается или создаётся сущьсность. Несмотря на то, что она базируется на тех же принципах, она обладает новым качеством и новыми возможностями. С этого момента рождается идеализм в моем понимании. Ничего принципиально не изменилось и ничего нового не произошло, но нечто появилось. Вам может уже всё понятно и не интересно читать подобное, но мне важно научится видеть сначала. Зацепили как то идеальные сущьсности, которые рождают новые уровни каждый из которых рождает, казалась бы, новые свойства изначальной среды, но по сути свойства не изменились. Ничего нового не произошло. И вот. Когда сущьсность отделилась от среды, появились некая оболочка и фильтры, родилась некая программа, новая рефлексия на среду, рефлексирующая среда, происходит иллюзорное разделение на внешний мир и внутренний. Не смотря на иллюзию, разница между этими мирами есть. Это новый уровень с новыми качествами. Эта сущьсность может прогонять через себя среду, видеть её и манипулировать. Она может строить механизмы в ней, делать записи сохраняя инструкции и т.д. Важно понять как она исследуя большие объемы среды, превышающие её объем, присвоит переменную присвоив ей внутри себя переменную. Например посмотрев фильм, который внешний относительно её, она заметит шевеление листьев в нем...на уровне транзисторов это будут явления которые она систематически и закономерно повторяются, имеют ключевые, существенные признаки, а поэтому награждаются переменной. А вообще начинаю испытывать лёгкий оптимизм относительно энтих ваших компуктеров. Потому что в них можно моделировать много чего это раз. А во вторых, когда говорилось делать механизмы, подразумевалось делать программы. Ветер, как явление можно описать и спрограммировать, воздействуя им на огромное поле данных. Важно понять что существо над которым мы работаем многоуровневое, каждый уровень из которых несёт новое свойство и качество. Возможно какой-то из уровней будет репликация себе подобных и обмен между собой удачных методов поведении путем кодирования их во внешней среде, либо с помощью "ветра". А теперь вилка: либо на вершину поднимается изначально примитивная конструкция, по типу наших эмоций, которая обзаводится механизмами, программами и плодами коммуникации с себе подобными, либо на оборот, изначальная, примитивная конструкция, которая изначально была на первом уровне, создаёт фунтдамет на котором базируются последующие уровни. И.е. интеллект вверху или в низу? Моё мнение что сверху примитивное, дикое животное, с его нравится не нравится, а с низу интеллект как инструмент его удовлетворения.

В низу жывотнае, над ним думающее жывотнае, над ним высоко духовное жывотнае... Дальше не вижу. Прости, бро

Для моделирования взаимодействий в рефлексирующей среде тоже можно пользоваться известными в физике подходами: детерминистским, статистическим или квантовым. Можно достроить метрику пространства элементов и точно отслеживать траектории, можно построить изолированную систему и вычислять макропоказатели по концентрациям., а можно ваще свести всё к концепциям и ваще не париться. Кстати, совершенно изолированных систем, как и совершенно открытых систем не бывает, а то что их частично ограничивает я и называю оболочками. Между оболочками Всё и Ничто болтаются элементы Мэ и Жо типов с валентностями под названиями Ранее, Сейчас и Потом. У Ничто есть ещё имя nullptr и имя нулевой длины. В начальной конфигурации все элементы висят на связях Ранее, подключенных к связям Сейчас цепочки времени оболочки Всё, включенные в неё в порядке порождения, а другими связями замкнуты на Ничто. В этой конструкции уже заложены некоторые правила параллелизации вычислений в будущим. Понятно, что оболочки, даже такие простые, как связи, ограничивают возможности взаимодействия между несвязанными.

В принципе, в этой системе уже заложена система приоритизации тоже. Её даже можно использовать в качестве шаблона для начальной архитектуры какого-нибудь диспетчера.

Передумал называть элементы Мэ и Жо, - и так слишком много извращений в этом мире. Пусть будут Нормальными (n) и с Придурью (p). Так красивее и менее толерантно.

Удалил сообщения потому что, на самом деле не хочется скатываться в откровенную помойку. Оно само скатится. Надо стараться делать хорошо, плохо само получится. Отчасти удаленное продублирую, перефразировав, что бы контекст не терялся. И так, мы имеем феномен комуникации. В этом сообщении была попытка подойти к этому феномену, как к новому качеству, с энергетической точки зрения. Щас объясню почему. Сам, будучи элементом с придурью, очень дорожу недисциплинированностью своего мышления, его свободой и субъективностью. Потому что оно рождает забавные кракозябры как следствия ошибки, а ошибка это что то новое. Но когда речь заходит о серьёзных, эмпирических вещах, надо приглашать серьёзных людей с определенными методами мышления и умеющими пользоваться научными инструментами. Потому что только так можно констатировать истину. Касаемо нашей темы, с взвешиванием коммуникационной сущьсности, как явления рождаемое новый с точки зрения идеализма уровень, нужен более серьезный подход. Интеллект тоже любопытное явление, и есть, возможно, подходы для его взвешивания. Как в примере с кораблем и астероидом...есть масса сенсора, аналитического аппарата и две формы затраты энергии, которые исходя из второго начала должны быть равны. Пусть даже интеллект отчасти и идеальная сущьсность, но её можно взвесить. Не через тест iq, а как физическое явление. Была бы железная формула где i (интеллект) = масса сенсора (информационная нагрузка с сенсорики) на глубину обработки (колличество уровней), количество элементов в обработке, учитывая их качества, их валентность. Но вообще, интуитивно кажется что надо подходить с точки зрения энергии. Взвесить энергетическую доминантность интеллекта, вычислить его энергетический потенциал, модуль энергии его составляющий, описав его оперевшись на формулу Эйнштейна. Но интеллект это взаимодействие, коммуникация, поэтому и приходится цепляться за социологию, пытаться взвесить коммуникационный бонус который получают участники взаимодействия. Придурь это хорошо и весело, полезно, но до момента явной шизофазии.

Коммуникации - это хорошо. Это то же самое, что взаимодействие и связывание. В этой системке всё устроено очень просто, но можно и эту схему изменить или упростить, например, назвать ноги Лево, Право и Потом или Нах, Пох и Нех (более того, это должно происходить само). Или вообще виртуализовать одну ногу и ходить к предыдущим элементам через границы мира. Но это значит, что широковещательные коммуникации будут очень затруднены. Тут надо извращения типа квантового тунелирования делать с одного конца галактики на другой, чтобы пошло развитие. Но я не буду ничего усложнять сам, так как рассчитываю понаблюдать, как необходимые измерения, например, обратное, появятся сами, как самоорганизуются нужные трансформы и симметрии, и как, в результате, вместо безумных квантовых скачков появятся вменяемые детерминистские шарики.

Забыл, где вещал про словарь. Пора, наверное, уже сводить темы. И порассуждать про порядок, тоже.

Prosolver сделал очень удобный и продуктивный поиск. Забей "словар", выбери автора - себя. Мат прижился как наименее энергозатратный язык. Не нужно описывать контекст, который и так понятен собеседникам. Про порядок ещё месяц назад хотел поговорить, скорее повещать. Из меня плохой собеседник (неабисудте), поэтому просил раздел блоги сделать. Хотя сейчас понимаю, что можно было обойтись закрытым топиком, но без обратной связи обычно не гуд получается. Пришлось столкнуться с бардаком и хаосом и затратить много энергии что бы его структурировать. А ведь можно было бы сэкономить массу энергии при должной организации на уровне выше. Помнится хотел привести примеры с градостроительством хаотичным и плановым. В общем с энергетической точки зрения на порядок взглянуть. А вообще надо отвлечься. Чувак эврику орал лёжа в ванной, отдыхая. Вчера Пи пересмотрел, там старпер такой совет давал, в продолжении этого диалога. О понятии отдых тоже порассуждать можно будет.

Матершина призвана мгновенно передавать крайне негативный эмоциональный контекст. Лично мне не нравится, когда она используется не по назначению. Про то, что для развития нужны "окна" в операционной деятельности и доп. ресурсы замечено очень давно. К сожалению, не всегда в коня корм получается. Можно делать ставки так, что не только развитие, но и операционку сольёшь. Суть упорядочивания, в том числе и математического, ИМХО, ты уловил правильно: оно исключает ненужные повторы в рамках полного цикла. Могу только отдельные зарисовки добавить.

Kondrat, а на твоих валентностях можно пятимерную сущьсность связать? P.s. Сущьстность.

Можно. Любой мерности. Сам подумай, что такое измерение, и как пятимерную сущность связывать.

Превед! Кагдила? Не выходит каменный цветок? Пока репу морщишь, могу предложить тебе системообразующий вопрос, который может помочь тебе расширить кругозор. Вот он. Если a<b и b<c, может ли быть, что a>c?

Осенний запой. Как время вплетать будем? Противная мерность, однако.