Форум создателей искусственных интеллектов

Влад:
Отрицание идей друг друга и взаимное непонимание, интересна природа этого действа. «Кай возился с плоскими остроконечными льдинами, укладывая их на всевозможные лады. Есть такая игра — складыванье фигур из деревянных дощечек, которая называется китайскою головоломкой. Кай тоже складывал разные затейливые фигуры, но из льдин, и это называлось ледяной игрой разума. В его глазах эти фигуры были чудом искусства, а складывание их — занятием первой важности. Это происходило оттого, что в глазу у него сидел осколок волшебного зеркала! Он складывал из льдин и целые слова, но никак не мог сложить того, что ему особенно хотелось» Обобщение нашего мира, его длительности, вмещаемости, содержимого, всегда стремится к пределу «Вечность»: несотворимость, бесконечность, неуничтожимость, как к понятиям содержащими, в себе, все остальные понятия. Т.е. наши изобретения миров, это комбинаторная игра разума, на отрицание, по принципу: «Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперек». Как некий бунт против системы, если точнее, то её непонимание.

kondrat:
Забавно, но значительную часть вышесказанного можно свести к простым формулам: ни + что => ничто; ничто - ни => что. Надо, только, правильно понимать смыл операндов и операций. Ну, и что из этого следует - тоже. Например, если подставить что = ничто, то получится кипящий вакуум, а если ничто = что, то баланс спинов, - устойчивая частица из чистой энергии, самодостаточная сущность. Т.о. ничто - это сверхуниверсальная оболочка, ограничивающая все миры. Для конкреного мира ничто=вне. Всё - это универсальная оболочка, ограничивающая конкретный мир. Считается, что если через неё в ничто что-то и проникает, то исключительно парами и/или где-то компенсируется обратным переходом.

Влад:
Если есть конкретные миры, то есть и всеобщий мир.

Влад:
Если в ничто, что-то проникает, через оболочку, то откуда оно берется там? Т.е. Ваше построение откладывает решение извечных вопросов на потом?

Влад:
И вообще, если взять комбинаторное множество элементов, то все возможные состояния этого множества находятся не в «параллельных вселенных», а в потенции этого множества.

kondrat:
Мы прыгаем вокруг множества всех множеств

Влад:
Выражение «Множество всех множеств», это как бы: Вы хотели купить автомобиль, а Вас приводят на склад автозапчастей и предлагают взять набор «Собери сам», по той же цене. Т.е. и склад автозапчастей и собранный автомобиль – это выражение множества.

kondrat:
Где есть слово "всех", всегда можно построить парадокс. Например, парадокс Рассела. Это когда для исходной посылки невозможно достичь ни полноты ни непротиворечивости. Например, критянин, который утверждает, что всегда врёт, заставляет нас споткнуться о необходимость признать, что если сейчас он сказал правду, то одновременно он солгал. Но нам энергетически выгоднее решить, что он просто сейчас соврал, добавив слово "всегда". Т.е. вместо того, чтобы проверять всю его болтовню, его надо отправить на бритву Оккама, а самим отправится знакомиться с NP-неполнотой.

kondrat:
Множество - первичное понятие.

Egg:
Первичное понятие - пара. Связь. Отношение. Без отношения никаких множеств не построить. ))))

kondrat:
Дело вкуса.

Egg:
Нет. Математика, в отличие от болтания языком, это довольно точная наука. :)

kondrat:
Внутри себя, - может быть. По отношению к реальности, - не достаточно точная.

kondrat:
А зачем она нужна, тогда?

kondrat:
Множество - первичное понятие. Набор неких состояний - это другое множество. Но если их перемножить, то получится множество в разных состояниях. А что дальше?

Egg:
А зачем нужны другие инструменты?

Влад:
Ваше определение: Состояние — понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. В целях экуменизма, взаимного понимания участников форума, нужно обобщить до предела: объект состоит из элементов, первичных элементов. И тогда, в пределе, мы получаем множество элементов мира, а состоянием множества будет внутреннее положение элементов множества (выражение множества), совокупность обстоятельств существования объектов.

kondrat:
Если математика - инструмент, то декларировать её безотносительность к миру - странновато. И, как всякий другой инструмент, она не идеально исполняет предназначение.