Форум создателей искусственных интеллектов

Субъективно, мировосприятие воспринимается как нечто целое: картинка перед глазами с множеством предметов, звуки, ассоциации, воспоминания, прогноз изменений в окружающей обстановке, мысленный комментарий и т.д.. Кажется будто оно нечто монолитное, сходящееся в одной точке - в сознании. Но ни какой целостности нет. Есть отдельные элементы и отдельные процессы в них, разделенные во времени. Нет нейрона в который бы сходилась вся информация. Каждый элемент системы выполняет примитивную программу, не имея представления о том, в каком процессе участвует. Не один элемент системы не владеет полной картиной. Каждый ограничен примитивной задачей: пропустить импульс, либо затормозить. Теперь представим множество мобильных устройств с интернет-соединением. На каждом из них установлено приложение с небольшой нейросетью. Каждое из них бесполезно по отдельности, но вместе они образуют единую систему и представляют собой огромную нейросеть. Любопытно порассуждать как ограничиваясь простым принципом, простым кодом, реализовать нервную систему дождевого червя, способную самой перераспределить свои ресурсы при выходе из строя одного из устройств для компенсации ущерба.

Возможно не верно думать что получится подобие червя. Получится то, что получится исходя из среды обитания сети, из той информации к которой она имеет доступ, которую она будет собой объединять. Странный вопрос в том, что сеть не будет хранить информацию в себе, она будет иметь к ней ссылку/доступ, будет обеспечивать коммуникацию между этими источниками, их синтез, творя таким образом новое... А природная нейросеть хранит информацию в себе, при этом её объем остается прежним. То есть при просмотре и усвоении информации из окружающей среды, размер приложения на устройствах должен оставаться неизменным, при равном количестве устройств.

Для простоты аналогии. Один телефон, это один нейрон. Он может связываться с определённым колличеством других телефонов, определённым колличеством информационных пакетов, определенных видов содержания. Исходя из пропускной способности антенны и сети. Система должна работать несмотря на нарушения связи, когда пакеты иногда не доходят, и несмотря на выход некоторых аппаратов из строя.

Сознание это не мозг, это процессы в нем: электро-химические и возможно другие. Если нейроны постепенно, по одному, заменять на синтетические аналоги, то сознание сохранится. Это будет не копия. Воспоминания будут настоящими, порожденные теми самыми исторически достоверными фотонами из прошлого! Но не факт. Нейроны не обновляются, они с нами от рождения до смерти, как и линза глаза.

Мыслите иерархиями, от целого к частному и наоборот. Разберите ЧТО этому червю надобно, в чем состоит его житие-бытие. То что называют "интеллектом" на деле — иллюзия, так же как из мазков возникает "картина", а мазки от этого никуда не делись, но картина ТОЛЬКО у нас в сознании(интеллекте). У червя есть ряд потребностей и ряд шаблонов их удовлетворения, некоторые простые(акция-реакция, рефлекс) некоторые сложные, некая последовательность действий, в ответ на относительно сложный образ в пространстве и\или времени, вот как только эта сложность чуть сложнее чем совсем просто, нам сразу КАЖЕТСЯ что это интеллект, особенно когда есть ещё ряд так сказать "личностных" паттернов реагирования, типа "страданий" и "страсти".

А про "биг-бада-бум нейросетку" которая ВСЁ САМА сделает, лучше забудьте, всё как с обычным программированием, если не понимаешь что делаешь, вероятность успеха близка к нулю. Чепуха про то что кодеры не понимают что делает нейросетка — полный бред, те кто её САМ НАПИСАЛ, всё как раз понимают, также как алгоритм быстрой сортировки или нахождение детермината матрицы. В нейросетках с бэкпропом, есть ряд СУЩЕСТВЕННЫХ ограничений, которые не позволяют им даже в перспективе быть основой для СИИ, по крайней мере вот так просто за счет масштабирования. Нужно разбираться с тем как у нас в мозгах происходит обучение, там точно не бэкпроп.

Социология, которую наукой пока назвать затруднительно, поможет в создании СИИ. Стая волков, идя по снегу колонной, в середине располагает слабых особей, а возглавляют и замыкают строй сильные. Это кажется разумным и логичным с точки зрения страгегии безопасности и логистики. Но этого бы не было в случае отсутствия у членов группы чувств сострадания друг к другу, уважения к старшим, родительских чувств к потомству. За чувствами ненависти и презрения к слабым и вредным участникам социальных групп скрываются рациональные средства оптимизации выживаемости коллектива. Нейросеть без эмоций, без стимулов, без потребностей, совершает хаотические действия, и только под внешними силами машинного обучения делает то, что нужно. Человек без стимулов: дрыгнул рукой, потом ногой, шаг вперед, три назад. Человек голодный: методом проб и ошибок будет ползти в сторону холодильника. В сострадании тайна: Пример 1 - один человек и животновод и земледелец. Идет сначала в поле, потом в сарай. Пример 2 - два человека. Один идет в поле, другой в сарай. Потом обмениваются. Экономия на дороге составляет прирост производительности на 0.15 от единицы. Встречаясь, один видит грустное лицо у дорогого. Начинает переживать, сострадать. Ведь тот факт что земледелец проколол ногу в поле входит в сферу его жизненных интересов. Он будет бороться за сохранение его ноги, как своей. Как бы синтементально это не звучало, но за вытираниями слез стоит холодный, рациональный механизм. Пример с телефонами хорош тем, что несмотря на то что элементы системы действуют по дискретному, алгаритмическому принципу, система получается аналоговая. Неопределенно какое из устроиств первым примет сигнал под воздействием внешних, "погодных" условий. Система должна работать. Каждый эллемет возмет на себя функцию другого из "социального долга". А если не возмет, то в его адрес поступит жалоба и его забанят. Потому что алгоритм у него сбился, стал "не такой как все".

Идею, распространяющуюся в массах человеческого общества, можно сравнить с мыслью текущей по нейронам в мозге. Она либо распространяется от человека к человеку, либо нет, тормозится. Бывает что у идеи есть стороники, и противники. Между ними идет противостояние в виде споров с эмоциональными выпадами, напоминающие когнитивный диссонанс в мозгу. Бывает насилие, бывает суицид. Какие факторы определяют передаст ли человек идею заразив ей окружающих, промолчит или выступит против? Личная выгода или социальные интересы? Краткосрочное или долгосрочное? Эмоциональное или рациональное? Одним из важнейших параметров идеи должен быть её объем. Она должна полностью помещаться в память единицы системы, быть ей понятна, желательно лозунг. Быстрее понимается, быстрее передаётся. Должна сулить выгоду, а краткорочную или долгосрочную зависит от гормонального фона индивида.

Система это не просто сумма элементов её составляющих, это нечто большее. Элемент входящий в состав системы не может её, систему, познать в силу ограниченности своего объёма восприятия. В следствии этого, система вынуждена общаться с составляющими её элементами на доступном для них языке. Один транзистор может быть открытым, либо закрытым, в зависимости от того подаётся ли на него напряжение. С математической точки зрения он может быть выражен от нуля до единицы. Два транзистора могут записать число три, а на три умещается уже семь. Восемь же транзисторов могут выразить число до 256 - ти. Наблюдается непропорциональный, экспотонциальный рост выражаемого числа относительно суммы элементов системы его выражающего. В миллионах транзисторов умещается программа способная на подобие интеллектуальной деятельности, например математический счёт. Не имея возможности "объяснить" транзистору зачем ему нужно открыться или закрыться, она, программа, объясняется с ним на доступном его "восприятию" языке: подаёт напряжение, либо снимает. Второй пример провокационный, приводится с целью показать проблему о которой речь пойдет ниже. На заре зарождения жизни из элементарных элементов образовалась сложная система которая "придумала" ДНК как средство "общения" с составляющими её элементами на доступном им языке, на языке химии. В первом примере праграмма есть следствие человеческой интеллектуальной деятельности, во втором случайности и отбора. Проблемма о которой обещалось упомянуть выше, заключается в том, что в усложнении системы роль играли внешние силы. В обоих примерах не уместно применить термин САМОусложнение системы. У системы в данных случаях нет внутренней мотивации к усложнению. Она даже не то что "мертвая", её вообще не существует. Цель: создать простой элемент с определенной мотивацией, при которой союзная взаимосвязь с таким же элементом экспотонциально увеличит вероятность эту самую мотивацию удовлетворить. Не исключая такие варианты как усложнение системы и разделение обязанностей.

Конечно большее. Есть ещё и связи, т.е. порядок. В примере с транзисторами Вы не только различаете состояния и количество транзисторов, но и отличаете их друг от друга. Они уже охвачены не только отношениями эквивалентности по признаку принадлежности к множеству и отношением порядка по количеству единиц. Точнее, они перестают быть единственными отношениями, работающими на этом множестве. В вашей системе за счёт комбинирования транзисторов по подмножествам неявно появились дополнительные места для размещения единиц, количество которых и будет равно булеану множества из восьми элементов, а если начнёте различать ещё и единицы, т.е. делать размещения с перестановками, то и до факториала восьми доберётесь. Система сжатия количеств развивалась по пути: одно число -> восемь чисел -> 256 чисел -> комбинация транзисторов, включённых любой из восьми единиц -> ... И это мы ещё обобщение, т.е. иерархию на полную не включали.

Возьмём в пример растения. Плющ, например, ползя к шесту, с целью обвиться вокруг него, может отвернуть, в случае если другое растение опередило его. Также, стремясь дотянуться до ветки, он может отказаться от этой затеи если в процессе выполнения она оказалось не перспективной. Мы наблюдаем множество, которое действует как единое целое. Пройдя в щель сарая, плющ в дальнейшем растет в направлении выхода из него, хотя, казалось бы, у него отсутствует центр координации. Развиваясь во времени, дерево отращивает ветки которые по мере развития становятся не выгодными системе, и она перестает снабжать их ресурсами, так же как и листья по осени. Человек будет проявлять заботу о своем пальце в случае ожога, онемения, травмы и т.д., но в случае гангрены отрубит его, как бы жалко не было. Нейросеть человеческого мозга распознала потенциально опасную ситуацию и сознание окрасилось переживаниями страха. Что выступило интерпритатором? Искусственные нейросети обучает человек множесвом подкреплений. У естественной нейросети обучением занимается нечто иное. Например человек отсидел ногу, а растение попало в тень. В обоих случаях сложилась ситуация требующая изменений. Человеческая нейросеть получает сигнал и неправильности положения и стремится изменить его. А то в правильном ли направлении она движется ей говорит переферия, выступающую в даном случае учителем. Если онемение прошло, значит сеть поступила верно. Растение же, не имея в арсенале нейросети, тоже справляется с подобной ситуацией... Представим лабиринт с двумя возможными путями прохождения. Один короче, другой длинее. Пусть в один путь состоит из 5 ходов, другой из 7. Также у нас есть к примеру 10 графов, размер оперативной памяти каждого из которых умещает восприятие одного хода в лабиринте. Есть ли возможность заставить работать эти графы сообща с целью объеденить оперативки и вместе найти коротчайший путь из лабиринта, не имея при этом над собой графа координирующего их усилия.

Пример с растением актуален тем что система контролирует количество элементов из которых состоит, управляет ими. Если мы создадим программу работающую на транзисторах способную понимать принцип своей работы и имеющую возможность оптимизировать количество и расположение элементов из которых она состоит, то при мотивации по типу расширения горизонта познания она самостоятельно снабдит себя актуальной аппаратной частью. Человеческое сознание служит клеткам своего тела, ищет пути меньше работать и больше зарабатывать, но оно не знает принципа своей работы. Как следствие человечество вкладивает ресурсы в поиск этого принципа для расширения горизонтов познания и сфер влияния. Зная принцип, возможно, мы бы добавили в свой мозг нейронов для увеличения оперативной памяти. Может быть и добавим. Главное про энергоэффективность не забыть.

Жизнь парадоксальна: изменяется, чтобы сохраниться, особи двигаются, чтобы остаться в рое. А парадокс - двигатель перемен, как известно. Если особи роя обладают базовыми свойствами рефлексирующего существа, то их компания составляет рефлексирующую среду, которая может за счёт сотрудничества порождать особей высшего порядка возможностей. При увеличении количества особей в базе за счёт новых форм функционирования их групп прогресс становится неудержим. Всё очень диалектичненько. А Вы можете объяснить, как опыт становится прогнозом? Это поможет найти ответы на Ваши вопросы.

Опыт (память) это части пазла. Оперативная память - оператор эти пазлы собирающий. Информация имеет определённую "форму" и "изображение", она стыкуется только с "подходящией" по смыслу в силу логики информацией. Человеческая оперативная память может одновременно работать только с семью элементами. Может составить из семи информационных образований выстроить логически непротиворичивую логическую конструкцию. Если элементов больше, приходится прибегать к перебору. Ситуация сложилась, шесть элементов в сборке, прогноз вырисовывается из того какого элемента не хватает исходя из смысловой нагрузки складываюшейся картины. Вопрос в том как из частей, единого целого не представляющих, выстраивается единая картина? Ответом будет наверное наличие вышестрящего оператора курирующего ячейки оперативной памяти. Минутка мракобесия: Парадокс в том, что мы возможно сами средство от парадокса, причем неизбежное. Квантовый мир, атомы, молекулы из 800 атомов демонстрируют неопределённость вне контекста классической системы т.е. более крупной. Кто знает на каких объемах материи, информации и контекста приобретаются конкретные значения. Мало того что всё находится в динамике, так происходит это всё ещё и во времени. Ранее будучи изолироваными друг от друга миры сталкиваются, начинают взаимодействывать, и теперь становясь единой системой в ней не должно быть ничего противоречивого, не в настоящем, не в их порознь прошлом. В человеческих мозгах переплелась, произамодествовала вся вселенная вплоть до горизонта частиц. Это самый большой классический объект во вселенной. Удивляет что на лбу не вырастает шишка от прочтения войны и мир в следствии увеличения объема мозга. Искусственная нейросеть не должна хранить информацию в себе, она должна обеспечивать взаимодействие информации к которой имеет доступ между собой, а информационные блоки исходя из логического содержания, из смысловой формы, сами сложатся в картину как пазлы. Объем СИИ как и объем мозга, должен остаться неизменным по "прочтении" всего интернета. Забавно получится если вспоминая мозг обращается за памятью не в внутрь, а наружу. Имея доступ к той локации из прошлого, непротиворечиво стыкует его с пазлом локации из настоящего. P.s. Ноты из прошлого, стыкуются с нотами из настоящего. Части разделённые во времени образуют единую, гармоничную мелодию.

А что вам позволяет слышать эту мелодию как мелодию и почему ваши ноты стыкуются друг с другом? я не беру сейчас рецепторную составляющую. ваша память и пространственно-временной контекст. Почему глядя на ваше видео вы не думаете что мелодия исходит от собаки а инструмент двигается просто так :) учитесь делать откат к базовым принципам)

В настоящем не может быть нот. .. Если это Настоящее настоящее ) ... Музыка - это время, а Настоящее - безвременье. .. тем более в настоящем никак не поместится две ноты )

собака и инструмент одновременно помещаются же) Хотя тоже может быть сначала собака а потом инструмент) как например в этом предложении

Настоящее это не промежуток и не отрезок и не полуволна... в пространственном отображении это точка на волне.. без ее предыдущего положения и следующего. Если Вам удастся удержать настоящее, то Вы перестанете понимать речь и осознавать музыку. Понимание настоящего очень важно для осознания того как работает разум.

это было известно ещё 2000 лет назад что настоящее есть точка между прошлым и будущим) правда тогда речь шла о линейном представлении а не волновом. вы можете более точно описать чем ваше волновое представление отличается от линейного?

момент Чего? секунды? миллисекунды.. бесконечно малого отрезка времени сходящегося в точку.. линейного пространства? или эта точка на трехмерной плоскости Time/X/Y допустим у нас 3 элемента мира расположены фиксированно и не меняются(ни по положению ни по каким-либо свойствам)? где будет их настоящее прошлое и будущее?