Форум создателей искусственных интеллектов

Ссылка не работает.

Сегодня размышляю над образом образа. О способности видеть широкие смыслы. Смотрим мы например на кресло, возбуждается нервный центр. Это возбуждение имеет определенный узор и конфигурацию и сознание способно видеть не само кресло, а лишь узор который возникал при взгляде на него. К чему это? Да о том же всё. Вот перефразирую я и так и эдак, разными словами и предложениями говорю, но смысл один и тот же. Потому что рисунок который видит сознание один и тот же. Забегу вперёд. Есть уникальные ситуации на которые есть врожденные реакции. Говорил уже, например страх может возникнуть как от взгляда с высоты, так и от бегущего на тебя льва. Пиксельная составляющая разная, ситуации разные, но они имеют существенные признаки в узоре рисуемым возбуждением на которые и происходит реакция. Тяжко формулируется. Ну так вот. Есть ограниченный объем восприятия (ОП), в который надо вместить широкий смысл. Вспомним наше кресло, которое возбудило определенным образом зрительный центр и поместим его в контекс, например Вася несёт кресло на пятый этаж и материться. Вместить эту картину в ОП память позволяет как раз то, что мы в воображение не воспроизводим кресло, а применяем только его образ, воспроизводим рисунок который возбуждения который возникал при его рассмотрении. Мы уже не видим какие у кресла ножки, подлокотники, какая ткань и т.д. Такой способ видеть позволяет уменьшить информационную нагрузку. Теперь каждое из слов в словосочетании со своим образом встраивается в общую картину контекста и эта картина также имеет узор возбуждения который может быть запомнен и также быть встроен в более широкий контекст. Слепок - слепок слепков - слепок слепков слепков. P.s. Если объем восприятия большой, то можно обойтись и без жатия при котором теряются ценные детали. Взять например карту биохимических процессов., мы не можем её воспринять, объема ОП не хватит. Запомнить можем, а понять нет. Но при должном объеме, без всякого волшебства можно вырастить базу на Марсе, подобно дереву, посадив семечку. Нам надо замостить поле между сейчас и потом из того что есть. Как полимино. Не полным перебором, а видеть что это сюда стыкуется и стыковать. Интеллект пропорционален объёму ОП. Конечно в термин "видеть" вкладывается что то широкое и пока не понятное. Но простое как три рубля и универсальное: семь бед один ответ. P.p.s. Неизвестную, не достающую деталь можно найти так. Замостить поле, как в полимино, тем что есть. Таким образом имеющиеся детали образуют контекст с границами, узор которых мы увидим. Мы увидим отсутствующий элемент, его образ. Он тождественен границам контекста (что то топологическое). P.p.p.s На досуге предлагаю подумать о идеях. Об их образных представлениях и детальных замощениях. О пауке и паутине. Крайняя правка. Образ, слепок это не о входах, это о кухне которая происходит. Это вид сверху. Это про узор процесса.

Мысль правильная. Но нужно ковырять не в сторону мобильных телефонов с нейросетками а элементарных агентов с логикой не намного сложней одного "нейрона". Нужно придумать такую среду этому агенту и такое пространство для взаимодействий с другими агентами, что бы мог бы возникнуть хотя бы нечто подобное обратному распространению ошибки, само по себе.

Зачем агенты, среда, пространство? Упрощайте. "Нужно придумать такую" нейронную сеть, "что бы могло возникнуть хотя бы нечто подобное обратному распространению ошибки, само по себе."

Мысль правильная, но вынужден заметить, что функционал элементарных агентов может быть много проще одного нейрона. Потому я и начал разворачивать мир с нуля, чтобы не пропустить самою мякотку. И в процессе возникают очень простые, но фундаментальные вопросы, например: должны они быть разными или нет и почему? Прообраз обратного распространения - это просто. Это когда в случае подходящих агентов связь устанавливается, а иначе - нет.

Как идея курирует элементы её составляющие?

Как паутина замощается деталями? Именно по этому и телефоны, потому что задержки, вне доступа. А идея должна....но вот элемент её ни как. Парадокс.

К тому же, элементарность - это предельное обобщение, к которому можно прийти с любого уровня сложности живой материи, просто отбрасывая детали. Собственно, отсюда и происходят все эти разговоры про рекурсию, фрактальность.

Но мы же уже обсуждали парадоксы. Двигаться надо, а не топтать то же и его же.

Ну, как? Осенило?

В этом направлении больше не думаю, но наткнулся на интересный фокус в Эффекте Оберта.Оно интереснее когда кинетическая энергия заимствуется извне системы, например во время гравитационного маневра около планеты. Тогда получается что КПД топлива больше 100%.

А по поводу обещанного, длинного поста, выходят одни переформулировки. Нечего бумагу марать, и так натерпелась. Единственное что скажу, что думается, так это то что образ, идея, сознание и память это одно и тоже. Нет так же смысла разделять сверху вниз или наоборот. Разделить можно источники организации, формы, выбирайте термин по вкусу, а конкретно на образе паутины: ДНК (перебор с отбором), в ней прописаны места которые нейроны должны занять; внешний источник, т.е. образ через рецепторы. При этом, несмотря на разность происхождения они есть суть одно и тоже. Техническая реализация, принцип работы один в один. А вообще, сознание не мой профиль. Забыл)) Я ищу временную червоточину определяющую интеллектуальную основу филогенетического развития видов.

У каждого участника системы должен быть ее образ. Что бы действовать сообразно ему, своему месту, функции актуальной для места. В организме клетки делают это, выстраивают сложную систему, берут обязанность целесообразную местоположению. У каждой клетки есть образ всей системы. Всё правильно. Хотя очень нравится как играет термин "образ" в этом контексте. Нарочно. Но когда заходит речь о сознании, образах пришедшими извне, сразу становится не понятно. Один нейрон его "непоймет", но действует сообразно ему. Пусть образ пришел с внешнего носителя, как он сохранился? Идёт какое-то расслоение образа и его носителя. Между ними образуется пропасть и позникает прослойка в виде условия сверху вниз. Образ становится организатором, начинает манипулировать нейроном. Странность, противоречие: живой нейрон с вшитой мотивацией начинает подчиняться сообразно системе представления о которой не имеет.

Кому я должен, - всем прощаю.

Ты перечитываешь тему? Возможно, тебе покажется полезным отличать носителя от носимого, оболочку от содержимого. Например, в связке ничто-всё, пустое множество-юниверсум, юниверсум отнюдь не вторичен. Ты заметишь его, когда научишься отвлекаться от пустоты.

Нет. Ниразу не перечитал. Хаосная, бесструктурная рвань. Знал, понимал, а осадочек остался. Ладно хоть душу не вложил, а то б обидно было. Ну да ладно, было бы наследие, было бы что оставлять)) Не понимаю тебя Кондрат. О чем ты говоришь? Употребляй термины общепринято пожалуйста, а то иногда начинает казаться что ты что то знаешь.

Пичалька. Набери в поиске Оболочк и ищи слова, которые ты только что писал. Да, я знаю необщепринятое, а что ты имеешь ввиду под общепринятым я могу только догадываться.. Остался один шаг: нужно понять какие элементы, когда и почему взаимодействуют внутри юниверсума.

А я ведь поначалу купился на твой троллинг. Где-то до момента головоломки со спичками велся. Зачётно. С плясал бы, да сил нет. Извини. Самому бы кто сплясал. ЛаВея надо перечитать. А то что то под чужие дудки плясать опять начинаю.

Вежливый слишком.

О чём ты вообще? Троллинг, - это когда интересно. Ну, ладно. Твой топик, - ты и решай. Тут не только я пасся.