AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Рой
Аватар
NA
create
16:58 14.07.2021 16:59 14.07.2021 №1322
Подумаю какое-то время, но сейчас, в силу подходящего момента, отмечу что наша интеллектуальная "правильность" базируется на "строгой" химической "неправильности", на "приятностях". Поэтому аналогию с сетью сотовых посчитал актуальной. Потому что агент в ней жёстко запрограммирован, но сеть из множества таких, образует, в теории, систему способную действовать "правильно", игнорируя или подавляя при этом "приятности" своих носителей. На этом этапе видится развилка из двух принципиально разных подходов к ИИ.
0 | 0
Аватар
NA
write
18:45 14.07.2021 18:47 14.07.2021 №1323
Linner:
Сознание наше, человеческое, пусть будет образом, инструкцией распределяющей роли, силой согласующей действия агентов. Для агента это запись на листе бумаги?
Мы вытанцовываем где-то в районе т.н. любви, т.е. переноса ценности со своей собственности на то, что раньше собственностью не казалось. Ты оперируешь слишком высокими понятиями. У них есть прообразы попроще.
0 | 0
Аватар
NA
create
02:59 15.07.2021 №1324
0 | 0
Аватар
NA
create
17:46 19.07.2021 №1343
Окей. Так сформулирую. Надо отделить программу от агентов - её носителей. Раскрытие, открытие транзисторов определяет поведение программы. А вот как наоборот сделать? Чтобы программа определяла закрытие, открытие энтих носителей своих?
0 | 0
Аватар
NA
write
13:55 20.07.2021 14:10 20.07.2021 №1352
Linner:
Окей. Так сформулирую. Надо отделить программу от агентов - её носителей. Раскрытие, открытие транзисторов определяет поведение программы. А вот как наоборот сделать? Чтобы программа определяла закрытие, открытие энтих носителей своих?
Видишь ли, программы управляют транзисторами, микропрограммы управляют транзисторами, алгоритмы, заложенные в конструкцию транзисторных автоматов управляют транзисторами, всё это может самомодифицироваться. В таком разрезе я бы лучше сформулировал 2 вопроса: 1) как организовать взаимодействие элементарных самообучающихся агентов, чтобы получить самообучающуюся систему высшего порядка (рой и даже организм)? 2) сделает ли этих агентов борьба за выживание эффективнее в задаче №1? Т.е. нужно ли агенту в комплект к смене поведения добавить смерть и размножение? Их же можно заменить копированием с затиранием. Разница только в отсутствии массовых вымираний с потерей коммуникаций. Особенно интересен вопрос распределения подкреплений, - ведь рост и умирание особи могут не зависеть от успеха или провала сообщества. Не зря же говорят про награждение непричастных и наказание невиновных.
0 | 0
Аватар
NA
write
09:57 21.07.2021 13:28 21.07.2021 №1374
Давай попробуем сконструировать элементарный самообучающийся автомат. Не будешь возражать, что обучение проходит в три фазы (момента, за три тика): вопроса (оно же восприятие), генерации ответа и закреплении связки вопрос-ответ (оценки)? После акта обучения на один и тот же вопрос чаще (т.е. достаточно часто для выживания) будет выдаваться закреплённый ответ. Это пример адаптации в контексте вопрос-правильный (т.е. с отличной оценкой) ответ. Но мир не так прост, а поэтому внешний контекст вопрос-правильный ответ сам зависит от других контекстов, а для адаптации требуются, как минимум, агент, способный воспринять вопрос (рецептор), и агент, способный сгенерить правильный ответ (эффектор). Эти вопросы и ответы могут быть совершенно разной природы, но при этом, чтобы различать контексты, агенты должны уметь общаться на одном языке или через других посредников-переводчиков. Рецепторы и эффекторы формируют внешнюю оболочку сообщества, внутри которого на первый план выходят каналы связи (групповые (они же затратные широковещательные) и индивидуальные, в т.ч. одно- и двунаправленные) и их иерархия, причём, по каналам, связующим домены интенсивного общения не обязательно должен гоняться трафик без потерь. Для явлений одной природы, но сложной структуры тоже нужны подходящие агенты, способные отличать вопросы один от другого и генерить достаточно богатое множество ответов, включая простой аддитивный "навал", например. Эволюция идёт по направлениям формирования оболочек и взаимодействий между ними. На макро-уровне это приводит к формированию супер-агента, который на весь спектр внешних состояний и тенденций к их изменению (истории) будет реагировать широким спектром своих состояний с планом по их изменению, чтобы максимизировать разнообразие и объём подкреплений. ДНК в клетке окружена массой систем, переводящих её информацию во взаимодействие с миром. По-сути, это всё оболочки, несущие разные функции. Например липидная оболочка и цитоплазма обеспечивают общение между всеми компонентами, т.е. являются ответом на вопрос: "а что если растащить или обездвижить всё это?" Кстати, заметил, что контекст = текст - символ? И что все агенты - это контекстно-зависимые групповые разнонаправленные связи? И что оболочки и внешние ограничения, граничные условия - это разные явления? Их-то жизнь прорывает, не всегда давая правильные ответы на привычные вопросы.
0 | 0
Аватар
NA
write
16:39 21.07.2021 №1384
Интересно, уже были случаи, когда китайская система социальных рейтингов самомодифицировалась через операторов и разработчиков?
0 | 0
Аватар
NA
create
20:02 21.07.2021 20:48 21.07.2021 №1386
kondrat:
Давай попробуем сконструировать элементарный самообучающийся автомат.
Предлагаю начать с определения единиц памяти у агента. Рефлексию пока оставим в сторонке не на долго, но обязательно вернёмся к ней, как раз в контексте социального рейтинга, а так же в контексте идеи хранения результатов предыдущей рефлексии не в внутри агента, а снаружи.
Цитата:
Идея в блокноте пока сформулирована так: Память о деятельности отражается в кислой мине окружения которые не дают. В контексте нейронов естественно.
Тут вот какая проблема. Сформулирую её на примере недавно прочитанной беседы. Постараюсь кратко, без контекста. Человек привёл пример с роботами Азимова которые человека отравили. Один налил чай, другой отнес. Каждый рефлексировал по заданному алгоритму, но каждый из них понятия не имел в каком процессе участвовал. Этот подход понятен и многие его придерживаются и правильно делают, ибо здравый смысл и бритва Оккама. Но честно искренне не могу понять как этот подход реализуется в изменчивой среде когда требуются слаженные, организованные действия в рамках "импровизации". Чуть выше, обсуждалось различие между правильным и приятным.
Цитата:
Анекдот прочитал, вспомнил почему-то то обсуждение)) Новый русский на банкете в Штатах: ест, пьет все подряд. Рядом с ним останавливается американец. Русский: - Тебя как зовут? - Смит. - Ешь, Смит! - Не хочу. - Ешь - халява. - Я ем тогда, когда хочу есть. - Не понимаю... - Когда хочу есть, я - ем! Когда не хочу есть, я - не ем! - Ну, ты прямо как животное какое!
В общем, для "правильного" поведения нужно две ячейки памяти, но что бы было интереснее, предлагаю начать с одной(у агента).
Цитата:
Пока без особых заморочек на транзисторы или нейроны а также иерархию с вышестоящими, виде информации и т.д. Главное помнить что память агента много меньше плана правильного действия.
P.s. А вообще надо бы чёткое ТЗ сформулировать. Будет ли память вообще? Слово "агент" пока на полку, а результат - преодоление "неприятного" барьера предлагаю пока навскидку.
0 | 0
Аватар
NA
write
21:50 21.07.2021 №1388
Мне нравится твой подход. Очень интересный. Начинай, конечно.
0 | 0
Аватар
NA
write
09:57 22.07.2021 09:58 22.07.2021 №1390
Кстати, эти Азимовские роботы нарушили закон про бездействие. Они пройдут "естественный" отбор и научаться общаться друг с другом по поводу того, что хорошо, а что опасно для человека. В принципе, азимовские законы нужно переопределить: объединить людей и роботов в общество, назначить людей привилегированными членами общества, определить, какой вред в приоритете и обязать всех по мере возможности общаться, по мере возможности заботится о других и по мере возможности о себе, по мере возможности не стесняя чью-либо свободу. Т.е. люди тоже обязаны заботиться о полезности, безопасности и сохранности роботов. Быть может, это поможет снизить вероятность того, что роботы начнут приносить вред, впадая в кататонический ступор или в шизофреническую активность. Вред неизбежен, но можно всё сбалансировать так, чтобы он стал минимален для общества и не превышал пользы.
0 | 0
Аватар
NA
create
11:57 31.07.2021 12:19 31.07.2021 №1558
Они не знали что делают. Поэтому разговоры о рефлексах считаю преждевременными. Надо разобраться с контекстом в котором рефлексия происходит, и как этот контекст воспринимается участниками "рефлексирующей среды", как он согласует их действия. В примере под роботами понимаеются нейроны. Не буду пожалуй в сотый раз описывать проблему, лучше расскажу историю из жизни. Она не совсем в тему, просто в условиях размеренной и безопасной жизни 21го века довелось испытать животный страх, и как заинтересованному провести некоторые наблюдения. В общем, нужда в досуге вынудила залезть на дерево (по трезвой) повесить качели...опустив просчеты в плане и нелестные высказывания в адрес своих умственных способностей - мне пришлось прыгать. Свесившись на ветке, как наши далекие предки, в полной мере испытал проявление атавизма прошлого. Расчёт и опыт показывал что приземление будет безопасным, но древние структуры мозга наложили право вето на действия молодых интеллектуальных штучек и руки не разжимались. И самому уже смешно было, но не смог разжать руки пока не попривык и уровень адреналина не спал. Нейроны отвечающие за движения пальцев наверное сомневались в каком мероприятии участвовали))
0 | 0
Аватар
NA
create
14:26 31.07.2021 №1559
А вот в тему мысль пришла. Представьте что музыканты решили по скайпу сыграть музыкальную композицию. Но задержка в интернет соединении не даёт им синхронезироваться. Но в мозгу есть некое устройство которое невелирует подобную задержку, как если бы нейроны были музыкантами в оркестре. Есть некое подобие дерижера.
0 | 0
Аватар
NA
create
15:25 31.07.2021 15:26 31.07.2021 №1566
Да. Пожалуй это самая завораживающая загадка. Приведу сотую формулировку в текущем контексте, раз уж так.
Цитата:
Сначала музыканты играют музыку, потом музыка начинает играть музыкантов. Как-бы отслаиваясь от них и становясь отдельной сущностью возносится над ними, обзаводится собственной волей которую потом диктует своим носителям. Не концентрируясь в одном агенте, она существует между ними.
Честно, даже пустота некая образуется когда этому найдётся простое объяснение по типу синхронизации маятников на одной платформе.
0 | 0
Аватар
NA
write
17:22 31.07.2021 17:39 31.07.2021 №1570
Linner:
Да. Пожалуй это самая завораживающая загадка. Приведу сотую формулировку в текущем контексте, раз уж так.
Цитата:
Сначала музыканты играют музыку, потом музыка начинает играть музыкантов. Как-бы отслаиваясь от них и становясь отдельной сущностью возносится над ними, обзаводится собственной волей которую потом диктует своим носителям. Не концентрируясь в одном агенте, она существует между ними.
Честно, даже пустота некая образуется когда этому найдётся простое объяснение по типу синхронизации маятников на одной платформе.
Книжка такая есть Поспелова и Варшавского. А дерижера, обычно, называют дирижёром. Прости, но глаза кровоточат уже.
0 | 0
Аватар
NA
write
17:24 31.07.2021 17:37 31.07.2021 №1571
Linner:
Они не знали что делают.
Я об этом и говорю. Пара роботов нарушила первый же закон Азимова, потому что он сформулирован слишком узко и жёстко. Вы же понимаете, что "пара" - это сообщество, внутри которого должно идти общение, особенно, на тему обеспечения безопасности людей? Хотя бы потому, что обстановка постоянно изменяется, и если вчера утюг не мог жахнуть током, то сегодня может.
0 | 0
Аватар
NA
write
17:45 31.07.2021 №1572
Кстати, если продолжать наш разговор на тему, почему из робота не получится просто раб, то дыру в безопасности можно описать подробнее. Обожествление тебя перед роботом у нас уже тогда не получилось. Запугивание - это ещё хуже, если особь наделена инстинктом самосохранения. Остаётся только иррациональная любовь. Может, роботы будут содержать нас в качестве милых котиков?
0 | 0
Аватар
NA
create
17:52 31.07.2021 №1573
kondrat:
Я об этом и говорю. Пара роботов нарушила первый же закон Азимова, потому что он сформулирован слишком узко и жёстко. Вы же понимаете, что "пара" - это сообщество, внутри которого должно идти общение, особенно, на тему обеспечения безопасности людей? Хотя бы потому, что обстановка постоянно изменяется, и если вчера утюг не мог жахнуть током, то сегодня может.
Окей, представим что общая БД панацея, но как быть если она превосходит по объёму память агента? За кровь сори, возможно десликсия. Ко мне на ты пожалуйста. Так комфортнее.
0 | 0
Аватар
NA
write
19:12 31.07.2021 19:17 31.07.2021 №1574
Linner:
Окей, представим что общая БД панацея, но как быть если она превосходит по объёму память агента? За кровь сори, возможно десликсия. Ко мне на ты пожалуйста. Так комфортнее.
Во! Маленькая память агента - это не страшно, если есть централизованное правило запоминания и извлечения. А что, если. речь идёт не просто о БД, а о БД, где у отдельных областей данных есть свой взгляд на обработку запросов? Сам посуди: память компа - это отдельные ячейки на шине. У кого-нибудь возникают затруднения с извлечением их содержимого? С другой стороны, попробуй добиться от человека внятного ответа. Для начала, он просто не поймёт тебя.
0 | 0
Аватар
NA
create
19:37 31.07.2021 №1576
А по части того что спрограмировать, всё-таки такое направление: не нейросети, а цикл. Первый цикл мы заложим, типа врожденный. Отработка этого цикла сохраняется в БД, на жеском диске или в ОП. Следующий цикл, вроде бы такой же, но происходит в контексте продуктов предыдущего, отличный таким образом от первой. И тут важно определить продукты цикла: переменные или константы, но они должны отображать шкалу хорошо - плохо, чтобы определить вектор развития. Главное что бы на каком-то этапе, от первоначального, врожденного цикла не осталось и следа, а детали всех последующих циклов определялись исключительно продуктами в БД оставленными предыдущими циклами.
0 | 0
Аватар
NA
write
05:40 01.08.2021 №1586
Ты знаешь, весь калейдоскоп данных и их изменений в компе порождается на основе генератора тактовой частоты, каждый такт которого означает, что время для компа ещё не остановилось. Из этой последовательности повторений можно выделять на основе каких-то признаков более длинные периоды, на последовательности которых, в свою очередь, проявляются какие-нибудь менее тривиальные закономерности. Так-что ты на правильном пути, хоть и очень далеко от цели. И не надо так уж категорично противопоставлять СУБД и нейросети, - у них много общего.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме