Prosolver: Это то же самое, что сказать: "следствие является своей собственной причиной".
Сторонники обратимости или цикличности времени не будут возмущаться.
Предлагаю следующее объяснение: всё произошло из ничто и туда же вернётся.
А материалисты, они, просто, очень локальны: "мир - это мир, как я его знаю". Чужой опыт для них ценен, только если они, почему-то, считают, что могут его воспроизвести, а собственные умозаключения так же сверхценны, как и у идеалистов. Поэтому у идеалистов на первом плане "вера" или даже "умозаключение", а у материалистов "опыт" и "знание". При этом материалисты частенько теряют чужой опыт, а идеалистов, наоборот, уносит в совершенно оторванный от проверяемых умозаключений мир.
А ещё они потешно лаются.
"Специфичное хобби конечное выбралось. В подобной мути химию взаимовыгодную искать, от интеллекта отскабливать. Эмоциональным калекой отчасти стать пришлось. Не циничным конечно, для этого слишком туп, но через БД прогонять приходится."
Кто вас учит этому мозгоёбству? Попроще можно быть?
Linner: Несколько направлений развивается, одно из них Линнеевское видение эволюции, но есть и актуальные. Просто спроса пока нет и человеческий фактор грозит опять всё испортить.
Поправь, если ошибаюсь: Линней занимался классификацией.
Prosolver: Но я думал, у нас тут на форуме немного другое занятие, и значит модели нужны более специфичные и адекватные.
Удивительно, что научная модель мира подходит для изучения всего, кроме СИИ. Когда я вёл факультативы по ИИ в физмат школе, там тоже был мальчик белобрысый, который пытался решить проблему интеллекта чем-то очень специфичным. Его логика была такая: если мы не можем понять, что такое интеллект, нужно делать что-то непонятное, поскольку это соответствует специфике нашего понимания... =) =)
А когда я читал дипломы, ржаки было больше, чем смысла, в принципе. Особенно запомнилось: "В состав комплекса входит персоанальный компьютер". Хорошо, что эта девушка, хотя бы, коньячок поставила после защиты.
Линнер, прошу тебя: включай проверку правописания.
kondrat:
Поправь, если ошибаюсь: Линней занимался классификацией.
Да. В какой-то дилетантской статье приводилась таблица с видением Дарвина, Линнея и вот же бы Ламарка (Читаю много и без дисциплины, в основном бреда). И там говорилось что Линней силу добавлял, не божественную, но силу. Потом она идеализировалась и в общем так. Хотя если хотите погуглю. Уже после идеализации его идей гуглил, но ник не сменил, не смотря на его репотуционую зашкварность))
Для моделирования взаимодействий в рефлексирующей среде тоже можно пользоваться известными в физике подходами: детерминистским, статистическим или квантовым. Можно достроить метрику пространства элементов и точно отслеживать траектории, можно построить изолированную систему и вычислять макропоказатели по концентрациям., а можно ваще свести всё к концепциям и ваще не париться.
Кстати, совершенно изолированных систем, как и совершенно открытых систем не бывает, а то что их частично ограничивает я и называю оболочками.
Между оболочками Всё и Ничто болтаются элементы Мэ и Жо типов с валентностями под названиями Ранее, Сейчас и Потом. У Ничто есть ещё имя nullptr и имя нулевой длины. В начальной конфигурации все элементы висят на связях Ранее, подключенных к связям Сейчас цепочки времени оболочки Всё, включенные в неё в порядке порождения, а другими связями замкнуты на Ничто. В этой конструкции уже заложены некоторые правила параллелизации вычислений в будущим. Понятно, что оболочки, даже такие простые, как связи, ограничивают возможности взаимодействия между несвязанными.
Цитата: умственная деятельность всегда сводится к одному из двух типов: ассоциировать, соединять, объединять; или: диссоциировать, уединять, разделять. Эти два существенных процесса лежат в основе всех форм познания, от самых низших, до самых высших, и придают единство их составу.
Compose и disassemble.
Совмещение и разсовмещение.
Хорошее начало, многообещающее, мне нравится. Соответствует нормам.
В принципе, в этой системе уже заложена система приоритизации тоже. Её даже можно использовать в качестве шаблона для начальной архитектуры какого-нибудь диспетчера.
Передумал называть элементы Мэ и Жо, - и так слишком много извращений в этом мире.
Пусть будут Нормальными (n) и с Придурью (p). Так красивее и менее толерантно.
А я могу предсказать общий итог работы форума в целом. Он будет такой же как на готайке, такой же как в пабликах AGI-RU и во всех других местах. Нулевой выхлоп вследствие отсутствия глубоких конструктивных идей. Проблема солипсизма не в том, что он не удобен для работы, а в том, что он бесконечно банален, а потому - бесплоден. =) =)
Тут поспокойней, однако, - нет того лютого троллинга и шизы в прямом эфире.
Egg: Проблема не в столько шизе и троллинге. У моего прадеда был бордель в Одессе. И когда у него шли плохо дела, он менял блядей а не переставлял кровати.
По-моему, ты путаешь цирк с борделем. Тут можно ещё номера менять.
Коммуникации - это хорошо. Это то же самое, что взаимодействие и связывание. В этой системке всё устроено очень просто, но можно и эту схему изменить или упростить, например, назвать ноги Лево, Право и Потом или Нах, Пох и Нех (более того, это должно происходить само). Или вообще виртуализовать одну ногу и ходить к предыдущим элементам через границы мира. Но это значит, что широковещательные коммуникации будут очень затруднены. Тут надо извращения типа квантового тунелирования делать с одного конца галактики на другой, чтобы пошло развитие. Но я не буду ничего усложнять сам, так как рассчитываю понаблюдать, как необходимые измерения, например, обратное, появятся сами, как самоорганизуются нужные трансформы и симметрии, и как, в результате, вместо безумных квантовых скачков появятся вменяемые детерминистские шарики.
Простите, наверное я что-то упустил (видите, виню себя - у меня интернальный локус контроля), но не могли бы Вы пояснить, чем "сущьсность" отличается от "сущности"?
И мне нравятся ачипятки. Обожаю сучность, например.
