Форум создателей искусственных интеллектов

Сильнее не придумаешь )))

Создаётся впечатление, что в Вас возникает потребность в борьбе при обнаружении слов "Творец" и "Творение" в любом контексте. Это даже мешает Вам осознать свою роль и потребности в деле сотворения СИИ. Ну, и то, допустимы ли "закопанные динозавры" в процессе его воспитания. Это довольно распространённый рефлекс, который мешает, например, ознакомится с тем, что уже сформулировано про сообщества разумных тварей в религиозных текстах, а также мешает перестать путать христианство с ветхозаветными представлениями древних скотоводов об устройстве мира. Письменных источников почти нет, и в головы тех, кто писал Вы заглянуть уже не сможете, а каноническое Евангелие представлено аж в четырёх вариантах.

Вероятно, надо попробовать сформулировать требования к нему. Возможно, отталкиваясь от метазадачи решения какой-то задачи.

Это слишком сложно. Попробуйте решить задачу обнаружения признака того что Ваша цель может быть достигнута и обобщить её на любые признаки и развивающуюся сложность алгоритма достижения цели. В такой формулировке звучит страшно, но это пройдёт.

Я, в основном, понимаю, что Вы пишете по-русски, но, всё-таки, интересно узнать, какой язык родной для Вас? Очень уж много ненужных запятых и прочих косяков. На мову перейти не смогу. По-английски - через пень-колоду.

Мы творцы, - мы решаем.

Ну, сформулируйте кратенько требования к интеллектуальности. Я предлагаю рефлексию. Уже озвучил где-то тут.

Мне кажется, что минимальный интеллект можно сразу описывать в терминах процессов передачи, фильтрации и сжатия опыта выживания, определённая комбинация которых (назовём её minGI ))) ) и будет демонстрировать способности к выбору, обучению и построению абстрактных моделей. Но это не точно. Также, по-моему, когда влияние внешней среды и на внешнюю среду описывается в терминах датчиков/исполнительных механизмов, в человеческом сознании отбрасываются необходимые в модели минги, но "не очень живые" взаимодействия со средой. Потому что некоторые реакции происходят ну очень не сразу, да ещё и формируются через передачу опыта между агентами. Это тоже сугубая имха.

Вместе со мной пробовать будешь? Например, разрабатывать формат сообщений, содержащих опыт выживания.

В базе - ничем. Оно содержит информацию, в специфическом для использования определённым приёмником формате, общим для всего живого способом. Они должны состоять из краткого описания обстановки и её значимой предыстории, краткого описания последовательности и характера деятельности, а также, из краткого описания последствий с их привычной эмоциональной оценкой. В базе должны быть сообщения вроде: "Что-то изменилось и появилось Я, - интересно!", "Ничего не менялось и Я исчез, - жуть!", "Ничего не менялось, я изменился, изменил что-то, и продолжаю быть, - класс!" Улавливаешь идею? Надо её сформулировать почётче.

Первичные формулируются внешним источником и, по сути, означают формирование оболочки ("Я") со всем необходимым для дальнейшего, а так как "Я" содержит связи, которые разрываются с выделением энергии, а также матрицу для формирования таких сообщений, то источником вторичных сведений об опыте будет уже "Я". "Люди читают жопой..."(С) Это естественная реакция при встрече с непривычным. Самосохранение требует недоверия. Я вот тут с друзьями поделился этим сокровенным, - все бросились критиковать, рассказывая о своих ощущениях полноты, богатства и невысказываемой сложности Жизни, Разума и Духа. Ни кто ни чего не понял. Вот и ты забываешь, что жизнь , как минимум, не заканчивается со смертью особи, более того, смерть особи может быть подчинена потребностям выживания вида (одно из сообщений, кстати), и есть основания подозревать, что наш мир и не может не порождать жизнь. Современные генетические алгоритмы очень примитивны, используют необоснованные теоретически эвристики и не преследуют цель сохранения опыта выживания. А мысли тоже борются за выживание и за власть над исполнительными механизмами. Вообще-то, элементарный интеллект я называю (условным) рефлексом, но готов идти на компромиссы.

"Естественный ход вещей" или "папа с мамой" вполне прокатят. То, что за пределами оболочки, является внешним и неизвестным по отношению к "Я". И я не сразу понял, почему ты пристегнул "ты с набором свойств" ко всему живому. Значение для всего живого имеет только один признак: способность сохранять опыт сохранения опыта. А про филогенез и на готайке было тёрто-перетёрто. Так же, просто среда у них другая. И свалиться в архивы с клеймом "вредоносный бред" для них является таким же фиаско, как и для животного остаться только в виде отпечатка в камне. И причём тут уровень сложности исполнительных механизмов и мои знания о них?

Ну, как хочешь. Осилить программно мне это пока не удалось.

А порядок, - это, наверное, повторение, которое, практически, не отличается от существования.

А почему бы не рассмотреть стимул в виде отрицательного отбора слишком пассивных особей?

Это и есть поток данных на рецепторах популяции. Больно, если ленишься. Понятно, что без коммуникаций не обойдёшься.

Куда же они подевались? ИМХО суть филогенеза не в этом.

Это всё детали реализации (и набор терминов для описания) обмена специфической информацией. В рамках вида передаётся, как минимум, генетическая информация. В этом смысле каждая особь вида - рецептор.

К сожалению, мне кажется, что ты говоришь не об информации, а о носителе, который, в том числе, содержит информацию и о себе. Боюсь, что ты не можешь пока преодолеть навязанные тебе кем-то рамки, и ваш проект вряд ли будет прорывным.