Форум создателей искусственных интеллектов

Linner:
Хотелось бы прояснить разницу между инстинктом и рефлексом. Как и инстинкт, его можно тормознуть или возбудить. Рефлекс ассоциируется с чем то простым, каким то одним движением, а инстинкт подразумевает некий последовательный алгоритм действий, с определённой целью. Собственно вопрос такой: инстинкт это простая последовательность рефлексов, или же в удовлетворении инстинкта задействован интеллект, с целью адаптации исполнения к изменчивости среды.

Luarvik.:
А вот птенцы сами учатся летать или их птицы учат ? И языка у них такого нет, чтобы аэродинамику разъяснить, и программ они не составляют, и "по образу и подобию" не получится - даже взрослый человек с первого раза на велосипеде пяти метров не проедет.

Luarvik:
...

Linner:
Лайк под сообщением виден всем. Кто его поставил, не видно ни кому.

Linner:
Считаю целесообразным лишить агента на арифметической плантации способности математиматического счёта, по крайней мере изначально. Математический счет должен производится только на плоскости. ... P.s. было бы здорово наделить агента возможностью наблюдения за своей внутренней деятельностью и самостоятельному вычленению алгоритма математического счёта.

Александр Мельник:
Всем привет. Достаточно давно меня не покидает мысль, взяться за разработку алгоритма обучения многослойных нейросеток "естественным" так сказать способом, на подобии того как это могло бы происходить в биологических нейросетках, но уже с десяток лет так и не дошли руки к сожалению, так как нужно зарабатывать на хлеб с икрой, а на этот, чисто для души проджект, нужно выделить как минимум пол года — год, без явных перспектив профита. Короче, хочется хотя бы поразмышлять над этим в умной компании, озвучить самому для себя свои интуиции по этому поводу и возможно узнать что это всё уже когда то кем то сделано и безпонтово по сути, чтобы успокоиться. :) Итак… Понятно, бэкпроп это наше всё и без альтернатив, но все то понимают что "в мозгах" явно алгоритм(ы) иные. К тому же мы знаем главный Алгоритм матушки природы — стохастическая оптимизация(генетика, отжиг итп.), причем этот Алгоритм применяется ко всему подряд, ко всем компонентам, структурам, эвристикам. Вопрос: как с помощью Алгоритма(оптимизации) обучать многослойные нейросетки, чтобы получить близкий к бэкпропу результат, хотя бы классических примерах(XOR, ирисы, МНИСТ...)? Однослойный персептрон обучается достаточно хорошо таким способом, многослойные сети, на много хуже и чем больше слоёв тем хуже, если обучать сеть целиком, но так ли делала матушка природа? Очевидно нет. Вот об этом я и хочу порассуждать. А чтобы не было ухода в лирику и высокие материи, не много по программировать(C#, python, java кому как нравится). Пока я не буду излагать в подробностях свои идеи на этот счет, что бы не сбить с толку чьи то мысли, хочется услышать что думают по этому поводу другие уважаемые господа независимо, но потом я обещаю поделюсь своими имхами. Спасибо.

Linner:
Мягко говоря, немного запутался и вылетел из стязи. ... Как в компьтерной среде, агенту трансформировать преобретенную память в оперативную? Собрав методом проб и ошибок информацию о работе сумматора и полусумматора, сделать эту информацию алгоритмом своего поведения?

Linner:
Слабо связанно. Главное всё-таки, изначальная настройка агента. В этой статье не упомянули что бокила также имитирует дефекты.

kondrat:
... Как Вы думаете, что такое опыт и как он может использоваться для выбора очередного действия? Что такое групповой опыт и как он формируется?

figaro:
ЕИ создан эволюцией, без креатора, ну, по крайней мере, если и был некий "Бог", то он точно не создавал людей и зверей в ручную, а действовал на много более "низком уровне", например "создал", если так можно сказать, возможность, "сцену", а именно пространство-время, законы физики, физические константы и тп. Которые словно зерно, из которого естественным закономерным способом возникнет где то жизнь и разум. Но вероятней всего, существуют все возможные миры, со всеми возможными комбинациями условий и историй развёртывания, с жизнью и без жизней, короче "ЕСТЬ ВСЁ", а наш мир и мы в нём, как вариант, один из бесконечности, в таком случае "Богом" является сам так сказать "перво принцип" того что это "всё" есть, а не нет ничего, хотя может, только так и возможно хз. Но нам пока не доступны такие производственные "мошностя", пока даже не доступна возможность по быстрому повторить земную эволюцию, поэтому приходится копировать, но не бездумно а по умному, что сделала природа, путём миллиардов лет вычислений.

figaro:
Какие у вас отношения с Творцом?

figaro:
Понимаю, такое случалось наверно с большинством из нас, я имею в виду когда попросишь антропоморфного Бога в минуты паники и ситуация как будто "по этой" причине, решится в желаемую сторону и чем жестче была ситуация(например ребёнок при смерти) тем потом сильнее возникает иллюзия помощи господней и благодати. Да и просто вера сама по себе даёт своего рода анестезию и даже эйфорию, особенно если реально погрузиться, до фанатизма, недаром говорят "опиум для народа", эффект похожий. И я не стану разубеждать, или спорить, как по мне неважно чем человек себя балует, опиатами или религией, нравится ну и хорошо, лишь бы без вного вреда себе и другим. И попробуй у наркомана отобрать дозу, или кришнаита переубедить, это бестолку. Но всё же, чем человек более сознателен, тем он менее терпим к очевидно невероятным концепциям, навязываемых через авторитет и традицию, по крайней мере на уровне разума, то есть можно сознательно понимать что нет никакого "деда" на небе с раем и адом, но в моменты паники "молиться" ему и благодарить за помощь, А лучше изобрести своего Бога, который наиболее вероятен, который "начал" с Большого Взрыва, а не неба и земли. Раньше кстати чуть ли не до 15 века, христианство постепенно переписывало "Священное писание", ассимилируя текущую науку, а потом почему то перестало и произошло сильное расхождение, что теперь "особо одарённые" настаивают что Земле 6 тысяч лет, и нет никакой эволюции.