Egg:
Нет никакой проблемы "взаимо"-понимания, есть твое непонимание моей схемы. Поскольку моя схема вполне себе работает в реальных задачах, а у тебя нет никакой.
Дык, ты уже запустил СИИ? А почему отмалчиваешься?
Ну, и про мою схему, - это довольно смешная провокация. Я же не скрывал, что она есть, и даже пытаюсь донести её до человечества, просто в ней не хватает важной части про оценку и вознаграждение. Да и не умею заставить людей понять, о чём она. Это уже точно в последовательную модель не укладывается.
Когда говоришь про свои работающие схемы в реальных задачах, если не пояснишь, что ты понимаешь под "реальными задачами", насколько они конкурентноспособны (полезны), то будь готов к тому, что никто тебе не поверит.
kondrat: Дык, ты уже запустил СИИ? А почему отмалчиваешься?
Вообще не отмалчиваюсь. Показывал ее разным людям в кулуарах конференции AGI/HLAI 2018 в Праге. Ты был там? )) Получил за нее награду от IEEE в 2019. Ты смотрел номинации и лауреатов по тематике Machine Learning? )) Моя работа не СИИ, но очень-очень близко, ближе всех. Это интеллектуальный интерфейс к сложным системам, с которым можно общаться на ограниченном ествественном языке. И который влючает в себя машинную концептуализацию понятий.
kondrat: Когда говоришь про свои работающие схемы в реальных задачах, если не пояснишь, что ты понимаешь под "реальными задачами", насколько они конкурентноспособны (полезны), то будь готов к тому, что никто тебе не поверит.
Ты же знаешь, я не могу говорить о своих задачах, но мне достаточно того, что мой дневной доход превышает твою пенсию за месяц. Это реальная конкурентноспособность? ))
Ну, вот. теперь проверять придётся. Однако, про пенсию ты смешно сказал. В стэндапе точно сможешь заработать.
kondrat:
Пенсией... Ты видишь людей насквозь. И общества тоже.
Видишь ли, я хорошо себе представляю уровень жизни в России, поскольку бываю у вас почти каждый год.
Ты не поверишь, но мне насрать, на то, какой уровень жизни ты представляешь в России. Гораздо важнее, что я являюсь ярым апологетом твоей теории рефлексивной теории разума, и с нетерпением жду следующих откровений (если, конечно, Пентагон позволит их рассекретить).
kondrat:
Пенсией... Ты видишь людей насквозь. И общества тоже.
Видишь ли, я хорошо себе представляю уровень жизни в России, поскольку бываю у вас почти каждый год.
Ты не поверишь, но мне насрать, на то, какой уровень жизни ты представляешь в России. Гораздо важнее, что я являюсь ярым апологетом твоей теории рефлексивной теории разума, и с нетерпением жду следующих откровений (если, конечно, Пентагон позволит их рассекретить).
rrr3: В ветке телеги AGIRussia дали ссылку на тему дрейфа нейронных репрезентаций -
https://22century.ru/popular-science-publications/representational-drift
Ну нечего сказать - помолчи, но зачем оффтопить и тупить...
Не парься. Меня изрядно развеселило, когда ты назначил мне пенсию и среду пребывания, а я не привык оставаться должником.
Ну интересно же девки пляшут?
Влад, всё-таки согласитесь, что память - это как зеркало для прошедшего восприятия, отражение которого в виде воспоминания будет преследовать нас, пока не забудем.
Фракталом обычно называют красивую картинку, получающуюся в результате рекурсивного вызова функции комплексного переменного. Скорее всего, фрактальной структурой обладает часть связей между нейронами в ЦНС, но может оказаться, что эта гипотеза слишком робкая. И всё из-за многократных отражений восприятий и ответов на них. Видите ли, чтобы получить предсказание, а потом и его оценку, нужно, чтобы вычислитель воспроизводил последствия во внешнем мире, в том числе и от собственных действий. Просто, строить предсказания нужно быстрее событий.
Надеюсь, Вы уже догадались, что рефлексирующая среда для порождения такого вычислителя должна реагировать не только на события извне, но и на таковые, пришедшие изнутри её оболочки, И отбираются именно те конструкции, которые считают быстрее и используются чаще.
А саму конструкцию вычислителя (+базовую рефлексию) можно назвать опытом выживания.
Egg:
Нет, не известен, честно говоря, меня это мало интересует. Кроме того, в словах твоих была неточность, которую я как раз своим сообщением и поправил... )))
Мне не хочется спорить о ерунде. Иногда можно сказать одно и то же разными словами. Зато, я уже на половину знаю краткую и красивую реализацию конструкции.
Т.е.
1. У нас, в голове, сидит маленький человечек Luarvik*а / орган Prosolver*а;
2. Наша голова организованна как фотомонтажная (коллаж) студия Egg*а / kondrat*а ;
3. Он (человечек Luarvik/а) моделирует взаимное отражение (модель/объект «Кентавр»).
Но так как это ничего не проясняет, нужно ввести метауровень,
«слышать не ушами, а языком(!)...», в голову человечка Luarvik/а
подселить демона Лапласа, а фотостудию представлять как вычислитель
состояний, только тогда мы получим «Моделирование моделирования»,
по Egg/у.
Так?
Egg:
Не могу сказать, что это ерунда, это - важнейший момент, из него следует представление о том, что там происходит "внутри". Но допускаю, разумеется, что именно это ты и имел ввиду, раз уж говорил о фракталах.
Кстати, если уж ты нормальных девок посчитал местью, зацени вот это:
Магистр ордена куртуазных маньеристов, по-прежнему, велик и куртуазен,
По-сути, это переход от универсального (широковещательного) поведения к специализированному (канализированному) с появлением специальных закрепляющих (квитирующих) сообщений.
Время - это не пространственное измерение, и в наших мозгах времён, как минимум, два. Принципиально интересным в его восприятии является порядок восприятий и память об этом порядке. Восприятия, которые мы считаем одновременными или вообще не связанными во времени, формируют пространства с объектами.
Ты оперируешь понятиями, реализацию которых видишь, но воплотить которые не можешь. Их лучше использовать в качестве наглядных иллюстраций, но рассуждения строить лучше на чём-нибудь попроще, например, математических абстракциях. К сожалению, в нашем случае аксиомы пока не придуманы, придётся действовать без аксиом, на актуальной неизвестности. Например, сперва придумываем теорему: множество рефлексирующих компонентов формируют рефлектирующую среду, которая может порождать рефлектирующие элементы высшего порядка. Обратное не верно, потому что для доказательства нужно знать, каков набор свойств рефлектирующего элемента, а если он известен, то... Можешь сказать, что это означает?
Даже короткие цепочки нуклеотидов способны к восприятию: в зависимости от него они разрушаются либо частично либо полностью и, таким образом, влияют на окружающее.
Что было сразу после сингулярности, я утверждать не берусь, - не присутствовал.
Обучение - это процесс получения знаний, навыков и формирования понимания. А понимание - это результат, новое состояние системы знаний, связей в ней, в том числе, оценок истинности представлений и полезности явлений.
