Форум создателей искусственных интеллектов

Ещё, резюмируя весь подход к выбору источников фактов для рассуждений о СИИ, хочу заметить, что знакомство с другими отраслями знания, такими как эволюционная биология, физическая химия, органическая химия, микробиология, физиология, нейрофизиология, медицина, социология, экономика и т.д. и т.п. очень помогает. Невозможно прочитать двухтомник Кнута, матан, Фейнмана и всё понять.

Вы говорите про эффект мутаций, а я про их возможность.

А чем "само-" отличается от "не само-"? Отсутствием явного образца для быстрого копирования? К нему ещё оценка "повторять один в один - это хорошо" должна прилетать. Мне кажется, обучение - это копирование с упаковкой всевозможных, в том числе и скрытых, образцов поведения.

Нет никаких проблем превратить линейную регрессию в что-то посложнее. Перемножьте двучлены достаточное количество раз - и получите аппроксимацию нужной гладкой функции в окрестности чего-нибудь с нужной точностью. Пол матана и дифуров держится на этом. Хотите вычислить плоды воображения извращенцев, вроде Кантора или Дирихле или Ферми? Найдите к каким именам применить индукцию. Что и куда отизоморфировать. Вам нужно напомнить, что индукция - это, по сути, декларация актуальной бесконечности? Именно она лежит в базе основной гипотезы самосохранения: если я повторю это действие, то я увеличу свои шансы на сохранение. Где "я" - это опыт самосохранения всего живого. Именно с ней постоянно приходится бороться жизни. Если хотите, можем повторить упражнения по сжатию и распаковке, которые мы уже исполнили с Линнером. И, кстати, это путь к обоснованию модели генерации новизны, про которую мы уже говорили.

Гыыы. Возможно, я понял, как ломать PKI. А ещё пришло непонимание, почему надо бороться с раком именно уничтожением клеток? Нет ли возможности понизить для них "уровень стресса" и выключить древнюю программу панического размножения и включить обратно программу выживания в рамках организма?

И молотят разработчики в рамках авторитетных подходов, чтобы отчитываться за свои должности и финансирование. Но выплёскивать младенца с водой тоже не стоит.

Забавная игра понятий в разных контекстах. Я понимаю, что Вы строите свою терминологическую систему, но нельзя забывать и об общепринятых. В социально-экономическом контексте раб - это тот, кто бесплатно работает на хозяина. Понятно, что один хозяин может иметь много рабов. В биологическом хозяин - это тот кто бесплатно кормит многих паразитов. По-моему, Вы высказались как полуиндивидуалист-социальный дарвинист.

Книжка такая есть Поспелова и Варшавского. А дерижера, обычно, называют дирижёром. Прости, но глаза кровоточат уже.

Я об этом и говорю. Пара роботов нарушила первый же закон Азимова, потому что он сформулирован слишком узко и жёстко. Вы же понимаете, что "пара" - это сообщество, внутри которого должно идти общение, особенно, на тему обеспечения безопасности людей? Хотя бы потому, что обстановка постоянно изменяется, и если вчера утюг не мог жахнуть током, то сегодня может.

Кстати, если продолжать наш разговор на тему, почему из робота не получится просто раб, то дыру в безопасности можно описать подробнее. Обожествление тебя перед роботом у нас уже тогда не получилось. Запугивание - это ещё хуже, если особь наделена инстинктом самосохранения. Остаётся только иррациональная любовь. Может, роботы будут содержать нас в качестве милых котиков?

Во! Маленькая память агента - это не страшно, если есть централизованное правило запоминания и извлечения. А что, если. речь идёт не просто о БД, а о БД, где у отдельных областей данных есть свой взгляд на обработку запросов? Сам посуди: память компа - это отдельные ячейки на шине. У кого-нибудь возникают затруднения с извлечением их содержимого? С другой стороны, попробуй добиться от человека внятного ответа. Для начала, он просто не поймёт тебя.

Ты знаешь, весь калейдоскоп данных и их изменений в компе порождается на основе генератора тактовой частоты, каждый такт которого означает, что время для компа ещё не остановилось. Из этой последовательности повторений можно выделять на основе каких-то признаков более длинные периоды, на последовательности которых, в свою очередь, проявляются какие-нибудь менее тривиальные закономерности. Так-что ты на правильном пути, хоть и очень далеко от цели. И не надо так уж категорично противопоставлять СУБД и нейросети, - у них много общего.

Вот смотри. ОЗУ - это тоже БД, в которой первичным ключом является адрес ячейки памяти. Комп оптимизирован под сверхнадёжное хранение и сверхбыстрые операции с этой ячейкой. Но когда процесс извлечения её содержимого по уникальному ключу не является главным интересом прикладной программы, комп начинает тупить, например, если требуются все данные с определённым признаком. Диалог между компом и прикладом помогают ускорить СУБД, которые, по сути, оптимизированы для решение обратной задачи: найти не данные по ключу, а все подходящие ключи по набору каких-то однозначно вычислимых признаков данных. Первичный ключ - это уникальное имя какой-то группы данных, а набор признаков - обобщённое, т.е. имя для более широкой группы сходных данных. Но даже этого современным потребителям оказывается не достаточно. Им нужна всё более сложная аналитика, которая по растущим массивам данных позволяет производить их оценку по каким-то интегральным показателям, строить гиперкубы в сотнях измерений. Но даже этого... Теперь уже нужно находить интересные показатели и отслеживать их тренды на основе каких-то невразумительных мегакритериев, типа, "сделайте мне хорошо", и в этом нам помогает нейросетевой подход и машинное обучение.

В первом случае раб тоже на самообеспечении, только результат труда для него независим от эффективности, и изменить он ничего не может, разве, тяпку сломать, сбежать или хозяина грохнуть. Во втором случае личной свободы больше, можно законно поменять работодателя, но надо искать того, кто владеет самыми развитыми средствами производства. И хозяин заинтересован в развитии работника, т.к. на рынке конкуренция и нужны новации, а на рынке труда новаторов мало и они дорогие. В социально-революционном плане мы все - рабы системы. В религиозном: кто раб божий, тот никому больше не раб, т.е. всё делается добровольно ради царствия небесного.

Ну согласитесь, что Вы используете провокативную лексику, чтобы затеять спор на тему "Мы не рабы системы, а рабы божьи" .))) Кстати, обезличенные, отстранённые констатации, нейтральная лексика - один из инструментов научного метода, призванный помочь отделить желаемое от действительного.

Представь, что ты ведёшь циклическое (время не выключили) наблюдение (мгновенное (пока ничто не изменилось) копирование и запоминание без влияния на источник) за каким-то своим полем восприятия (строишь очередную реализацию статистического множества измерений) и тебе известно (запомнил, т.к. у тебя есть память), что кроме "ничего" в нём может появляться какое-то другое явление и из разных наблюдений можно найти те, где это явление повторяется (на множестве реализаций задано отношение эквивалентности). В таком случае твой перцептрончик-нейрончик должен выглядеть так: если вход очень похож на образец, то - ура! (Я вот тут задумался, куда дальше вести рассказ: к оживлению (повторяемость и отбор в идущем модельном времени) или распознаванию (повторяемость и отбор в замороженном модельном времени)?)

Холодильник - вообще инструмент. У него нет никакой свободы выбора, есть только запрограммированные реакции, в лучшем случае, и единственный смысл существования, задаваемый не им. За него всё предвидели и выбрали. Подходите в Рой, ща, может быть, там пойдёт разговор о свойствах живого.

Наверное, интереснее будет про оживление. В формулировке "Жизнедеятельность - это процесс, направленный на сохранение и обогащение опыта выживания" помимо оболочки, удерживающей всё вместе, есть ещё средство обогащения содержимого оболочки. То что оно делает, для полноты картины, можно ещё назвать присвоением, захватом, чтобы подчеркнуть, что богатства могут быть совершенно иной природы, - от платоновской идеи до конкретного вещества и способа его использования. Да ещё может и сопротивляться чьему-то обогащению за свой счёт. Всё что от захватываемого требуется - это (кто бы мог подумать?!) способность приносить пользу не только себе и способность быть захваченным и удержанным имеющимися в накопленном геноме средствами. Таково, в некотором смысле, общебиологическое общение, и горе тому, кто не нужен захватчику живым и целиком (впрочем, неисповедимы пути симбиоза: за жертвами особей может идти успех популяции). Пример - клеточное ядро и митохондрия. Не знаю точно, как они оказались внутри одной общей мембраны (может быть, через подобие вирусного внедрения или кратковременный разрыв, а может быть, случайно оказались захвачены липидным пузырём), но работа принципа налицо, и думаю, что тут без коварства со стороны ядра, несущего групповой опыт, не обошлось. Далее попробую показать, как должен ожить зарождающийся перцептрон.

Ну, это не противоречит вышесказанному, а является выводом из него или взглядом с другой стороны. Всё-таки, энтропия - это больше про общефизические процессы, про влияние жизни на мир, а я сейчас занялся именно воспроизводимыми составляющими процесса переработки мира в навоз))).

Очень сильно противоречит))). Как демон Максвелла, примерно.