Матершина призвана мгновенно передавать крайне негативный эмоциональный контекст. Лично мне не нравится, когда она используется не по назначению.
Про то, что для развития нужны "окна" в операционной деятельности и доп. ресурсы замечено очень давно. К сожалению, не всегда в коня корм получается. Можно делать ставки так, что не только развитие, но и операционку сольёшь.
Суть упорядочивания, в том числе и математического, ИМХО, ты уловил правильно: оно исключает ненужные повторы в рамках полного цикла. Могу только отдельные зарисовки добавить.
Превед! Кагдила? Не выходит каменный цветок? Пока репу морщишь, могу предложить тебе системообразующий вопрос, который может помочь тебе расширить кругозор. Вот он.
Если a<b и b<c, может ли быть, что a>c?
Заметь, я не сказал, что ты неправильно изложил общепринятую точку зрения. Ты не захотел ничего изменить в лучшую сторону, а надо хотеть.
Лично мне транзитивность мешается иногда.
Linner: ..., подскажите хотя бы как к голоду подобраться. Как тихоходка его чувствует, интерпритирует и реагирует. С какой стороны подойти?
Она его помнит, идентифицирует и помнит, как его избежать. Это заставляет её мобилизовать нужные органы и умные программы управления нужным образом. Она не помнит, что будет, если его не избегать, если не умеет общаться с другими себе подобными. Это достаточно простая рефлекторная связь. Память и восприятие становятся источником мотивации.
Т.е. сперва голод должен стать восприятием, потом это восприятие должно быть запомнено, потом с ним должно быть связано действие. Связка голод - летальный прогноз должна стать оценкой и базой для оценки других связок восприятие-прогноз-действие.
Luarvik.: т.е. всегда в основе любых рациональных действий лежит именно
Алгоритм, он между порядком и последовательностью.
Порядок – правило (закономерность, устойчивая систематическая взаимосвязь между явлениями).
Логика (смысл) (механизм и принцип действия) Мира.
Системный порядок существования.
Комбинаторное множество элементов.
Не раскроете, какой сакральный смысл придаёт характеристика "комбинаторное" множеству элементов? Я о том, что люди хотят знать, а не догадываться.
Например, комбинируя ничто и нечто, можно получить множество, которое можно назвать элементом, и если найдётся ещё, что-либо, кроме любого из этого, то эту операцию можно будет повторить. Если предположение "если найдётся" заменить на утверждение "всегда найдётся", то мы даже в этом случае избежим парадокса Рассела, потому что множества всех множеств в такой системе не может существовать по построению.
kondrat: множества всех множеств в такой системе не может существовать по построению.
Множество (Мир), в смысле «Система» (формальная система),
тогда любое взаимное положение элементов системы (качество)
будет выражением системы. Изменение выражения системы
(изменение качества) – это комбинаторика.
Абсолютная идея мира (комбинаторное множество элементов),
Логика (смысл) (механизм и принцип действия) Мира, что ещё
может быть сакральнее.
Комбинаторика у Вас выскакивает, как чёртик из табакерки, вместе с Абсолютной идеей, никак не опираясь на общепринятые формулировки и коллективные знания.
kondrat:
Комбинаторика у Вас выскакивает, как чёртик из табакерки, вместе с Абсолютной идеей, никак не не опираясь на общепринятые формулировки и коллективные знания.
Не чёртик из табакерки, а результат обобщения всего,
начатое с тех пор как люди стали задумываться об этом.
Комбинаторикой Лейбниц называл развитую им под влиянием Р. Луллия идею
«великого искусства» открытия, которая, опираясь на очевидные «первые истины»,
позволяла бы логически вывести из них всю систему знания. Эта тема стала у Лейбница
одной из ключевых и на протяжении всей жизни он разрабатывал принципы
«универсальной науки», от которой, по его словам, «в наибольшей степени
зависит благополучие человечества»
Обобщение всего - это монада. Что с ней можно сделать - никто не знает, но она, предположительно влияет на всё. Комбинаторика ушла со времён Лейбница так далеко, что нужно пояснять, что Вы имеете в виду, называя множества комбинаторными. И самыми важными вопросами окажутся совершенно элементарные: как Вы порождаете или учитываете элементы множества (как-то хаотично, по правилу), например? Познаваем ли этот мир, какова мощность множества элементов? То же самое для связей.
kondrat:
Обобщение всего - это монада. Что с ней можно сделать - никто не знает, но она, предположительно влияет на всё. Комбинаторика ушла со времён Лейбница так далеко, что нужно пояснять, что Вы имеете в виду, называя множества комбинаторными. И самыми важными вопросами окажутся совершенно элементарные: как Вы порождаете или учитываете элементы множества (как-то хаотично, по правилу), например? Познаваем ли этот мир, какова мощность множества элементов? То же самое для связей.
Кondrat, это же обобщение, первичное понятие, идея:
1. Множество – совокупность составляющих частей.
2. Элемент - составляющая часть, не состоящая, в свою очередь, из других частей
3. Комбинаторика – изменение взаимного положения составляющих частей множества.
Можно поговорить о понятии «Мощность» или «Цель», но чтобы эти понятия
не были высосаны из пальца (как обычно), их надо вывести, из первичного понятия,
путём декомпозиции.
Из постов в теме про "Что такое мышление" уже можно понять, зачем я в рое накручивал элементы о трёх ногах с комплиментарными валентностями. В таких простых связях гистерезиса не разглядеть, - простая ступенька туда-обратно, - но если у массы таких элементов сдвинуть статистику установления связи/разрыва связи в сторону установления, то получится более интересная картина. Это можно сделать при помощи какого-то катализатора или полупрозрачной мембраны поддерживающей нужные концентрации, стабилизируя одни связи другими или ещё как-то. Но общая тенденция должна быть понятна: этот гистерезис - основа экспансии жизни и он проецируется на любой уровень сложности самоорганизации живого.
Опишем элементы в терминах восприятие/создание-возбуждение-влияние-закрепление-влияние-истощение-торможение.
Кстати, другое измерение - это просто короткий путь с другой метрикой (порядком перебора) от одной конфигурации мира к другой.
Prosolver:
1. смешивать эмоции и интеллект в корне не верно - это принципиально разные механизмы построения поведения (врождённый vs приобретённый);
Это зависит от решаемой задачи: если идёт поиск единого предка, то их придётся рассматривать вместе.
Но то, что человеческие сообщества заметно отличаются от стай или стад - это факт. И то что у людей внедрение или присваивание инструментов достижения общественной полезности происходит катастрофически быстрее и в больших объёмах, чем у всех остальных, - это тоже факт.
Хочу, также, обратить внимание на очень сложную систему установления как единичных, так и массовых отношений доверия у людей.
Linner: Ветхий завет был естественным, опирался на эмоциональную природу человека. Око за око. А новый, выглядит как инструмент силекции человека, где отбираются и выводятся рабы. Как собаки.
Знал одного кота, который вместо того, чтобы ссать в тапки, ходил в унитаз и даже пару раз закрывал за собой дверь.Я считаю его высокоинтеллектуальным и высоконравственным котом, который, при этом, совершенно не считал себя рабом.
kondrat: Мне кажется, или ты сам сказал и сам себя поправил?
Тебе кажется. ==)
Поляки красоту называют уродой, это они кого поправляют?
Эмоции реактивны. Рефлекс (в его физиологическом понимании) тоже. Интеллект - рефлексивен. От слова "отражать", а не от слова "рефлекс".
Ну, значит, это ты меня не понял. Будем оттачивать формулировки.
kondrat: Ну, значит, это ты меня не понял. Будем оттачивать формулировки.
Ну почему не понял. Если я правильно помню, ты пропагандируешь сверхценную идею условного рефлекса. И тебе представляется (как мне кажется), что интеллект - это какая-то совокупность этих самых условных рефлексов. И такой рефлекс тебе представляется базовым элементом, из которого можно сложить этот самый интеллект. На это ты и намекал. Видимо и обучение ты видишь как выработка контекстов для всех этих рефлексов. То есть ( _на_самом_деле_ ) - реакций.
Я с этим не согласен. Интеллект "противоположен" реактивности. Я говорю именно об этом. Механизмы интеллекта в отражениях. Отражение, язык, суждение - три минимальных уровня интеллектуальной рефлексивности. Отражение на первом уровне - это моделирование. Язык - это работа с понятийным пространством, то есть метамоделями. Суждение - это генерация метаправил, манипулирующих метамоделями.
Всё верно изложил. Могу добавить только, что сумма, суперпозиция, конкуренция, усиление и ослабление рефлексов и формирует те самые отражения. Единичный рефлекс - сам отражение, в некотором роде. Это одна из его ролей.
