Prosolver: Парадокс математики, как науки о "доказательстве истин", как мне кажется, заключается в том, что она создаётся математиками, которым она не требуется, для нематематиков, которым она не нужна.
Гармонию очень трудно поверить математикой. Возьму недельку на обдумывание. Придётся пересматривать CSBSVNNQ и здесь тоже.
Prosolver: kondrat, технически такая возможность есть, но штатного функционала не предусмотрено, поскольку сообщения в топиках сортируются по хронологии и если перенести сообщение с задержкой оно может оказаться внутри некоторого обсуждения вне контекста, как чужеродный элемент.
Я бы хотел киношки про девок перенести во флудилку. Удалять не хочу.... Опа. Всё сделаю сейчас.
...
А где флудилка-то?
Предлагаю продолжить роиться по-тихонечку.
Фраза о сохранении опыта выживания в определении жизнедеятельности неявно подразумевает, что однажды можно и не сохраниться.
В нашей не полностью определённой реальности между вечной жизнью и мгновенной смертью существуют и другие варианты временного бытия.
Например, можно разрушится полностью или частично, полностью или частично восстановиться и даже частично разрушиться так, что потом восстановиться более, чем полностью.
Обычно (да, чего уж там! - всегда) разрушение и восстановление происходят не просто так, а под действием каких-то факторов: разрушающих, созидающих и нейтральных. Понятно, что наличие внутри какой-то оболочки созидающих факторов - это хорошо, но чтобы вообще что-то происходило не менее важно и наличие разрушающего фактора, срабатывающего в условиях, когда это может привести к полному и даже избыточному восстановлению оболочки и её содержимого. Он должен быть внешним по отношению к разрушаемой оболочке, но внутренним, прирученным, по отношению, по крайней мере, к самой внешней оболочке. Этот фактор может принимать разные причудливые формы, например, тяги к самопожертвованию, которая, вроде бы, противоречит определению жизнедеятельности, но это не так, потому что в нём есть требование к адаптации и развитию, которое не возможно без частичного саморазрушения. Вообще, любое действие приводет к трате, но некоторые из трат могут оказаться инвестициями. Нужно только правильно выбрать.
Основание для выборов поставляется в оболочку оттуда же, откуда и материал для её строительство и наполнения (в том числе и энергией), - из непознанного внешнего мира, который может пронизывать саму оболочку, но при этом оставаться её неизвестным. Этим основанием является то, что принято называть естественным отбором, формы которого принято привязывать к неким изменчивым текущим локальным условиям.
Предлагаю для определённости считать мир законсервированным и наполненным вечными (Опять она! Бесконечность! Она должна существовать только в циклической форме), неделимыми, с неизменными свойствами элементами, способными вступать друг с другом в связь (находится в нашем фокусе внимание продолжительное время). Вступать в связи они могут благодаря особым способностям, которые мы будем называть валентностями, некоторые из которых могут попарно формировать связь или как-то влиять на другие связи. Других свойств элементов мы выдумывать не будем, лучше скажем, что область внимания наблюдателя ограничена и покрывает только очень малую часть мира.
Существует вероятность возникновения связи на каком-то количестве изменений в фокусе внимания, которая растёт при наличии в этом фокусе подходящих элементов. Существует, также, и вероятность разрыва связи среди какого-то количества связей, которая растёт вместе с количеством изменений в фокусе внимания. Эти вероятности определяют относительное время жизни связи (её уже можно называть оболочкой). В этой связи можно даже разделить фазовые состояния системы на достаточно твёрдое и достаточно текучее.
Связи при появлении могут увеличивать кол-во изменений в фокусе внимания, а могут уменьшать. При разрыве - наоборот.
Как ты, наверное, догадался, я пытаюсь построить мир, достаточно сложный, чтобы работали интересующие принципы, но достаточно простой, чтобы его легко было автоматизировать в базе.
Поэтому предлагаю, для начала использовать только одно- и трёхвалентные элементы, валентности двух типов и только те связи, которые "охлаждают" окрестности при возникновении.
Догадываешься, что нам нужно балансировать в этом мире?
Linner: Не пришлось пока читать о активации в нейронах каких то генов под внешними факторами. Возможно что то там есть.
Ты не достаточно глубоко осознал, те абстракции, про которые я писал. При включении-выключении генома есть факторы разрушающие старые конфигурации и созидающие новые. По отношению к молекуле ДНК разрушающие факторы являются внешними, но по отношению к амёбе они - внутренние и активируются комплексом внешних условий. Троица этих факторов, захваченных и удерживаемых некоей оболочкой, дополняют друг друга и способствуют сохранению оболочки и развитию жизни вообще.
Тут, кстати, есть некоторая связь с игрой "Жизнь". Там тоже что-то рождается, а что-то умирает, чтобы получить новую конфигурацию.
Давай рассмотрим самый простой пример оболочки - парную связь. В описанном выше мире она образуется при наличии взаимовлияния двух подходящих друг-другу валентностей и потенциалу изменения. В результате образования мы имеем элементы, всегда, в том числе и в процессе их обнаружения, проявляющие свойства связанной пары, со связью, содержащей потенциал изменения, не превышающий порог разрыва этой связи. Если мы сформулируем правила разрыва этой связи, например, при воздействии на связь потенциала изменения и какой-либо, например, подходящей для любой из связанных, валентности, то в следующее мгновение мы получим вновь два разных элемента, готовых к воспроизведению этой связи, и двойной потенциал изменения, мешающий это сделать.
Правила изменения влияний (в том числе и влияний потенциалов изменений) - это отдельная песня, связанная (кто бы мог подумать?!) с ограничивающей способностью оболочек.
Если рассматриваются элементы, способные образовывать больше одной связи, то можно задавать взаимовлияние связей в рамках элемента, например, повышение порога разрыва. в цепочке двухвалентных элементов. К сожалению, так мы рискуем породить процесс, который невозможно станет остановить или изменить до полного исчерпания мира.
Для трёхвалентных элементов становится возможным сохранять предыдущий опыт через репликацию цепочек, что, в свою очередь, даёт большие возможности по безопасным издевательствам над цепочками.
mss: Целевая функция - размножаться. Остальное не существенно.
Не размножаться, а восстанавливаться и развиваться. Организм умеет останавливать размножение своих клеток.
А цифровая среда обычная: инициатива-одобрение-инвестиции-проект-приёмка-эксплуатация-тираж.
У железок есть существенное ограничение, - им трудно менять форму, поэтому их лучше делать многокомпонентными и создавать инфраструктуру самомодификации.
Кстати, никто не проверял, могут ли нейроны в мозге становиться посредниками в коммуникациях других нейронов? С периферией-то всё понятно: там посредничество зашито в функционал.
Linner: С уровнями определиться бы не плохо было. Определить что истинно, а что иллюзорно, вторично.
Я тут развиваю слегка другую методику, определяя, что могу смоделировать, а что - нет. С учётом правдоподобности, конечно.
Linner: Показалось очень странным наличие уравнений в принципе. Ведь действительно - уравнения это баланс. Вещи по обе сторону знака равно, уравновешены. Но наш мир, стремясь к балансу всё время кипит, переходит крайности и запускает новые процессы ... И в той мысли даже примеры были из царства растений, но сейчас актуально сказать что математические скобки можно привести в качестве липидной оболочки. Граница между внешним миром и внутренним иллюзорна в каком-то смысле. Если процессы во вселенной представить в виде уравнения, где по одну сторону будет пример с множеством операторов, то скобки, будут выступать сущностью внутри которой операторы действуют изолировано, давая в общий "котел" только внутреннюю сумму, игнорируя общие правила типа сначала умножаем, а потом суммируем.
Это правильное направление размышлений. Подумай над отношением эквивалентности и зачем оно вообще нужно.
Linner:
Кажется, субъективно стали немного понятны мысли про трёх валентность. Выскажу мысль, а вы судите со своей позиции, на свой вкус.Представим это дело на таком примере. Есть две силы: электромагнитная и гравитация. Двух валентные химические (электромагнитные) связи могут образовать верёвку, т.е. одномерную структуру. Если на неё повесить груз (гравитацию), то в случае превышения силы гравитации веревка, химические связи порвутся. Но в случае трёх валентной связи, веревка может образовываться в двумерном измерении и увеличиваться по толщине. Таким образом образуется новая мерность в которой также образуется возможность удержать груз любой массы.
Всё правильно. А когда не срастается, - начинай скобки расставлять.
Очень прошу: включай проверку правописания.Сумбурность изложения для гения, практикующего школу пьяного мастера, - это нормально. Но вопиющая безграмотность не совместима с дисциплиной мышления образованного человека.
Я решил пока зафиксировать две универсальные оболочки, о которых уже говорил тут где-то, и начать говорить про изменения в порядке изменений.
kondrat: Нет у транзистора рефлексии. Он не может поменять свою реакцию в зависимости от опыта с какой-то целью.
Так не пойдет. Тут позвольте взять за пуговицу. Предлагаю не торопить события, но вот тут можно поговорить. Мерности наверное не хватает? А 8 бит нам на что?
Цитата: По факту 7, там вроде один с лева под отрицательные числа заточен, но все же. Если программирование меня и заинтересует, то только низкоуровневое.
Прошу скидку и фору, но тут позвольте рогом упереться. Тут как раз и вылезает модуль с мерностью.
Группа транзисторов может менять поведение под действием кода. Бит знака и даже флаг переноса тут не важны, т.к. не определяют принцип, - это просто конкретная технология вычислений.
Ну это же просто, Линнер. Ну подумай ещё. Вернись от частного к общему.
Linner: В ячейке памяти может быть заряд, а может не быть. Под рефлексией транзистора понимается его реакция на заряд.
Цитата: Надо матчасть подтянуть.
У МОП-ов заряд на затворе, у биполярных - ток через базу. Это не важно. Транзистор не копит ничего и не использует по своему усмотрению. Его функционал, как и взаимодействие с другими транзисторами в байте, полностью определяется процессом его производства раз и навсегда. Т.е. он участвует в какой-то рефлексивной цепочке только в качестве инструмента. И ничего не изменится даже если в модель добавить динамические ёмкости и ещё что-нибудь. Лучше разбираться в принципах, не используя узкоспециализированные термины.
Короче, нужно придумать среду, в которой цель может отделиться от состояния, да ещё и начать влиять на него. Это не транзистор и не сеть из транзисторов.
Чтобы ты понимал: когда связь разрывается, а энергия и вещество уходят в космос, - это аналог группового или широкого вещания, а когда выделившаяся, было, энергия идёт на поддержание этой же связи но через комплиментарную валентность – это аналог установления канала с квитированием между приёмником и передатчиком, которые регулярно меняются ролями. И жизнь связана с окружающим миром именно так: но с небольшой поправкой на усложнение группового (во всех смыслах!) вещания по мере получения откликов.
Кстати, отделение цели от состояния тесно связано со ставкой, которое живое делает в надежде восстановиться и получить прибыль (извиняюсь, что пользуюсь словами, которые определяются потом, по факту отделения, - это для облегчения понимания).
