Форум создателей искусственных интеллектов

Влад, а не поделитесь ли Вы с нами мнением о качествах элементов, причём желательно того качества Системы, о котором мы тут говорим?

Ну, почти. Интересно, например, откуда берутся элементы, каков их состав. Особенно интересно, является ли Связь Элементом Системы.

Лучше подходить к вопросу так: элемент - это то, чей состав Вы не можете или не хотите анализировать. В конце концов, свою Систему Вы тоже не можете познать полностью, если её элементы или связи между ними хоть чем-то отличаются друг от друга. Вы можете разглядеть только её Подсистему, которую можете рассматривать, в свою очередь, в качестве элемента. Связь почти ничем не отличается от элемента. Восприятие узла без внутренних связей или связи без внутренних узлов - это можно обозвать чем-нибудь вроде фазы детализации. Элемент, вершину графа, узел сети принято изображать чем-то сконцентрированным, а связь - это палочка, соединяющая узлы, или скобочки, изолирующие кортежи каких-либо сущностей от остального мира. Во втором случае я предпочитаю называть связь оболочкой или границей и приделывать к самим скобочкам, их вместительности и содержимому несколько забавных свойств (в том числе текущую валентность, внутренний порядок, прочность, жёсткость) и операций (растяжение, фильтрацию, суперпозицию и т.п.). А элементы из связей легко получать перестановкой скобочек. Попробуйте это на двухвалентных элементах, порождающих только циклы (в том числе замкнутые через бесконечность и небытиё). На трёхвалентных и т.д. элементах будет сложнее понять, но работает не хуже. Без того, чтобы разобраться в этом, подходить к конфигурациям живого просто бесполезно, - базы для абстрагирования и адекватной классификации явлений не будет. Кстати, из связывания двухвалентных элементов не получишь ничего, кроме двухвалентных элементов, а в случае трёхвалентных ситуация становится кардинально другой, особенно, если не накладывать "геометрических" ограничений. Открытая связь - это связь, хотя бы одно из гнёзд валентности которой занимает единственный по настоящему базовый элемент "Ничто". Таков один из способов замыкания любой структуры любого мира. Можно придумать ещё замыкание вовне (включая на бесконечность) и замыкание на себя.

Почему бы не обсудить и развить этот подход для получения всестороннего представления и понимания проблемы? Или Вы уже видите непреодолимые противоречия этой модели со своими представлениями о моделировании жизнедеятельности и мышления?

В моей модели в начале эволюции агента предсказание будущего начинает происходить в непосредственном контакте с границей между агентом и внешним миром. Механизм принятия решений - простой рефлекс (сборка копии себя при наличии энергии и материала, например, т.е. реакция на подкрепление). Механизм оценки решений - естественный отбор (связь с будущим генома крепнет в данной обстановке за счёт расселения копий (это минимальный уровень сотрудничества ради генома и минимальный уровень конкуренции за ничьи (пока!) ресурсы)). Воображение - это продукт дальнейшей эволюции с появлением (в результате отражения, рефлексии) полностью виртуального мира и виртуального себя. Оказывается, что простая рефлексия - это отражение себя, продуцирование копий-образов себя в неизвестный внешний мир, а сложная - это формирование и использование образа себя в известном внутреннем. Кстати, эволюционирующим агентом может быть человеческое общество, например. Если элементы рефлексируют, то и в системе будет развиваться рефлексия. Обратное доказать не получилось: необходима ли воля творца осталось неизвестным, но построение жизни из грязи, скорее всего, возможно без непосредственного участия человека. (Отражает ли желание людей творить творческую волю Творца? Или это что-то обезличенное?) Это вполне сочетается с кратким определением жизни, как различной индивидуальной и групповой деятельности, направленной на сохранение и обогащение личного и коллективного жизненного опыта, в том числе и в первую очередь, - опыта выживания.

Надеюсь, все уже поняли каково второе необходимое условие существования и развития жизни (она не может не развиваться)? Да и до понимания, как опыт становится предвидением, осталась пара шагов.

Ну, да. Только слегка не так: вспомните советский фильм, где Олег Даль играл Тень, оторвавшуюся от своего хозяина и жившую своей жизнью. (Кстати, она не прошла естественный отбор.) Тут самодвижутся также и отражения. Я понимаю, что трудно в этой путанице самоссылок выделить элемент для стройной системы, но надо пытаться, подбирать и оценивать слова, использовать, но не зацикливаться а чьих-то моделях. Мне, вот, любопытно объединили ли Вы уже закрепление, отбор, выбор, поставку материала для самовоспроизведения особи, действия, связки стимул-реакция в одно явление, наблюдаемое с разных точек зрения? Мне, вообще, больше терминология дрессировщиков нравится: поощрение и наказание.

Под кодом ничего разжигать не надо, - там электричества хватает, но в живом элементе обязательно должен быть потенциал для влияния на окружающую среду, эдакий эквивалент батарейки. Интересно, конечно, почитать, как у Вас воображение разыгралось. В принципе, второе необходимое условие для жизни - это особый вид коммуникаций. В вырожденном виде конфигурация - это цепочка трёхногих элементов. Она же и сообщение, готовое к передаче. И естественный отбор цепочек кода - это может быть оператор ветвления, а может быть и Ваш творческий замысел. Ваша особь-выживальщица выглядит так драматично, но так эгоистично, потому что у неё достаточно возможностей и энергии для удовлетворения этой простой потребности, но не достаточно провоцирующих факторов для самопожертвования "ради жизни на земле". Гораздо проще дилемма у цепочки из трёх элементов, например, но именно из таких носителей опыта выживания жизнь и состоит. Поймите: выживает жизнь. Как у хорошего короля у жизни должен выжить и каждый пейзанин, но это не всегда возможно. Невозможно только копить энергию и массу. Выживет в потомках тот, который сможет чем-то правильно пожертвовать. И изменит остальной мир, как ему нравится. Для низкоуровневой биомассы, не находящейся в плотном контакте с замыслом творца, выживание - вполне подходящее граничное условие.

Фокус внимания - это средство рационального расхода ресурсов. К нему же можно отнести срабатывание рефлекса только по условию (без этого он бы хлопал до истощения, если поощрение где-то задерживается). Вторая нить ДНК нужна тоже для того, чтобы не тратить ресурсы на несвоевременное копирование первой. Её основная роль - замок. И так во всём. В полносвязной вычислительной структуре существенного влияния физики на принципиальную возможность вычисления, имитации любого события нет, только ограничения по производительности. Из инструментов с полным набором возможностей по воспроизведению нот можно собрать оркестр любой мощности, который сыграет любое произведение. А вот из валторн построишь оркестр только подобрав их по возможностям. Иначе он сможет сыграть далеко не всё. И с ДНК - та же фигня. Она без обвязки не будет работать. И вообще любой агент выживет только если сможет организовать для себя благоприятную среду, способную кратковременно или навсегда изменяться без деградации.

Как устанавливается этот баланс? А вообще, мне представился огромный кристаллический канал со светящимися знаками в нём. Щелевой световод. Наверное, так выглядит предельно ясное понимание. Но в Ваших высказываниях присутствуют, в основном, слова, обозначающие сложные понятия. К полному пониманию и реализации приведут их простые прообразы. Например, я сказал, что энергию экономит срабатывание рефлекса по вторичному признаку, но есть зависимость ещё проще. Действие остановит отсутствие подкрепления.

Я считаю, что пока мы не научимся фиксировать негативный опыт выживания, использовать его при прогнозировании и в качестве мотива для траты ресурсов на какое-то мероприятие, слова "системе нужно" будут выглядеть необоснованно. Хорошо бы использовать стандартные физические ограничения, вроде инертности, и строить вокруг них остальную рефлексию. Мы как-то опять отклонились от основ.

Если жуки не общаются, не конкурируют, не сочувствуют, не могут выбирать - это не интересно и давно решено.

По-моему, мы уже проговаривали, что страх - это негативная оценка возможностей управления опасной ситуацией, средство мобилизации доп. ресурсов на оценку и изменение ситуации. Возражений, вроде бы, не было.

Что не имеющий опыта умирания жук, может не убежать от тапка, а может мутировать и убежать, - это трезвое рассуждение. Только это не достаточно эффективный путь развития по сравнению с демонстрацией успеха, т.к. гены убитых формируют фонд негативного опыта не у живых. Я вот думаю: способны ли мы уже определить структуру необходимого взаимодействия и требования к широковещанию. Вы же не будете возражать, что равновероятный выбор объекта взаимодействия можно называть широковещанием на интервале времени, необходимом для контакта со всеми в домене широковещания?

Вообще, эволюция идёт в сторону повышения эффективности сохранения и применения опыта. Как ущерб, так и успех должны передаваться от особи к особи быстро и неразрушающим медленную генетическую основу способом. Эта передача идёт и во времени: сожрать кусок чужой пищи - это ущерб в будущем, характер которого выбирает, в основном, жертва, а сожрать кусок жертвы - это ущерб сейчас, который сразу может стать фатальным, потому что выбирает, в основном, хищник. Иногда дело доходит до симбиоза. Каждый паразит мечтает об успешном хозяине, каждый хозяин мечтает избавиться от паразитов или вступить с ними в симбиоз. Выходит или нет - зависит от условий. Мне кажется, что у Редозубова есть интересные идейки, простого эволюционного обоснования которых, он, похоже, сам не видит.

Любую оценку можно считать эмоциональной.

Забавно, но геном внутри вполне мог сформироваться под действием генома вовне.

Поздравляю! Вы открыли иерархическое сжатие по обобщённым признакам, т.е. индексацию! И индексацию индексов тоже. Вы правы, В металлопластиковой цивилизации всё будет похоже на операции в БД. Но сейчас БД и архивация - это то самое дерево, которое мешает Вам разглядеть лес.

Ну, берегите здоровье. Весной это особенно актуально.

Предлагаю разогнать скуку обсуждением следующего утверждения. Жук может сбежать от тапка случайно. Жук может мутировать и сбежать от тени от тапка под влиянием тараканов в башке. Это поведение может закрепиться в популяции, если не вызовет побочки. Жук может бегать от шлепка поблизости или запаха останков соплеменника, но побег будет сопровождаться появлением тени от тапка. В результате, закрепится условный рефлекс бегать от тени от тапка, который потом через стадный рефлекс или в результате жучиного общения может передаться другим и гораздо быстрее закрепиться в популяции. Я думаю, что жрать останки своих - это плохо именно потому, что они могут оказаться результатом действия тапка. ЗЫ: прошу обратить внимание на то, что условный рефлекс может действовать гораздо быстрее мутаций. Да и изменения в геноме могут происходить под давлением обстоятельств, спровоцированных обычными физиологическими рефлексами.