Форум создателей искусственных интеллектов

Окей. Так сформулирую. Надо отделить программу от агентов - её носителей. Раскрытие, открытие транзисторов определяет поведение программы. А вот как наоборот сделать? Чтобы программа определяла закрытие, открытие энтих носителей своих?

Предлагаю начать с определения единиц памяти у агента. Рефлексию пока оставим в сторонке не на долго, но обязательно вернёмся к ней, как раз в контексте социального рейтинга, а так же в контексте идеи хранения результатов предыдущей рефлексии не в внутри агента, а снаружи.Тут вот какая проблема. Сформулирую её на примере недавно прочитанной беседы. Постараюсь кратко, без контекста. Человек привёл пример с роботами Азимова которые человека отравили. Один налил чай, другой отнес. Каждый рефлексировал по заданному алгоритму, но каждый из них понятия не имел в каком процессе участвовал. Этот подход понятен и многие его придерживаются и правильно делают, ибо здравый смысл и бритва Оккама. Но честно искренне не могу понять как этот подход реализуется в изменчивой среде когда требуются слаженные, организованные действия в рамках "импровизации". Чуть выше, обсуждалось различие между правильным и приятным.В общем, для "правильного" поведения нужно две ячейки памяти, но что бы было интереснее, предлагаю начать с одной(у агента).P.s. А вообще надо бы чёткое ТЗ сформулировать. Будет ли память вообще? Слово "агент" пока на полку, а результат - преодоление "неприятного" барьера предлагаю пока навскидку.

Они не знали что делают. Поэтому разговоры о рефлексах считаю преждевременными. Надо разобраться с контекстом в котором рефлексия происходит, и как этот контекст воспринимается участниками "рефлексирующей среды", как он согласует их действия. В примере под роботами понимаеются нейроны. Не буду пожалуй в сотый раз описывать проблему, лучше расскажу историю из жизни. Она не совсем в тему, просто в условиях размеренной и безопасной жизни 21го века довелось испытать животный страх, и как заинтересованному провести некоторые наблюдения. В общем, нужда в досуге вынудила залезть на дерево (по трезвой) повесить качели...опустив просчеты в плане и нелестные высказывания в адрес своих умственных способностей - мне пришлось прыгать. Свесившись на ветке, как наши далекие предки, в полной мере испытал проявление атавизма прошлого. Расчёт и опыт показывал что приземление будет безопасным, но древние структуры мозга наложили право вето на действия молодых интеллектуальных штучек и руки не разжимались. И самому уже смешно было, но не смог разжать руки пока не попривык и уровень адреналина не спал. Нейроны отвечающие за движения пальцев наверное сомневались в каком мероприятии участвовали))

А вот в тему мысль пришла. Представьте что музыканты решили по скайпу сыграть музыкальную композицию. Но задержка в интернет соединении не даёт им синхронезироваться. Но в мозгу есть некое устройство которое невелирует подобную задержку, как если бы нейроны были музыкантами в оркестре. Есть некое подобие дерижера.

Да. Пожалуй это самая завораживающая загадка. Приведу сотую формулировку в текущем контексте, раз уж так.Честно, даже пустота некая образуется когда этому найдётся простое объяснение по типу синхронизации маятников на одной платформе.

Окей, представим что общая БД панацея, но как быть если она превосходит по объёму память агента? За кровь сори, возможно десликсия. Ко мне на ты пожалуйста. Так комфортнее.

А по части того что спрограмировать, всё-таки такое направление: не нейросети, а цикл. Первый цикл мы заложим, типа врожденный. Отработка этого цикла сохраняется в БД, на жеском диске или в ОП. Следующий цикл, вроде бы такой же, но происходит в контексте продуктов предыдущего, отличный таким образом от первой. И тут важно определить продукты цикла: переменные или константы, но они должны отображать шкалу хорошо - плохо, чтобы определить вектор развития. Главное что бы на каком-то этапе, от первоначального, врожденного цикла не осталось и следа, а детали всех последующих циклов определялись исключительно продуктами в БД оставленными предыдущими циклами.

Нашли нормальный хостинг для картинок? Мои все потерялись, как и телефон с ними. Новые нарисую а куда залить?

Хрусталик нет, но где-то на перефирии, т.е. перед мозгом происходит что то вроде выбора объекта внимания и какая-то часть движений глазных мышц контролируется не мозгом, а какой-то простой структурой. По-моему здесь слышал, но точное время не скажу.Забавный факт: Из сознания вырезается смазаное изображение от движения глаз, оно замещается изображением на которое взгляд перевели. Эдакое путешествие во времени. Если перевести взгляд на часы, то первая секунда, субъективно, будет дольше последующих.

Хотел написать о душе с материалистической точки зрения, о душе инфузории согласующей движения рисничек исходя из сенсорных сигналов, но выскажу другую мысль. Что то вот что подумалось: в электрической цепи, от плюса к минусу движутся положительные ячейки, а в противоположном направлении электроны. А это значит что атомы, будучи в электрической цепи, могут проявлять нехимическое поведение - отдавать электрон (натянем сову на глобус). Главное условие при этом, наличие разницы потенциалов на концах цепи. Эмоции принято противопоставлять интеллекту, но как то за бортом остаётся наличие акцептора результата в эмоциональной реакции. Таким образом думается что эмоции, будучи в каких-то моментах противоположными, выступают как раз подобием разницы потенциалов между которыми возможны течения в которых посредники - передатчики ведут себя интереснее чем по одиночке. Но опять таки, при условии связи между ними и внешней силы - разницы потенциалов. Таким образом эмоции и выступают направляющей, определяющей и движущей силой. Это конечно чушь, но подсознание выделило дофамина на данную писанину. P.s. Потом эти цепи через общую БД протягиваться должны, удлиняясь при этом. Поэтому видимо кажется важным то, какие силы будут лопатить "душу" и сколько их потребуется. Возможно что потенциалов потребуется больше двух.

Эмоции, не смотря на то что раньше были объектом любопытства, в данном контексте служат деталями для иллюстрации тех абстракций которые любопытны сейчас. Несмотря на название темы, насекомые меньше всего интересуют. Интересует принцип который как фрактал прослеживается на многих этапах масштабирования. Приведу пример поведения человека в социуме, а вы думайте о нейронах. Нашёл человек деньги, оглядывается - не видит никто. Возьму их себе, думает, испытывая всякие предвкушения и прочие эгоистические чувства, жадность и прочее. Но если он видит что его снимают на камеру, то поведение его будет иным. Появявятся чувства страха, стыда, боязни репутационного ущерба и прочее. И мысли будут перетикать из одной крайности в другую ища компромисс в удовлетворении противоречивых друг другу алгоритмов поведения. Но даже не это интересно. Интересен информационный контекст. Например новость в СМИ дошедшая до широких масс влияет на поступки отдельных представителей. Можно тут реснички инфузории вспомнить. Но главный предмет любопытства, это конечно сознание. Если думать о нем в рамках аналогии, то чем оно в этой аналогии является? СМИ? Мы, отождествляя себя с сознанием, допуская перенос его на более надёжный носитель не очень-то отождествляемый его с конкретными нейронами...Правда, на мой взгляд, перенесясь на другой носитель, наше сознание "захочет", в скобочках потому что нет, вновь испытывать всяческие блаженства которые генерировало биологическое тело. Ну и ещё, тема эмоции важна в том плане, что понятие о счастьи, ИИ, не плохо было бы иметь. Нужно найти баланс между материей и идеей. С одной точки зрения ДНК это просто вот такая малекула. Ни больше, не меньше. И что бы реализовать жизнь клетки необходимо детально воссоздать всю карту биохимии клетки. С другой крайности тоже подход не очень. Можно сказать что главное в ДНК не атомы, а идея в них закодированая, информация. Её не видно, а она есть. Обе стороны правы, но идеи нужен носитель соответствующий характеристиками, которые в свою очередь конечны, жестки и категоричны. Маленькие простые алгоритмы носят идею, которая по своим свойствам противопожна им - пластичная, изменчивая, большая и единая. В моей вселенной насекомые разумны, но если представить подобными машинами, то идея, которая муравейник, " умнее" каждого из них. В общем принцип сам интересен. P.s. Отождествляю жизнь с идеей. Жизнь появилась одновременно с идеей, ей и являлась. Носители менялись, обмен веществ заменял одни атомы на другие, идея оставалась. Жила.

Объём ОП можно забить общим планом либо деталями. Орфографией или смыслом слов. Всё одинаково важно, но магия наступает когда эти объёмы суммируются в процессе коммуникации и общие планы заполняют детали...на бумаге(?).

С девятой минуты. Непонятно, но очень интересно.

Можно вашу версию?

Пригодится в дальнейшем для контекста.

Писал пост часа два, выпил несколько кружек кофе и с курил пол пачки сигарет. Нажимаю "создать сообщение" и оно херится. Проблемы с доступом были. Чуть вдохновения наберусь, попробую дубль два. Картинки в облаке нашёл кстати. Тоже скоро восстановлю.

Флудилке быть!

Напишу пока без реакции на последние посты, попробую сформулировать мысль, опять. Попробую как можно короче. И так. Возмем три аналогии, а заодно разберемся зачем к месту и нет упоминаются эмоции. Не забываем что важен принцип а не конкретика. Есть замечательная амеба которая демонстрирует различные виды поведения в зависимости от внешних факторов. Самым забавным, конечно же, является способность переключаться с одиночного образа жизни к социальному. И не просто социальному, а с образованием эпителия т.е. их социум образует многоклеточный организм. С целью сохранится. Да. Многие особи жертвуют собой ради сохранения вида. Вопрос хотят ли они этого мы оставим пока открытым. Обратим внимание на другое. Внутри амебы происходит множество химических реакций. Отбросим даже то что они согласованы и их совокупность движется по градиенту. Важно то, что каждая молекула, каждый атом удовлетворен в своей химической потребности. Почему так? Такое разнообразие поведения "объясняется" наличием очень богатого генома у представителей этого вида амеб. Когда среда меняется, происходит активация генома. Бывает что один ген включает другой, а бывает и выключает. Вот тут начинается интересное. Почему и как происходит активация участка ДНК? Любопытен интерфейс между геномом и внешней средой. Наступает голод и внутреннее содержимое уже не получает удовлетворение и та инструкция которая работала более не удовлетворяет химическим инстинктам, где то происходит напряжение которое является обратной связью к ДНК. (Юмористически и мракобесно можно посмотреть фрагмент в с точки зрения включения одного генома другим). Оно пока не понятно, но перейдя к другим аналогиям должно прояснится. Пока мы здесь, отметим напоследок что ДНК является БД в которой хранятся инструкции по взаимодействию с целью удовлетворения участников взаимодействия. Она может быть разной, но обязательно должна служить удовлетворению. С этой позиции перенесемся на человеческий социум. Будучи существами эмоциональными, люди строят свое социальное взаимодействие с целью эмоционального своего удовлетворения. Это план социальго взаимодействия работает только в контексте с другими участниками. Без них он приобретает приставку гипер. Например торгуясь по цене, заказчик и исполнитель тянут одеяло на себя, но останавливаются на цене которая устраивает обоих. БД в этом контексте можно выделить законодательную базу развитого государства или не развитого. Можно сколько угодно рассуждать что забивать женщин за измену камнями не правильно, но попробуйте объяснить это представителям другой культуры. У них своя правда, просто другая. Как и ДНК - другая. Модели регуляции социума могут быть разными, могут конкурировать друг с другом и т.д., но все таки правильно не правильно служит эмоциональной природе человека. Можно было бы упомянуть борьбу за доминантность и приплести механизмы образования иерархии, навязывании своей воли. Но это пока не интересно. Интересен механизм устойчивой идеи взаимодействия. В человеческом социуме химия проглядывается как ни крути. Ну последний пример будет посвящен пауку и паутине. Очередной раз стоить отметить как из простых принципов разрастается идеалистическая сущьсность которую так трудно найти. Обратим внимание на нейроны в голове паука и не только. Подойдем к вопросу с такой стороны. Изначально есть ДНК. Клетки имея доступ к полной БД активируют геном актуальный для своего местоположения в организме. Как они определяют это положение и каков интерфейс активации актуальной части геном оставим в стороне. Но отметим что Нейроны образуют рефлекторные дуги которые определяют инстинкты. В ДНК нет кода паутины, но она есть. Идеализм начинается. Теперь натягиваем на нейроны выше описанный контекст и смотрим на нейрон как на элемент с определенными интересами, мотивацией и нуждами, которые нужно удовлетворить. Паук выбырая место для плетения паутины действует в изменчивой среде, в которой не применимо действовать четко описанными инструкциями. Смотря на ветки, на расстояния между ними между нейронами в его НС происходят взаимодействия, в результате которых не все нейроны оказываются удовлетворенными, если место не подходит и паук ищет место дальше перемещаясь. Когда же все нейроны, или большинство нейронов получают удовлетворение от найденного места, то паук принимает решение плести паутину. Где и как хранится образ паутины вопрос открытый. Как и целеполагание с разбивкой на задачи и конкретные операции с последующим контролем и корректировкой. Не пришлось пока читать о активации в нейронах каких то генов под внешними факторами. Возможно что то там есть. В общем мысль самому совершенно не понятна. Хочется рассуждать критично не приплетая лишнего. Но имея в арсенале только рефлексы, условные рефлексы, общую БД и внешнюю среду - как то тесновато. Отдельное направление мысли в контексте квантовой механики с коллапсом волновой функции и тем как фотоны "воспринимают" мир, вмещая в один миг всё пространство, но там тоже лес темный. Временной кристалл от гугл тоже на заметке. Короче непонятно ничего.

Про солепсизм ещё повторюсь. Люди рассуждают в рамках классической механики и машут рукой в сторону последних открытий. А ведь опыт Юнга демонстрирующий квантовой - волновой дуализм должен просто почву из под ног выбить. Особенно если учесть что он проявляется не только на уровне елементарных частиц, но и на масштабах молекулы в 800 атомов. И где границы сего явления непонятно. Повторюсь. Человеческий мозг самый большой классический объект. Волновая функция колапсирует отталкиваясь от контекста отображенного в мозге. Поэтому не так уж у категоричны высказывания объективистов. То, как дикогериует функция зависит от контекста в мозге и не должно противоречить закону сохранения импульса и энергии. Два электрона сталкиваясь сохраняют волновые свойства, но если один из них столкнётся с классической системой и конкретизируется, второй обретет значение в соответствии с выше названными законами. Интереснее становится взаимодействие больших классических объектов, границы которых не определены. Тут есть интересные (субъективно) мысли о их конкуренции. Правильнее сказать кто под кого дикогерирует. Есть одна мракобесная сфера в области социологии и психологии на которые тоже машут рукой и за науку не считают...звучит она типа...энергетический вампиризм, замешиваются там жизненные силы и прочее. Тут осторожно можно заметить подход к теме доминирования и навязывания своей воли, но это тема не этого форума. Хотя тема очень интересна с точки зрения выявления мотивации интернет троллинга. Ну да ладно. ДНК, идея, жизнь, она как карусель проворачивает через себя материю. Она энергетически доминирует над средой. Но так же как и тролинге, надо закинуть приманку, затратить энергию, а потом тащить жертву. Поэтому тему инвестиций и дивидендов надо держать в уме. А программировать тоже планируется пока. Шаг - нравится, не нравится - в БД. Среду только подключить надо. Среда - шаг - нравится, нет - запись в БД. От шага изменения в среде ещё обязательно. В общем и без мракобесия есть над чем подумать. Осень отшумит, спокойно подитожить надо будет. Ведь вроде просто кажется всё. Единственно с жатием получится придётся. Типа триста шагов с ярлыком нравится завернуть в одну переменную с возможностью её декомпозиции. Опять таки, агент не один должен быть. Что бы в контексте. А БД общая. Но тут иерархия нужна. Опять про доминантность. Вышестоящий, у которого переменная требующая декомпозиции, будет навязывать волю элементам которые 300 шагов сделают, с поправкой на изменчивую среду. Что б нравилось. Но не всем, а идеи которая устраивает большинство. Которая листья по осени сбрасывает. Рабство тоже не правильно было. Но было, удовлетворяло, нравилось. Простите, друзья, за сумбур. Тема хорошая получилась, нравится. Спасибо, Кондрат, за поддержку!