Есть константы. Фарш как и музыка обретает смысл через интерпритацию. Структуры в интерпритаторе больше чем в данных. Он из белого шума галюцинацию нарисует.
У нас отложенное общение. Испытываю некий дискомфорт при редактировании сообщения. Типа при исправлении грамматики думаю что собеседник подумает о переобувке. Хотя лично я p.s. ставлю при дополнении и редактировании. Можно тоже этот параметр убрать куда-то? Не совсем, а так, затарить немного, с глаз убрать.
Пусть всё останется как есть, только скажу что мои правки касаются только грамматики. У меня часто бывает что после высказывания происходит его последующие обдумывание с личной критикой. Но даже при чувстве что чушь спорол не меняю сути сообщения. Надо говорить, так и промолчать всю жизнь можно сильно заморочившись насколько та или иная формулировка соответствует субъективной истине, которая тоже плывет постоянно. Согласен что это хорошо.
У горизонтальной движухи есть есть недостаток, а именно горизонт влияния. Потому что события носят локальный характер, т.е. участники подстраиваются к непосредственным соседям. Этот процесс происходит на одновременно на всей площади плоскости и как следствие происходят пульсации, волны, копошения. Такая система не может прийти к балансу и застыть. Даже если где-то локально возникает участок кристаллизации то окружающая энтропия его быстро разрушает. Можно подумать об оболочке, но речь не о ней. Речь о длине связи. Каждый участник может связаться только с непосредственными соседями. Они все хотят успокоиться и прийти в устойчивый баланс, но договориться с другим концом карты не получается. И как следствие оттуда обрушивается волна хаоса.
Вертикальный слой позволяет коммутироваться с другим концом плоскости как через червоточину. Этот слой добавляет новую мерность благодаря которой у системы появляется шанс договориться и прийти к равновесию. Один конец карты говорит другой: подождите, не идите на поводу у своей персональной инструкции, не гоните волну в нашу сторону - инвестируйте.
P.s. таким образом события перестают носить локальный характер. Но мне надо понять как собития теряют локальность во времени. Но это в другой ветке (зря её создал). Буду думать как создать новую мерность там. Лет десять назад видел видео с мировой олимпиады по математике и там была задача на креативность. Что бы её решить надо было добавить новую мерность и только в ней, как в червоточине связывающей элементы уравнения "напрямую" находилась искомая закономерность. Если кто знает и помнит подскажите. Найду поделюсь.
Prosolver: Мир, безусловно, прекрасен и хорош. Особенно, вдали от людей, в лесу, на природе. Но как только сталкиваешься с людьми, с их стяжательством, гедонизмом, конкуренциями, конформизмом, жадностью, алчностью, то рука волей-неволей тянется к компьютеру, чтобы заменить неисправный естественный интеллект на искусственный.
А Вы смотрели фильм "Дитя робота" (I Am Mother)?
В контексте наших недавних рассуждений, действия СИИ в фильме заключалось в обновлении ОБД (общей базы данных). Лично я сейчас испытываю некоторые трудности в идентификации человека и личности. Есть в человеке врождённые константы доставшиеся из джунглей: врождённые рефлексы, инстинкты(?), эмоциональная система, а есть приобретенное. Не знаю уместно ли отождествить жизненный опыт и культуру его породившую, но этот опыт с одной стороны переменная, но въевшись, становится устойчивым образованием. Именно с ним человек, возможно, потом себя и отождествляет. Роботу в фильме было проще убить всех носителей деструктивных идей чем заменить содержимое в содержимом. Не буду тут заново растекаться про наполнение сознания, вопрос можно ли эту матрицу отождествить с собой?
Эти идеи, инструкции, методы мышления(?) обслуживают диких животных из дикого леса. Все эти культурные достижения в виде бумажек, имеют цену ровно до тех пор пока они удовлетворяют животным "низменостям". В противном случае будет взята в руки палка и джунгли восторжествуют. Их законы, в отличии от тех что на бумажках, настоящие - работают. СИИ, возможно тоже будет испытывать трудности, относительно выбора того, какой части человечества служить. Возможно эти наши константы, даже при наступлении золотого века взбунтуются и вернут всё как было. Система порождённая джунглями везде видит джунгли. Ну а про ОБД тоже опустим, отмечу лишь то, что современная БД не в полной мере удовлетворяет эмоциональной системе человека. И не только в бытовых моментах, но и в научных. Лично я отдаю себе отчёт в том что могу просто не принять ответ на вопрос что такое сознание, т.е. "я", если он мне не понравится. Случится отрицание и я буду с пеной у рта защищать загруженные из ОБД иллюзии. Отождествление себя с диким приматом не легко далось, как и осознание смерти с уходом в небытие, как и прочтение книги "Психология лжи". Всё чаще задаюсь вопросом: а нужна ли мне эта правда?
Интересно конечно посмотреть чем закончится эта история с разумом проснувшимся в теле животного. Отделит он себя от бренного тела, или погрязнет в наркотическом угаре лимбической системы.
Цитата: P.s. Пошли мысли про носители интеллекта и сам интеллект, его сознание. Их взаимодействие и единое квалиа ими порожденное. Очень хочется отодрать одно от другого. Отождествлю, пожалуй, квалиа с искомой интерпритацей...отодрать интерпритацию от её носителей...но она их чувствует, потому что она и есть они, носители. Короче это направление мысли всегда в одну и туже ловушку попадает.
Просто фильм вспомнил и переосмысляю его в контексте наших недавних обсуждений.
Если бы паутина была продуктом схемы из цепи безусловных рефлексов, то она была бы неимоверно длинной. Прохождение нервного импульса по ней, по времени, равнялось бы времени плетения паутины. Поэтому, и не только, процесс плетения паутины не есть ИМХО следствием срабатываний рефлекторных дуг. Плетение паутины требует последовательности действий, значит должно происходить запоминание пройденных этапов. Сейчас как мне кажется, в тренде доминирует представление образа паутины в ганглиях паука, как структурированной связи между нейронами, схемой этих связей. Но как сказано выше, длина этой схемы должна быть очень длинной.
Все эти вещества влияют на коммуникационный процесс между нейронами. Если есть последовательность в реализации образа, то должна быть и очередность в передаче сигналов между нейронами, по этапность. Каждый акт обмена должен занимать соответствующее место на временной шкале. Если бы это условие нарушалось, то у паука вообще бы ничего не получилось.
Лично я думаю что образ паутины предстает перед пауком в виде квалиа, которое служит своего рода эталоном, с которым идёт сравнение и в последствии этого контроль за проделанной работой.
Постом выше я конечно глупость сказал, но удалять её не буду, а наоборот - сумбурно дополню.
Часто можно услышать что интеллект это своего рода реакция на раздражитель. Сигнал со входа обрабатывается и в на выходе мы видим сообразную реакцию. Но во всем этом процессе я бы хотел обратить внимание на сознание, или квалиа, тут можно отождествить. В общем, возможно сознание это всего лишь прослойка между обработкой входа и аппаратом на этот вход реагирующий. Сознание это не интерпретация, а её объект. Просто так получилось что реакция, в том числе интерпритация, идут на сформированное квалиа. Если сознания нет, то и реакций нет. Потому что часть мозга ответственная за реакции, реагирует непосредственно на квалиа. Когда я отходил от последнего запоя, была угроза делирия. Когда я закрывал глаза то наблюдал гиперреалистичные сцены разного содержания длиной по пять секунд. Я не мог повлиять на их содержание, мог только наблюдать. Интеллект, в этом представлении, рисовал и подготавливал картины, которые представлялись в виде квалиа, например я видел взрыв танка в слоумо с которого спрыгивал Владимир Соловьев но уже в нормальном времени (надо новости меньше смотреть). Но сознание не включало в себя интерпритацию, потому что эта картина не принималась за чистую монету а интерпритировалась как бред. Оно являлось лишь продуктом обработки входа и его представления, которое в свою очередь и является триггером для реакции. Возможно термин сознание мы употребляем неправильно, может это не более чем представляемая картина. Получается так: мозг делится как бы на две части, одна часть формирует обработанный сигнал и представляет его в виде квалиа, а другая на это квалиа предоставляет интерпритацию и реакцию. Если квалиа нет, то и реакции нет, оно является как бы связующем мостом между двумя частями. Может быть и по-другому, что то типа цикла, где в одном цикле формируется представление, а во втором реакция на это представление, той же частью это представление сформировавшее. В любом случае генерация квалиа это энергозатратный процесс и падение давления крови ведёт к обмороку - разрушению моста.
P.s. Стоит отметить что интерпритация также является содержимым сознания и занимает в нем место в виде представления. Т.е. интерпритация тоже как квалиа "видится".
Egg: А после убирания квалиа, можно порассуждать, что находится между сигналом и реакцией.
Ну этим пусть занимаются учёные и инженеры. Я при всем желании с ними конкурировать не смогу, буду и дальше на досуге философствовать. Квалиа представляется мне как некая план - схема которая обеспечивает согласованную работу нейронов. Благодаря ей нейроны ведут себя не как толпа, а каждый её участник знает свое место, свою задачу и время её исполнения. Проблема в том что нейронам, для того что бы эту согласованность реализовать, надо интерпритировать эту общую план - схему. Поэтому ищу альтернативные взгляды на проблематику. Если квалиа является сущностью управляющей нейронами, то она должна разговаривать с ними на доступном им языке. Вообще тема языка является сейчас объектом размышлений. Задумался недавно над тем что в этом мире, возможно, есть естественный, универсальный язык в котором понятие времени является ключевым. Например разница между красным и фиолетовым фотоном заключается в их частоте.Т.е. воспринимающий агент интерпритирует временные промежутки между пиками волн. Квалиа пытался представить как языковую среду, а нейромедиаторы и гормоны подобием слов, но это направление очень быстро показалось бесперспективным. Отдохну пожалуй, что то апатия какая-то напала.
Egg: Мне всё больше кажется, что ты под квалиа понимаешь что-то другое, чем квалиа в общеупортебимом значении.
Да нет вроде, и определения смотрел и ролики всякие на эту тему. Просто, как мне кажется, этот раздел относится к философским концепциям потому что у него пока нет строгого научного описания. Пока квалиа расценивается как нечто приватное, чисто субъективное, принципиально недоступное для изучения. Но я думаю что эта тема пока не нашла своего Максвелла. Лично я размышляю в рамках двух подходов: первый представляет квалиа как классический материальный объект, причем внешний относительно своих носителей, типа ветра рождённого движением носителей и впоследствии влияющий на них, или как тепло двигателя, инерция маховика; второй как идеальное представление, т.е. как бы буфер находящийся в другом мире, на "сервере" ответственном за квантовую запутанность. Но в любом случае квалиа, интеллект, сознание (путаница в терминах) должны быть представлены в виде строгой математической формулы. Квалиа это результат работы, переход одного вида энергии в другой.
Egg: Единственные формулы, которые можно использовать для их описания - это "формулы" естественного языка, то есть поговорить о них.
Языку интерпретатор нужен, а с ним лично у меня проблемы. Тут действительно имеет место отличное от общепринятого представление этого термина. Оно точно не имеет ничего общего с библиотеками скриптов, больше похожа на массив, но имеет не дискретную природу. Единое целое состоящее из частей и эти части, в их совокупности, интерпритируещее. Я и так много аналогий привел, уже креатив кончается. Скажу так: квалиа вроде как производная работы механизма, но родившееся новое квалиа, само по себе является механизмом понимания, которое в процессе свое работы производит новые интерпритации перерабатывающее информационный фарш, формируя из него упорядоченные структуры, механизмы - интерпретаторы. Получается что то вроде виртуального механизма, который в процессе работы формирует себеподобные образования. Мне это направление мысли нравится.
P.s. Причем эти механизмы не закреплены за конкретными нейронами. Они в какой-то мере являются самостоятельными структурами относительно своих носителей. Это экспериментально вроде подтверждено и названо как: дрейф ассоциативных репрезентаций.
Linner: Квалиа пытался представить как языковую среду, а нейромедиаторы и гормоны подобием слов, но это направление очень быстро показалось бесперспективным.
Мысль всё-таки сформировалась. Выскажу, несмотря на её сомнительную ценность.
Мы не можем отличить спектральный жёлтый цвет от комбинации красного и зелёного. Всё разнообразие гаммы цветов и оттенков мы можем получить комбинируя в разных пропорциях три цвета: зелёный, красный и синий. По аналогии получится что цвета это слова, а цвет рождённый их комбинацией - предложение.
Если допустить что нейромедиаторы это слова, а их комбинации это предложения, то мы получаем возможность закодировать множество факториал смыслов. Есть бессмысленные комбинации, а есть комбинации несущие смысловую нагрузку. Такие осмысленные комбинации имеют какой-то отличительный признак, позволяющий им закрепится. Таким образом, ассоциация хранится в виде предложения и имеет некую самостоятельность от носителей. Она имеет какую-то гармонию, тот самый признак, который удовлетворяет мотивации участников коммуникации и мотивирует воспроизводить осмысленное предложение в нужной последовательности.
P.s. Нейроны выстраивают свои связи так, что бы в нужное время сказать друг другу определенные слова в определенной последовательности.
P.p.s. Получается своего рода упоминаемый мной ранее оптимизированный бизнес процесс бригады строителей. Участники меняются, структура процесса сохраняется. Он как бы становится самоподерживающейся структурой, т.д. имеет оптимальную конфигурацию для удовлетворения мотивации участников его воспроизводящих. Надо подумать как процесс при утрате своего звена, разбалансировке, заманивает нового участника. Может работает принцип: свято место пусто не бывает, а может быть, если вспомнить что подобная структура по мимо информационной нагрузки выполняет функцию интерпритатора, то вполне можно допустить что утраченное звено восполняет внешняя сила, являющейся интерпритатором для оной. В этом подходе мне нравится что информация и энергия тут взаимозависимы и смысловое упорядочивание можно уподобить стремлению к энергетической оптимизации системы.
Egg: Закодировать факториалы смыслов словами нельзя. Примерно 99.999999999% из этого кодирования будут лишены смысла.
Под факториалами комбинаций имеющейся библиотеки имелось в виду то, что ей можно закодировать всё то разнообразие образов и представлений которое нам доступны. На подобии того как из трёх цветов комбинируются миллионы оттенков. Несмотря на то что чёрный ящик пока ещё для нас чёрный, кое что можно о нем сказать. Он имеет отпреленный объем и колличество деталей с которыми он может работать ограниченно. В качестве примера можно вспомнить твой стол с разнообразием предметов на нем. Не буду на этом моменте подробно останавливаться, скажу лишь что этот объем как и количество деталей как фрактал прослеживаются на всех уровнях восприятия, будь то широкие смыслы или их детализация. Пример перед вашими глазами: пост - абзац - предложение - количество букв в слове. Всё пакуется в наше представление, а потом и память одним методом.
Как и чем отличаются комбинации смысловые и бессмысленные, вопрос открыт. Либо этот отличительный признак лежит в них самих, либо им их наделяет механизм внутри чёрного ящика. Именно ограниченная специфика его работы, а также ограниченное количество элементов для комбинации позволяет ему приводить в порядок весь информационный фарш, даже из белого шума он делает структуру. Возможно что таким признаком является работоспособность представления в аспекте решения задач, если по твоему.
Теперь немножко про память. Вот я говорю: представьте вазу, она бежевого цвета, у ней две ручки, в ней три красные розы, ваза вращается. Потом попрошу вас заполнить это воображаемое представление и напомню например через неделю и вы вспомните. Но на общем представлении, и том как оно хранится мы заострять внимание не будем. Посмотрим на элементы этого представления. Например вращение, оно как всё прочие, представляет собой некий код из слов на том языке, на котором общается наш мозг. Именно ограничение алфавита и его синтаксис рождает смыслы из фарша.
Про инвестиции и дивиденды отдельного нейрона, а также замкнутую цепь из оных в этой теме флудить не буду. Потом как нибудь.
P.s. Врождённый или преобретный этот механизм интерпритации пока непонятно. Есть животные с рождения умеющие ходить. Но лично мне кажется, что несмотря на врождённое начало, большинство интерпритации является преобретенными. Квалиа интерпритирует другие квалиа создавая новое, себеподобное квалиа. Этакий цикл где рука руку моет, расценивает и корректирует. Откладываю прочтение от нейрона к мозгу по причине отсутствия тех представлений, взглядов, которые бы помогли мне её интерпритировать. Не приобрел ещё, не сформировал.
