После праздников хочу новый топик создать. Правда планировалось что то осмысленное там писать, но увы вообще в онлайн игры в итоге залип. Поэтому на дурака пойду. Но в качестве анонса там будет про универсальные узоры и древние тригеры на них. Просто любопытна эмоциональная природа человека есть интересный момент для размышления. Вот он: Ну возьмём страх, по традиции, хотя можно любую эмоцию взять. Так вот. За страх отвечают какие-то мендалины и мендалиновые тела, один чувак их удалил из за страха смерти, но интересно другое. Бояться можно высоты, змеи, подкррватного монстра, но все они имеют одинаковую оценку. Эта оценка имеет некий рисунок, некий узор, на который реагирует некая железа. Может всё проще, просто дискретный сигнал с последующим возбуждением. Х.з. От нейрона к мозгу скачана, ждёт. Но что то рисунок у неё не мотивирует. Не хочу читать. Начал и бросил. Хотя надо. Лень. Не интересно. Подсознание моё знает что там нет ответа на интересующие вопросы. (P.s) и дофамина не даёт.
Да вот даже Андреев локус контроля взять. Чувство вины...и кто виноват. Ситуация объективна а оценки разные, узоры разные. Поэтому разные железы тригерятся.
Egg: Всё упирается в сложность. В её реализацию. В её контроль. Конечно, всякая логическая машина - это всего две операции - инкремент и сдвиг регистра. Но не нужно забывать, что необходима память (бесконечная) и разрядность, то есть изначальная разметка. А память организована как таблица, то есть она имеет адресацию и возможность рекурсивного вызова или разыменования. То есть простота инструментов кажущаяся, просто очень многие использумые вещи остаются за пределами онтологии. В прочем, я не думаю, что здесь кто-то в состоянии поддержать такой уровень дискурса, ибо гениальность - это почти ВСЕГДА не норма, но ненормальность почти НИКОГДА не выше слабоумия, в этих вещах нет транзитивности. ))))
Уважте характеру в честь праздника. Расскажите с Вашей т.з. о дрейфе восприятия запаха из одной группы нейронов в другую. Состав системы меняется, но она, система, сохраняется. Это поможет понять нашу память.
Цитата: это какой-то цикл возбуждения который поддерживается актуальностью которая определяет....
Можно. Проще надо быть, ИМХО. Надо уловить момент когда оркестр начинает руководить скрипачём, а тот делает поправки на ветер исходя из фальша других участников.
Цитата: Заблуждение причина. Её корень постараюсь найти самостоятельно. Только это будет закрытая тема.
Цитата: Как-то голюцинировал с перепоя и со мной друзья разговаривали. Я как любопытствующий анализировал их разговор и уяснил что над его содержанием нет никакой власти. Есть образ человека с его дефектами речи - от настоящих не отличишь ь/q]
Окей. Ваша вина что Вы тогда про метод заявили отличный от полного перебора...Заявляю: метод это память. Надо только ее́ вместить в невместимое. Понимаю баг. Но это должно так работать.
Джимми Картер: Этот аппарат создан в США, стране с населением 240 млн человек среди 4-миллиардного населения Земли. Человечество всё ещё разделено на отдельные нации и государства, но страны быстро идут к единой земной цивилизации.
Мы направляем в космос это послание. Оно, вероятно, выживет в течение миллиарда лет нашего будущего, когда наша цивилизация изменится и полностью изменит лик Земли… Если какая-либо цивилизация перехватит „Вояджер“ и сможет понять смысл этого диска — вот наше послание:
Это — подарок от маленького далёкого мира: наши звуки, наша наука, наши изображения, наша музыка, наши мысли и чувства. Мы пытаемся выжить в наше время, чтобы жить и в вашем. Мы надеемся, настанет день, когда будут решены проблемы, перед которыми мы стоим сегодня, и мы присоединимся к галактической цивилизации. Эти записи представляют наши надежды, нашу решимость и нашу добрую волю в этой Вселенной, огромной и внушающей благоговение.
Сознание удобнее представлять не как электромагнитное поле или цепь с разницой потенциалов на концах, а как гравитационное. Оно удобно тем, что есть возможность суммирования воздествующих факторов участников системы. Сознание можно представить как темную материю, которая оказывает влияние на поведение звезд в галактиках.
Придумал основу сюжета для фантастического романа. И кажется, что вполне допустимым будет отнести его к жанру твердой научной фантастики. Короче, чувак создает СИИ, который помогает очень умный и помогает ему перенести его сознание на другой ноститель, как корабль тесея, и таким образом расширить его интеллектуальные возможности. Теперь он может например создать таблетку с оналогом ДНК и запустить его на луну, где из этой таблетки вырастет телескоп. Термоядерный реактор не только дает энергию, но и синтезирует любые элементы. Чувак может делать все что угодно и жить где угодно. Он перемещается на Венеру и тераформирует её выпустив созданных для этих целей существ, ставит на защиту от людей СИИ, который контролирует орбиту, а сам отправляется жить в матрицу где у него всё хорошо.
Роман начинается как в матрице, с обычной жизни в ХХ веке. Чувак занимается разработкой СИИ, большая часть повествования занимают рассуждения и диалоги. Описываются проблемы общества и природы человека. Паралельно развивается ситуация которая разочаровывает чувака в людях и он не делится своей разработкой и начинает осуществлять план по покиданию земли и спасению от людей. Но вдруг к нему приходит дежавю или что то типа того, то что должно обрушить четвертую стену и чувак понимает что он уже это осуществил. Он понимает что он уже на Венере, а всё кругом симуляция. Он возвращается в реальность и обаруживает себя чем то типа океана Соляриса на Венере которая вращается вокруг белого карлика. С момента вымирания человесчества прошло 6 миллиардов лет. Их уничтожил стражник (ИИ). От осознания что он один в бескрайней вселенной ему становится не по себе. Потом идет сопливая лирика об одиночестве и скуке, о том что он не первый раз просыпается, о памяти, о том что какието воспоминания хранятся отдельно. Он их воспроизводит вспоминает свою первую жизнь, когда он был человеком, близких. В его матрице боты, их реализация не отличиается от сознания живщих когдато людей. Они обладают своим сознанием и своей волей, своими переживаниями и т.д. Но опять таки начинаются сопливые рассуждения о том являются они людьми и вообще, что такое человек. Ну будет уделено место чувствам, некому идеальному представлению прекрасного, которое может быть закодировано в музыке, золотом сечении, о том что это прекрасное возможно только во взаимодействии. Короче чувак жалеет что людишек замочил, стирает память и опять возвращается в матрицу, к симуляциям людей которых он когда то любил, но боялся. Поэтому он не взял их с собой. Настоящих.
Короче Интеллект в произведении будет инструментом на который он натянет своё сознание. А вот что такое сознание, воля, эти вопросы остаются открытыми. Но заменяя мозг частями, как тесей, оно сохраняется. А когда он на Вененру летел, то своё сознание упростил до ключевого узора, который и определял его личность. Поэтому нравится думать о сознании как о звездном скоплениии, которое своей гравитаией определяет поведение отдельной звезды, а звезда оставляет отпечаток на узоре скопления. Но конечно это близко не стоит с рядом какой то волей. Поэтому сознание с этого угла зрения остается темной материей.
Сегодня размышляю над образом образа. О способности видеть широкие смыслы. Смотрим мы например на кресло, возбуждается нервный центр. Это возбуждение имеет определенный узор и конфигурацию и сознание способно видеть не само кресло, а лишь узор который возникал при взгляде на него.
К чему это? Да о том же всё. Вот перефразирую я и так и эдак, разными словами и предложениями говорю, но смысл один и тот же. Потому что рисунок который видит сознание один и тот же. Забегу вперёд. Есть уникальные ситуации на которые есть врожденные реакции. Говорил уже, например страх может возникнуть как от взгляда с высоты, так и от бегущего на тебя льва. Пиксельная составляющая разная, ситуации разные, но они имеют существенные признаки в узоре рисуемым возбуждением на которые и происходит реакция.
Тяжко формулируется. Ну так вот. Есть ограниченный объем восприятия (ОП), в который надо вместить широкий смысл. Вспомним наше кресло, которое возбудило определенным образом зрительный центр и поместим его в контекс, например Вася несёт кресло на пятый этаж и материться. Вместить эту картину в ОП память позволяет как раз то, что мы в воображение не воспроизводим кресло, а применяем только его образ, воспроизводим рисунок который возбуждения который возникал при его рассмотрении. Мы уже не видим какие у кресла ножки, подлокотники, какая ткань и т.д. Такой способ видеть позволяет уменьшить информационную нагрузку. Теперь каждое из слов в словосочетании со своим образом встраивается в общую картину контекста и эта картина также имеет узор возбуждения который может быть запомнен и также быть встроен в более широкий контекст.
Слепок - слепок слепков - слепок слепков слепков.
P.s. Если объем восприятия большой, то можно обойтись и без жатия при котором теряются ценные детали. Взять например карту биохимических процессов.
, мы не можем её воспринять, объема ОП не хватит. Запомнить можем, а понять нет. Но при должном объеме, без всякого волшебства можно вырастить базу на Марсе, подобно дереву, посадив семечку. Нам надо замостить поле между сейчас и потом из того что есть. Как полимино. Не полным перебором, а видеть что это сюда стыкуется и стыковать. Интеллект пропорционален объёму ОП. Конечно в термин "видеть" вкладывается что то широкое и пока не понятное. Но простое как три рубля и универсальное: семь бед один ответ.
P.p.s. Неизвестную, не достающую деталь можно найти так. Замостить поле, как в полимино, тем что есть. Таким образом имеющиеся детали образуют контекст с границами, узор которых мы увидим. Мы увидим отсутствующий элемент, его образ. Он тождественен границам контекста (что то топологическое).
P.p.p.s На досуге предлагаю подумать о идеях. Об их образных представлениях и детальных замощениях. О пауке и паутине.
Крайняя правка. Образ, слепок это не о входах, это о кухне которая происходит. Это вид сверху. Это про узор процесса.
Linner: Вспомним уравнение Эйнштейна E=mc² и далее будем мыслить только идеальными величинами.
Траектория корабля пересекается с траекторией астероида. У него есть единица энергии на борту. Надо уклониться. Энергию можно пустить на маневровые двигатели, а можно на прогнозирование. Чем раньше включаться двигатели, тем меньше энергии им понадобится для изменения траектории, но что бы это реализовать нужно увеличить массу. Синим обозначен сенсор, чем он больше, тяжелее, тем точнее измерения, но масса сенсора это пол беды. Для более точного и долгосрочного прогноза надо также хранить и обрабатывать информацию, тратить энергию, увеличивать массу аппаратной части. Потому результаты в обоих случаях не противоречат закону сохранения энергии. Е1=Е2.
А если бы аппарат был не один, а множество, с антеннами для обмена картой движения опасных объектов, то даже несмотря на энергозатраты в радиообмен и массу его аппаратной части, каждый из них обманул бы физику на ~15%.
EROEI системы в целом и интеллекта в частности должен быть больше единицы.
В этом направлении больше не думаю, но наткнулся на интересный фокус в Эффекте Оберта.
Цитата: На очень больших скоростях механическая мощность, передаваемая ракете, может превысить общую мощность, образуемую при сгорании топливной смеси, опять же, с кажущимся нарушением закона сохранения энергии. Однако топливо быстро движущейся ракеты несёт не только химическую, но и собственную кинетическую энергию, которая на скоростях выше нескольких километров в секунду становится больше химической потенциальной энергии. При сгорании такого топлива часть его кинетической энергии возвращается к ракете вместе с энергией, полученной от сгорания. Это объясняет и чрезвычайно низкую эффективность начальных стадий полёта ракеты, когда она движется медленно. Бо́льшая часть работы на этой стадии вкладывается в кинетическую энергию ещё не использованного топлива. Часть этой энергии вернётся позже, при сгорании на высокой скорости полёта аппарата.
Оно интереснее когда кинетическая энергия заимствуется извне системы, например во время гравитационного маневра около планеты. Тогда получается что КПД топлива больше 100%.
А по поводу обещанного, длинного поста, выходят одни переформулировки. Нечего бумагу марать, и так натерпелась. Единственное что скажу, что думается, так это то что образ, идея, сознание и память это одно и тоже. Нет так же смысла разделять сверху вниз или наоборот. Разделить можно источники организации, формы, выбирайте термин по вкусу, а конкретно на образе паутины: ДНК (перебор с отбором), в ней прописаны места которые нейроны должны занять; внешний источник, т.е. образ через рецепторы. При этом, несмотря на разность происхождения они есть суть одно и тоже. Техническая реализация, принцип работы один в один.
А вообще, сознание не мой профиль. Забыл)) Я ищу временную червоточину определяющую интеллектуальную основу филогенетического развития видов.
У каждого участника системы должен быть ее образ. Что бы действовать сообразно ему, своему месту, функции актуальной для места. В организме клетки делают это, выстраивают сложную систему, берут обязанность целесообразную местоположению. У каждой клетки есть образ всей системы. Всё правильно. Хотя очень нравится как играет термин "образ" в этом контексте. Нарочно. Но когда заходит речь о сознании, образах пришедшими извне, сразу становится не понятно. Один нейрон его "непоймет", но действует сообразно ему. Пусть образ пришел с внешнего носителя, как он сохранился? Идёт какое-то расслоение образа и его носителя. Между ними образуется пропасть и позникает прослойка в виде условия сверху вниз. Образ становится организатором, начинает манипулировать нейроном. Странность, противоречие: живой нейрон с вшитой мотивацией начинает подчиняться сообразно системе представления о которой не имеет.
Нет. Ниразу не перечитал.
Хаосная, бесструктурная рвань. Знал, понимал, а осадочек остался. Ладно хоть душу не вложил, а то б обидно было. Ну да ладно, было бы наследие, было бы что оставлять))
Не понимаю тебя Кондрат. О чем ты говоришь? Употребляй термины общепринято пожалуйста, а то иногда начинает казаться что ты что то знаешь.
А я ведь поначалу купился на твой троллинг. Где-то до момента головоломки со спичками велся. Зачётно. С плясал бы, да сил нет. Извини. Самому бы кто сплясал. ЛаВея надо перечитать. А то что то под чужие дудки плясать опять начинаю.
