Форум создателей искусственных интеллектов

Опыт (память) это части пазла. Оперативная память - оператор эти пазлы собирающий. Информация имеет определённую "форму" и "изображение", она стыкуется только с "подходящией" по смыслу в силу логики информацией. Человеческая оперативная память может одновременно работать только с семью элементами. Может составить из семи информационных образований выстроить логически непротиворичивую логическую конструкцию. Если элементов больше, приходится прибегать к перебору. Ситуация сложилась, шесть элементов в сборке, прогноз вырисовывается из того какого элемента не хватает исходя из смысловой нагрузки складываюшейся картины. Вопрос в том как из частей, единого целого не представляющих, выстраивается единая картина? Ответом будет наверное наличие вышестрящего оператора курирующего ячейки оперативной памяти. Минутка мракобесия: Парадокс в том, что мы возможно сами средство от парадокса, причем неизбежное. Квантовый мир, атомы, молекулы из 800 атомов демонстрируют неопределённость вне контекста классической системы т.е. более крупной. Кто знает на каких объемах материи, информации и контекста приобретаются конкретные значения. Мало того что всё находится в динамике, так происходит это всё ещё и во времени. Ранее будучи изолироваными друг от друга миры сталкиваются, начинают взаимодействывать, и теперь становясь единой системой в ней не должно быть ничего противоречивого, не в настоящем, не в их порознь прошлом. В человеческих мозгах переплелась, произамодествовала вся вселенная вплоть до горизонта частиц. Это самый большой классический объект во вселенной. Удивляет что на лбу не вырастает шишка от прочтения войны и мир в следствии увеличения объема мозга. Искусственная нейросеть не должна хранить информацию в себе, она должна обеспечивать взаимодействие информации к которой имеет доступ между собой, а информационные блоки исходя из логического содержания, из смысловой формы, сами сложатся в картину как пазлы. Объем СИИ как и объем мозга, должен остаться неизменным по "прочтении" всего интернета. Забавно получится если вспоминая мозг обращается за памятью не в внутрь, а наружу. Имея доступ к той локации из прошлого, непротиворечиво стыкует его с пазлом локации из настоящего. P.s. Ноты из прошлого, стыкуются с нотами из настоящего. Части разделённые во времени образуют единую, гармоничную мелодию.

Имеется изображение лабиринта с точками А и Б. Мы находимся в точке А. Синей стрелкой изображён градиент стремления. В первой развилке у нас есть выбор двигаться прямо, к намеченой цели, по градиенту, либо уйти в право, в сторону от нашей мотивации. Пойдём мы прямо или на право зависит от размера нашей памяти, оперативной в том числе. В случае если мы можем запомнить и просчитать только один ход, мы пойдём прямо, если больше, пойдём на право. Ведь несмотря на то что на этом конкретном ходу мы отклонились от пути к цели, в сторону наибольшего сопротивления, в контексте всего лабиринта мы пошли по пути наименьшего. Дальше встаёт вопрос восприятия и обработки изображения лабиринта. Например можно каждый пиксель классифицировать по цветовому коду по таблице rgb, выделить дорожки возможных путей, запустить циклы прохождения каждого из возможных, в графе определить коротчайший, по конструкции if пойти по нему (не программист). Каждый шаг такой обработки ведёт к увеличению информационного объема относительно первоисточника. Исходник копируется в памяти, потом ещё раз в оперативной, потом его части, результаты сравнения частей и т.д. Субъективно, лишь взглянув на лабиринт, сразу видишь кратчайший путь. Иллюзия целостного восприятия изображения сбивает с толку. Мы упращаем изображение, опускаем из внимания отдельные пиксели выделяем вектора прохождения маршрута. Наше сознание, как верховный оператор составляющий целое из частей, сам состоит из частей. Целостность порождает сущность между частей циркулирующая. Как волна, с виду единая, движется по среде по средством передачи импульса от элемента к элементу, также единая электрическая субстанция подобно волне движется по нейронам головного мозга передавая возбуждение от одного к другому. Шмель из доклада Анохина не перебирал варианты доставания сахара из под стекла, он, подобно тому как мы воспринимаем лабиринт, сложил части задачи и увидел решение. Задача определяет решение. Лабиринт определяет выход из него. Проблемма воспринять увиденное целым.

Когда мы смотрим на какой-то предмет, мы не воспринимаем его на уровне атомов, не определяем положение каждой частички его составляющего. Мы воспринимаем лишь отраженные от его поверхности фотоны и формируем образ. В нашем случае предмет со всей его составляющей "проигрывается" на внешнем сервере, в окружающем мире. Теперь проведём аналогию с ИИ. Возьмём к примеру фильм в Blu-ray качестве который ИИ надо "посмотреть" и запомнить. Можно воспринять фильм на уровне заряда в ячейках памяти, но это будет тоже самое если бы мы воспринимали предметы на уровне каждого атома, "проигрывали" их не на мощностях внешнего мира, а на внутренних. Таким образом целесообразно организовать воспроизведение фильма на внешних ресурсах, а ИИ достанется роль наблюдателя, останется лишь воспринять образы и сохранить их в себе в компактном виде. Мы видим не внешний мир, а возбуждение ансамбля нейронов в головном мозге, поэтому не можем отличить сон от реальности. ИИ не обязательно видеть фильм, достаточно воспринять следы им оставленные. Форма таких следов может быть любой.

Можно представить лабиринт в виде водопровода и пустить воду под давлением. Два варианта прохождения будут "просчитываться" параллельно и более лёгкий путь прохождения проявиться через наименьшее сопротивление. Более сложные задачи, возможно, получится решать если условия, информацию из которой они состоят, запоминать и выстраивать на подобии таких штук: Тогда все возможные варианты решения будут просчитываться параллельно, а при нахождении оптимального решения менее выгодные варианты перекроются. Молния не сразу находит оптимальный путь к земле. Главное тут давление, разница потенциалов, энергия. P.s. Это простая, абстрактная аналогия для демонстрации принципа принятия решений. Представьте робота идущего к цели через овраги, деревья, возвышенности. Окружающую среду и возможные маршруты по ней он представляет как водопровод. Та ветка по которой "вода" быстрее дошла до цели, становится приоритетной, а остальные перекрываются.

Сознание не участвует в принятии решений. Оно уведомляется через призму иллюзии своего участия в них. Когда человек только решил поднять руку, сигнал уже миновал локтевой сустав. Аналогия с водопроводом уместна, поскольку зачастую приходится выбирать между противоборствующими интересами, например между личной выгодой и социальной репутацией. Решение определяет разница в давлении мотивов, которые берут начало в эмоциональной среде. Нейросеть лишь распознает, эмоциональный же план интерпретирует и определяет. Решает. Любопытны границы эмоциональных интересов и привязанностей человека, которые находясь за пределами физического тела стремятся в бесконечно - вечное.

Содержание синей стрелочки определяет маршрут. Если в ней заложено стремление к изучению "скрытых изменений", то целесообразно идти по длинному пути.

Любопытно содержание синей стрелки. Необходимо наличия некоего баланса между пластичностью и твёрдостью с системе: среда - адаптационный механизм - жёсткий алгоритм. Среда пластична и изменчива, но содержит закономерности. Адаптационный механизм, в нашем случае, это нейросеть которая адаптируется к окружающей среде путем развесовки коэффициентов. Причём сознание активно участвует в творческой составляющей этого процесса, а после, когда коэффициенты выставлены, нейросеть обучена, сознание не обращает внимание на процессы которые стали по сути автоматическими, процессы которые актуальны для обслуживания закономерных событий внешней среды. Это объясняет почему люди не помнят выключили они газ, утюг или нет. Процесс распределения коэффициентов в машинном обучении осуществляет человек, в соответствии с неким эталоном "правильности". Вопрос в том что выставляет коэффициенты у человека? Ответ: синяя стрелочка. Её содержание намного интересней и любопытнее чем кажется на первый взгляд. Особенно тот факт что в случае с социальными животными она не одна, и они, стрелочки мотивации противоположны, разнонаправлены не только по вектору, но и по содержанию. Приведем в пример самые сильные эмоциональные состояния требующие активных действий, такие как гнев и жалость. Гнев, беря начало на уровне химии, нейромедиаторов и гормонов является не просто вектором давящим на сознание, побуждая к действиям, но к определенным действиям. У действий есть конечная цель с определённым результатом, с неким эталоном который должен быть реализован в пластичной окручающей среде, через пластичную нейросеть, развесовка коэффициентов в которой должна производится в соответствии с достижения этого эталона. Забавно что в процессе удовлетворении мотивации при достежении порогового значения, она, мотивация может смениться на противоположную, с совершенно другим эталоном, целью, вектором, например гнев может смениться на жалость. Эмоции в своей составляющей имеют конечную цель и жёсткий алгоритм действий который может быть описан математически. Музыка, имеющая математическую природу, вызывает рефлексию на эмоциональном уровне не просто так.

Возможно, то что на первый взгляд кажется противоречивым по содержанию и разнонаправленым, в корне своём имеет одну природу.  Другими словами добро и зло служат одному мотиву, это грани одного алгоритма, которые работают и проявляются в контексте взаимодействия с другими агентами. Например опека может перерасти в гиперопеку, или доброта может стать причиной наглости у другого агента. Таким образом этот алгоритм хоть и имеет жёсткий алгоритм в своей природе, но тем не менее калибруется в социальной среде. Основной вопрос в этих рассуждениях это выделить то, что трактует актуальность цели, которая определяет задачи, методы их достижения, операции.

Движение входит в состав операции, операция в состав задачи которая в свою очередь входит в состав цели продиктованную актуальностью под давлением силы которая стоит на вершине пирамиды и кристализирует хаос в коридоры целенаправленной деятельности.

Вспомним уравнение Эйнштейна E=mc² и далее будем мыслить только идеальными величинами. Траектория корабля пересекается с траекторией астероида. У него есть единица энергии на борту. Надо уклониться. Энергию можно пустить на маневровые двигатели, а можно на прогнозирование. Чем раньше включаться двигатели, тем меньше энергии им понадобится для изменения траектории, но что бы это реализовать нужно увеличить массу. Синим обозначен сенсор, чем он больше, тяжелее, тем точнее измерения, но масса сенсора это пол беды. Для более точного и долгосрочного прогноза надо также хранить и обрабатывать информацию, тратить энергию, увеличивать массу аппаратной части. Потому результаты в обоих случаях не противоречат закону сохранения энергии. Е1=Е2. А если бы аппарат был не один, а множество, с антеннами для обмена картой движения опасных объектов, то даже несмотря на энергозатраты в радиообмен и массу его аппаратной части, каждый из них обманул бы физику на ~15%. EROEI системы в целом и интеллекта в частности должен быть больше единицы.

Чтобы страшно небыло. Для начала надо увидеть разницу. Агент видит ●. Это его мир, его вселенная. В ней нет ничего кроме круга. Потом объект восприятия стал ■, но у агента нет памяти, он забыл круг и теперь только квадрат заполняет его мир. Добавим ячейку памяти и сохраним круг, но мир агента разнообразнее увы не стал. Потому что в зону внимания вмещается только что то одно. Переключая внимание с ● из прошлого на ■ в настоящем он не видит разницы. И только когда внимание сможет вместить две ячейки, смотреть на настоящее и вспоминать прошлое одновременно, только тогда мир нашего наблюдателя заиграет красками, поскольку разница станет очевидной. Словарь готов. Забавно что агент наш в таком случае получился не целый, а состоит из частей - множества. Но как это не парадоксально, только множество смогло объединить части в целое и таким образом поняло что в мире бывает разное.

Субъективно или объективно?

Всегда был. Бытие не имеет начала. Мир не имеет причины и не является следствием. Он вечен. Парадокс, но не в этом печаль. Проблема в том что система не способна понять себя. Даже если она увидит своё отражение то поймет одну деталь, несколько деталей, но не целиком. Корабль неотемлемая, неизбежная часть мира, необходимая. Абстрактные  математические закономерности, которые казалось бы придумали люди, существовали за долго до появления математиков, они их лишь открыли. Математика гармонична, красива, логична, но в тоже время включает в себя ирациональные числа. Странно что жизнь, бытие, не воспринимается как нечто странное, а как привычное и нормальное. Как должное. Народ покупает кофты и ходит как ни в чем не бывало, а не орет диким голосом треся клетку реальности от непонятности происходящего. Всегда так было. Человеку не нравится бить себя молотком по пальцу, это его часть, во первых он нужен, во вторых больно. Так же корабль нужен, часть мира всё-таки. Фрактальное подобие.

Ну что Вы? Не будьте столь самокритичны! Имеется наличие ментальной ловушки от сожаления времени потраченного на поиск того, чего нет. Всё научное сообщество говорило: "Ничего нет, иди работать! Вот доказательства, вот книга, прочитай!" Но нет. Теперь надо придумать то, чего нет и быть не может)) Творческий досуг и маниакальные потехи, не более. Уж извините.

Конечно нет. Страх обусловлен химией. 250 грамм водки внесли бы изменения. Но это действительно параметр управления, причем полезный. Например, поставив перед собой цель, ИИ заручается поддержкой аналога дофамина и начинает действовать. Но не получив результата в течении продолжительного отрезка времени и ощутимых энергозатратах, исчерпав "дофамин", махнёт рукой и будет либо другой путь искать, либо откажется от цели. В противном случае алгоритм упорно бы шёл по "неверному" пути, неверному в силу того, что цель уже не оправдывает затраченных для её достижения усилий.

В системе, в следствии определённого алгоритма взаимодействия между её элементами, возникает конкурентное преимущество перед системами, в которых двигателями изменений являются только случайность и естественный отбор. Алгоритм этот, возьмём для примера тот же страх, заставляет элементы системы "раскорячится" для удовлетворения коллективного мотива. В такой системе также есть место случайности, отбору, причем доминирующее место, но по мимо этого есть "алгоритм", который помогает системе адаптироваться. Вероятность таких систем отправится на "металолом" на ~15% ниже, в сравнении с системами где такого алгоритма нет. Жизни более 4 млрд. лет. С землей что только не происходило. Земная кора обновилась, а живым системам всё ещё есть место. Собакоподобная тварь всего за 50 млн. лет в китов превратилась, потому что не только отбор и случайность, а что то ещё. Не ключевое, но вспомогательное. Детали этого алгоритма, а также истоки его происхождения под вопросом, также как и его существование, но он прост. Возможно схож с принципом Ферма: постулат в геометрической оптике, согласно которому свет выбирает из множества путей между двумя точками тот путь, который потребует наименьшего времени. То есть луч света движется из начальной точки в конечную точку по пути, минимизирующему время движения.

Понравилось про подкрепление испаряющимся феромоном. Хочется что то подобное придумать, только с "энергетической" мотивацией.

В идеале, надо делать наркоманов.