Мне кажется что фокус внимания сосредоточен не на том. Мы ищем интеллект в ионах калия, синапсических щелях, в общем, в деталях, в дискретных процессах. Но, имхо, надо искать его в дерижере. В том , кто управляет этими процессами. Это целостный механизм.
Понравилась статья в контексте размышлений что в ней что: энергия, два вида мотивации, рефлекс и работа сознания по его усложнению, с последующим удалением сознания.
Извините что начинаю повторяться, просто происходит осознание простой вещи. Если у сознания есть возможность управлять рефлексами, то у него должен быть энергетический буфер, который даёт возможность доминировать над рефлекторной химией. Если по аналогии с транзисторами, то сознание могло дать напряжение на тот или иной элемент, либо при автоматической подаче тока на транзистор наложить вето на открытие и оставить его закрытым. Т.е. управлять ими. А для этого надо доминировать над процессами, над химией которая определяет автоматизм. Эта сила, это сознание должно быть сильнее её. Именно это имеется ввиду под термином "модуль". Сознание должно доминировать, быть по модулю сильнее.
А под "генератором" имелось ввиду что нейроны генерируют силу, которая ими управляет и не даёт спокойно жить своей жизнью. Вмешивается в их химические процессы порой истощая участников. Сон нужен для того, что бы дать нейронам пожить своей эгоистичной, химической жизнью с целью восстановления.
Ютуб в рекомендации выдал:
Забавно со стороны на идеалистов смотреть))
Если всё-таки произойдет созревание для открытие нового топика "сознание", то расследование в нем будет происходить по большей части с материалестической т.з., а идеализм будет качественным её проявлением. Электромагнитное поле, в таком ключе, тоже будет подразумевать материальную природу.
Хочется попробовать новый подход. Интеллект как система из множества, которой движет мотивация отдельного её участника тоже когда-нибудь заслужит внимания, но она тупикова в отношении объяснения сознания.
До этого начинал читать "от нейрона к мозгу" и сейчас её опять скачал, но нет мотивации её читать почему-то (черный ящик дофамина не даёт). Она пригодится в контексте биоритмов мозга: альфа, бета, гамма.
Сознание это процесс, который имеет определенную частоту биоэлектрических волн в мозге.
Нравятся несколько фактов в этом направлении пока не сформированной мысли:
- с помощью инцефалограммы (или типа того) можно считать зрительный образ, который рисует уникальный узор в электромагнитном поле. И наоборот, с помощью электромагнитного поля можно сформировать образ в мозге.
- давно на готайке кто то приводил исследование (возможно не доставерное), в котором говорилось о реакции одной группы нейронов на другую не имея при этом физического контакта, т.е. их разделяло тонкое стекло (подсознание решило что это полезная инфа и запомнила, хотя сознание мимо проходило).
В общем подумать надо о природе сознания. Надо закреативиться как-то, избавится от тоннельного мышления. Представляя волну из падающих доминошек не впадая в известные крайности увидеть "монолитное" целое в "дискретных" процессах. При этом, не опускать рук и не проявлять слабость как парень из видео.
Разная длинна бывает, видимо. Не нашел видео где человек переходит дорогу и опрокидывается грузовик с досками. Так там человек так резко ногой дёрнул что бы ту доской не шибонуло...очень резко.
Сори за оффтоп, но есть наверное механизм оценки который сознанию не подчиняется. Вот опять эти эмоции вставлю. Есть их не много. По пальцам можно пересчитать. Но вот что интересно, Prosolver,y за его локус контроля пригодится, несмотря на разнообразие пиксельной составляющей, пейзажей, животных, ситуаций, всё приходит к какой то константной оценке. Змея, медведь, человек, падаешь с высоты.тд. но перед гормональными железами стоит замок который принимает ключ с определенным узором. И несмотря на сенсорное зарнообазие, в подкорке они преобритают определенный узор. Определенную оценку, рисунок. Который служит триггером. Это актуально в отношении насекомых с 500 000 нейронов которые тоже эти рисунки в своих ганглиях рисуют.
Ваша тема очень интересна. Но поразмышляйте о ситуациях когда рефлекторно ловится кружка с горячим кофе как в фильме Ронин, а когда обдумывается движение пальца в написании какой-нибудь глупости типа этой)))
Да вот даже "Ложную слепоту" взять. Там когда чуваку кидали молоток он был слеп. Рептильный мозг работал так быстро, что даже сознанию сигналов не давал. Это конечно фантастика, но Вотс много консультировался.
Короче, количество нейронов в цепи от ситуации к ситуации разно.
Но вот опять же, маленько дискутировали об сознании как дерижере. Без сознания такие фокусы невозможны. Без сознания человека сжигают в печи, ибо толку от него никакого.
Тут надо "от нейрона к мозгу" прочитать. Она в свободном доступе, скачать без проблем. Но принцип работы сознания не откроется с ней. Надо принцип искать. Нейроны это среда в которой живёт сознание, и эта среда пластична и подчиняется своему обитателю.
Но это всё равно не то будет. Сформированный навык и то что его формирует, это не одно и тоже. Сверхценные идеи вообще наверное циркулируют по замкнутой цепи.
Ну а если совсем по простому, сознание можно выразить в качестве некой суммы? Представить что отдельные, дискретные процессы обретают новые свойства суммируя свои примитивные характеристики и энергетические потенциалы?
Познающий субъект - процесс.
Возможно, не так важно качество доминошек в нем участвующих, как кажется. Хотя, "трехногость" может оказаться принципиальным элементом.
Luarvik.: С какой целью ?
А можно ли отождествить руки с ногами ?
Кажется, субъективно, что это одно и тоже - про некую целостность восприятия, про систему способную видеть больше чем элементы её составляющие. В "рое" за упокой подход получился, но всё же осознание важности ОБД было очень полезным. Осталось решить как её целиком запихать в невпихуемое. В социум примитивных штук память каждой из которых около нуля. А может и ноль. Про память нейрона неслышал.
P.s. Да. Чтобы каждый тупень (отдельный нейрон) действовал сообразно БД, как будто целиком её воспринимает и понимает.
