гость 188:
а, ну я кажется понял вашу инверсию событий. На примере горячего чайника удобно рассматривать. Событие А (получение информации о том, что чайник горячий) и событие Б (отдергивание руки) следуют друг за другом: А→Б, но в субъективном восприятии происходит инверсия, мы сначала видим свою отдернутую руку, а потом осознаем, что чайник горячий: А←Б.
Тут вопрос больше о природе целеполагания как рефлекторной инверсии. Цель - удаление руки из некомфортной зоны, достигается в Вашем примере инверсией, обратным ходом. Масштабировать конечно сложно, поэтому не очень люблю рефлексию.
...и именно по этому переворачивает изображение с сейчатки глаза...
Уместно?
P.s. Сам задумался. С возрождением Prosolvera тогда согласился...
Prosolver: Погодите, это другое. Когда мозг уже обучен, понятно, что перевёрнутое изображение (его признаки) воспринимается по сравнению с привычным, нормальным. Но в самый первый раз, когда младенец открывает глаз, ни сетчатка ни мозг ничего не знают о перевёрнутости. Поэтому нет никакого резона что-то куда-то переворачивать. Это как-раз тёмное следствие материализма, считать что мир даёт "правильную" картину, а задача мозга её правильно реконструировать. Утверждаю, что все люди с рождения учатся на (оптически) перевёрнутых изображениях и никто их никуда не переворачивает.
А сейчас опять думаю что всё таки я субъективно вижу "правильный" мир.
Кондрат, роевой подход актуален в двух вещах для меня. Первая вещь это то как бригада ленивых но хочущих жрать строителей оптимизируют бизнес процесс, закрепляя его, кристаллизируя. Получается типа малекулы, конфигурации удовлетворяющей потребности участников. Второй момент касается ОБД, и особенно интересно становится в аспекте интерпритации оной, где строение агента интерпритатора черпается из самой БД.
Но это все попса и лирика. Самый интересный вопрос это вопрос сознания. Мы даже род определить не можем ИМХО. Вот струнная гитара - носитель процесса. Колебания струн это процесс. Но интерпритация процесса, настройка сообразно музыкальной гармонии...это тоже процесс? Можно ли сказать что сознание это специфический процесс и термин процесс для него родовое?
В мире вообще всё происходит нормально, т.к. не может происходить иначе. Химическая реакция произойдет без вариаций событий, без двойных трактовок и интерпритаций. Им там нет места. Хоть снаружи агента, хоть внутри. Это первый уровень.
Со вторым тоже понятно, бьём по коленке - нога дёргается. Рефлекс, как механизм работающий на базовых законах физики и химии ни имеет вариативности и по сути ничем не выделяется из первого уровня.
Условный рефлекс...ну пустим импульс по нейроному ансамблю а потом капнем на них гормоном каким, химией какой-нибудь которая закрепит связь, образовав рефлекс - цепь по которой последующий импульс пойдет по тому же пути, без вариаций. Впрочем, на этом уровне тоже не нашлось отличительных от первого уровня свойств.
Обучение без сознания - ну тоже третий уровень, железа рефлексы скрепляет и норм. Получается попугай - повторюшка. Тоже свойств нет что бы из первого уровня выделить. Всё механизмы без вариаций и интерпритаций. Нет в них интерпритации, тем более двоякой. Сомнениям и выбору там места нет.
А вот здесь мне понравилось
Prosolver: Кроме этого, при созерцании работает память и если у Вас потом спросить, что именно Вы созерцали, когда, при каких обстоятельствах, что при этом происходило, то Вы обнаружите, что память при созерцании исправно записывала весь этот жизненный опыт "про запас", а значит происходило обучение.
Тут действительно интересно становится, запоминается осознанный опыт. Вот я, отождествляю себя с сознанием, на данный момент осознаю форум, сейчас я состою из форума т.к. моё сознание им заполнено, а я есть сознание...потом закрою глаза и вспомню например летнюю велопрогулку и всё, совсем другое содержание, сознание, я.
Получается где-то в мозге хранюсь прошлый я, в каком-то странном виде. На данный момент в нем, в глубинах памяти хранятся версии меня которые не видели свет многие годы, не вспоминались, не осознавались. Какой-то части меня нет, но она не мертва, она лежит где-то в потёмках, не знаю шевелится ли или как рефлекс зафиксированный но без импульса...но потом приходит триггер, идёт импульс и восстаёт из пепла старая версия меня и я опять становлюсь таким же как и много лет назад - сознание наполнено идентичным содержанием.
И вот не пойму, сознание это считывающая головка с интерпритатором в виде ОП или в самой пленке интерпритатор содержится. Короче непонятно становится. Сохраняются версии сознания...в виде сознания? Но не осознаваясь они не есть сознание. И влияют ли те неосознаваемые версии сознания, памяти, на интерпритацию настоящего, или совсем без движения лежат.
Luarvik.: Когда Вы перестанете в двух соседних абзацах путать сознание с его содержимым, тогда, возможно, Вы и начнёте понимать, чего именно Вы не понимаете.
Очень кстати Вы упомянули говно. Хотел в соседней ветке о нем упомянуть. А также отделить, так сказать, содержимое от содержащего. Мы с Вами как то помнится спорили о том что есть "я", я тогда топил за содержимое, т.е. за говно и сейчас наблюдаю подтверждение своих слов. Вот вложили человеку в голову говно, типа идеи, и содержащее начинает отождествлять себя с говном, служить ему. Содержащее даже умрет защищая содержимое говно. Это говно, как паразит, порабощает носителя, вводит его в заблуждение, создавая иллюзию тождества с носителем.
"Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он это ты" - Револьвер.
Egg:
Это происходит потому, что память хранит не "сенсорный вход", а образы понятий.
Одну вещь хочу спросить. Вот взять мою орфографию, от неё, я так понял у многих идёт кровь из глаз. А почему? Потому что сообразно Вашему примеру со столом и предметами на нем я запоминаю только образы слов, какие-то ключевые слова: первое, последнее и с закорючкой. Я очень удивился когда узнал что сущстность на самом сущность, так вот. В школе я не учил правила русского языка, хотя читать люблю. И вот, если теперь я возьму учебник школьный, выучу правила, они будут в дальнейшем отвлекать, заполнять внимание при написании текста, оттягивать ресурсы у смыслового содержания? Вот вы, грамотные люди, когда пишите текст вы вспоминаете правила, или потом уже на автомате грамотно пишите, на подобии езды на велосипеде, сознание не участвует, а грамотность на автопилоте - автоматизм?
Egg:
Да, это называется концпеция мемов Докинза, частный случай которой я предложил в форме объяснения механизмов работы сверхценной идеи, которая паразитирует на интеллекте и сознании человека. Как, например, т.н. солипсизм паразитирует на Андрее, который не может, чтобы не заявить об этом почти в каждом своем сообщении.
Вот посмотрю я бойцовский клуб какой-нибудь и пойду бомжевать. А Вы мне возразите, мол это неправильно, нелецеприяно и не комфортно. А Вам скажу: это идея золотого тельца говорит Вашими устами, Вы отдали себя в рабство этой культуре и служите ей, говоря вещи её защищающие.
Но на деле я буду таким же рабом идеалогии, только другой. О вкусах не принято спорить, да и тезис иной - содержимое головы определяет поведение. Если в голове альтернативы нет, то неоткуда ей взяться. А альтернатива только из ОБД взяться может: внешний мир сам по себе, внешний мир как интерфейс коммуникации между субъектами, культура как содержимое коммуникации.
Одновременное взаимодействие
Субъективная картинка перед глазами, будь она самим сознанием, либо продуктом сознания, содержимым сознания, обладает одним забавным свойством - понятием времени. При этом, время в этой картине упорядоченно - события занимают в ней места соответственно хронологии.
Для простоты повествования оставим пока ход времени и представим субъективную картинку как статичную фотографию.
Цитата: будучи подростком, ещё не любопытствуя о проблемах СИИ, думал что если взять компьютер, подключить камеру, микрофон и начать записывать всю информацию, подключая всё новые и новые жёсткие диски, а потом одновременно дать возможность провзаимодействовать каждой ячейки памяти с другими, то получится типа сознания.
Не первый раз сажусь этот текст писать...но пусть будут ячейки памяти, хотя и нейроны подойдут и узлы. Наивно было думать об одновременном взаимодействии ячеек памяти между собой хотя бы по двум причинам: расстояние между ячейками разное, скорость сигнала ограниченна. Возьмём в работу понятие момента времени, самое бытовое, без упоминания Планковских величин и применим его к объективному процессу: взаимодействию ячеек памяти. Наша субъективная фотография выступает продуктом этого объективного взаимодействия. Эта фотография воспринимается как нечто целое, мы видим каждый её пиксель в неразрывном контексте с каждым другим на ней. Если каждый её пиксель хранится в ячейке памяти то можно действительно сказать что ячейки памяти взаимодействуют одномоментно....ну пусть... Теперь вернёмся в объективный мир и посмотрим на агентов взаимодействия. Что мы видим? Мы видим что в моменте, который является сейчас, успевают взаимодействовать только ограниченное число ячеек. Сознание существует сейчас, она как фотография генерируется процессами объективными сейчас. То взаимодействие, процесс который был миг назад, его больше не существует, тот пиксель который отображался исчез из фотографии....
Тяжеловато...
В каждый объективный момент времени происходит N - ое количество взаимодействий генерирующих субъективную фотографию. А это значит, что на фотографии содержащей ход времени, события прошлого происходят происходят сейчас. Этим можно объяснить ограниченние объема ОП, внимания, величину субъективного отрезка времени, потому что он генерируется сейчас, объективным процессом который происходит сейчас, а в моменте, который и есть сейчас может уместится только ограниченное количество контактов между ячейками памяти. Быть может поэтому мозг работает волнообразно, генерируя максимум взаимодействий на пике амплитуды. Ведь если подумать, то процессы происходящие как в самой фотографии, так и объективно, по сути генерируют последующие состояния. Происходит пик взаимодействия, где в одном моменте происходит множество взаимодействий, вырисовывается фотография, субъективная картина, в этот момент происходят все эти волшебные понимания, осознания, выводы и исходя из увиденной картины генерируется следующая. Активность падает, амплитуда идёт в низ, но каждый участник последующего взаимодействия терпеливо выжидает момента когда надо вступить в связь для генерации более полной картины.
Может потому ритмичная музыка и нравится людям поскольку облегчает процесс синхронизации одномоментного взаимодействия нейронов.
А вообще, проблема сознания куда более широкая и интересная, ведь наш мир квантовый и откуда берется такая целостная субъективная картина это вопрос. А ответ на этот вопрос будет либо банально прост и описание феномена ограничится настоящими представлениями о мире, либо это будет удар по множеству зайцев т.е. ответ не только сознания будет касаться, но и приоткроет дверь к тайнам мира о которых мы ещё не догадываемся.
Таким образом нарисовал для себя новый вектор размышлений под названием время как основа интерпритации, во главу угла в которых будет ставиться вопрос когда, а не где и как. Согласованность нейронов, как и алгоритм их действий будут проглядывается на временной шкале.
Одним из перспектив данного направления мысли вижу получение избыточности информации. Она черпается из текущего состояния системы. Пока для простоты визуализации заменил ячейки на шарики с импульсами, а взаимодем назначил их соударение. Таким образом получится что система имея в настоящем определенную конфигурацию будет иметь представление о предыдущем состоянии исходя из анализа векторов импульсов, так же как и прогноз следующего состояния. Но уже видится проблема заключающаяся в том что для определения интульса нужен временной отрезок, типа как у Гейзенберга.
Цитата: Фальш барабанщиков, как и других музыкантов имеет в своей природе фрактальную основу.
Всё руки не дойдут почитать про эволюцию нейронов в частности и нервной системы в целом. Уверен что у генетиков есть что почитать. Интересно было бы посмотреть на первое существо с проснувшимся сознанием - одинокое, живущее в среде зомби. Первую, так сказать, вспышку во тьме.
Нет. Я пытался вспомнить самые первые воспоминания из жизни. Из того что помню, всё осмысленно. Одним из кандидатов на самое раннее вопоминание является эпизод в котором у меня собака варюжку возле горки украла. Я помню что воспринимал это также как воспринимал бы сейчас. Уже тогда были все понятия сформированы: собака, горка, варежка, воровство. Я все правильно интерпритировал, помню даже осознание обиды за утраченную вещь. Года три мне было. В садик уже ходил точно. Ещё в три года меня научили ездить на двухколёсном велосипеде, тот день вообще отлично помню.
kondrat: Кому теперь интересно, что линнер думает о кондрате, а некто гудков о себе? Нам показали, что какие-то игроки готовы очень сильно повышать ставки. Но это не игра, и их блеф не прокатит. Те, кто верят западным СМИ, - просто слабоумные, а те, кто надеются на этом заработать, - чуть сложнее, но тоже слабоумные. Уровень эскалации, когда поленьев делить, а пиндосов топить, - очень близок. Аминь.
Интеллект это совершение работы. Переход одного вида энергии в другой. Странным образом сюда замешано понятие инвестиции как способность совершать нехимическое поведение.
