Жаль что первая попытка сорвалась. Там не лучше было конечно, но более развернутее. И не в пятницу. Момент отмечу ещё один. Про деньги и гормоны в аспекте доминантности. С точки зрения пирамиды энергитической иерархии. Выше стоящий обладает валютой. Деньгами, гормоном, то что он ниже диктует им выгодно. Не могу объяснить. Эти посты не буду удалять, хоть не под кофе написаны - исключение. В общем он диктует свою волю удовлетворяя каждого, инвестирует в них, организуя, они довольны и он тоже. По 10% с каждого получив. Не надо разбираться в деталях опыта Юнга, надо получить отчёт в сжатой форме на базе общих понятий. Это к вопросу сжатия с примером арефметической плоскости.
Цитата: Писать тяжело. Мыслю матом, говорю заикаясь, писать вообще труба. Единственно по времени более растянуто. Спасает.
P.s. 6 часов + на три поста.
Вы бы не могли более детально объяснить, что именно и как соскочило. Можно со скриншотами. Со своей стороны я аномалий не фиксирую.
Скорее всего это моя вина. Т.к. отправляя сообщение был изрядно синим и даже мотивов не помню. Спасибо за реакцию и не сердитесь за камень. Обещал не удалять - не удалю. Впредь буду удалять пьяный мусор, если вдруг согрешу.
Да нет этого СИИ. Слабый ИИ контролируют эмоции. В машинном обучении эту роль играет человек, а в человеке эмоции. Это древние примитивные структуры но в них есть забавные моменты ждущие своего открывателя. Они касаются как раз идеализации из которых берут начала прямые линии и прочая геометрия, музыкальные гармонии и прочее. Читал наблюдение как птицы ссорились строя гнездо, одна ветку вставляет другая выкидывает. Не удивляюсь что одной из них был знаком ад перфекциониста и на уровне инстинктов есть какие-то идеальные конструкции. Да и вопрос эмоционального дискомфорта перфекциониста открыт. Изолированые бобры тоже плотины строят, не такие совершенные, но строят. Т.е. плотина это не продукт научения, она в ДНК как-то вшита.
kondrat: Опять вилка: вещать про пространство-время-энергию или про оболочки?
С уровнями определиться бы не плохо было. Определить что истинно, а что иллюзорно, вторично. Есть возможно формула описывающая всё. И далеко не факт что это будет уравнение. На днях торкнула мысль за уравнения. Показалось очень странным наличие уравнений в принципе. Ведь действительно - уравнения это баланс. Вещи по обе сторону знака равно, уравновешены. Но наш мир, стремясь к балансу всё время кипит, переходит крайности и запускает новые процессы. То гравитация сожмет, новые элементы породит, то взрыв сверхновой, потом опять в кучки, в общем в состояние баланса попасть никак не может. Ваше упоминание оболочек вытянуло мысль родом из подросткового возраста о наличии скобок в природе. И в той мысли даже примеры были из царства растений, но сейчас актуально сказать что математические скобки можно привести в качестве липидной оболочки. Граница между внешним миром и внутренним иллюзорна в каком-то смысле. Если процессы во вселенной представить в виде уравнения, где по одну сторону будет пример с множеством операторов, то скобки, будут выступать сущьсностью внутри которой операторы действуют изолировано, давая в общий "котел" только внутреннюю сумму, игнорируя общие правила типа сначала умножаем, а потом суммируем.
Кажется, субъективно стали немного понятны мысли про трёх валентность. Выскажу мысль, а вы судите со своей позиции, на свой вкус.
Цитата: Представим это дело на таком примере. Есть две силы: электромагнитная и гравитация. Двух валентные химические (электромагнитные) связи могут образовать верёвку, т.е. одномерную структуру. Если на неё повесить груз (гравитацию), то в случае превышения силы гравитации веревка, химические связи порвутся. Но в случае трёх валентной связи, веревка может образовываться в двумерном измерении и увеличиваться по толщине. Таким образом образуется новая мерность в которой также образуется возможность удержать груз любой массы. Гравитация в этом примере служит внешней силой под которую надо приспособиться. Это пример обыгрывался с точки зрения внутренней мотивации и другим внешним контекстом, с энергетической точки зрения, но мысль улетучилась.
Посмотрим на интересные нам масштабы. Изначально есть процессы исполняющие простую формулу. Может из области теории струн или стандартной модели, на планковских длиннах с этими дулизмами это и есть истина, а всё остальное вторично и ложно. Дальше начинается идеализм. Проявляется ядерная физика образуются новые элементы, а с ними новые химические свойства и понеслась. Выделяются контуры кратера на луне, которого как бы и нет, он вторичное проявление всяческих флуктуаций и т.д.. Но мы выделяем его как сущьсность и даже находим причину его появления в прошлом, которого тоже уже не существует и его нет. Электричество передается от электростанции к потребителю, преодолевает тысячи километров по проводам... Электрическая цепь с разницей потенцеиалов на концах, мы видим в ней простую систему которой нет. Потом начинаются рассуждения есть ли в ДНК образ паутины или бобровой дамбы, гнезда птиц. Нет этого в нем. Казалось бы этого вообще не существует, но оно есть. И произрастает это из изначальных, примитивных характеристик, простых элементов уровня планковских длин.
Цитата: Поэтому считаю важным отределить эти характеристики и определить актуальный масштаб. Ведь как бы то не было, сознание это продукт свойства вещества. Сумма каких-то вторичных, несуществующих процессов. Типа суммируется же сумма элементов в плане гравитации. Мозг тоже может генерирует типа электромагнитного поля которое генерирует множество и оно по модулю сильнее каждого из своего представителя. Т.е. уравнение в нем не пахнет.
P.s. Кажется что мне интересен не ИИ, а искусственная душа (ИД). Одним из её своиств является не нарушение, но фокус с законом сохранения энергии что позволяет ей доминировать и лениться, чувствовать выгоду, либо нет. Без всяких интеллектов.
Pps. Причем эта душа генерируется во взаимовыгодном сотрудничестве которое даёт 15% прироста КПД каждого, но в какой-то момент образует силу по модулю большую отдельного участника и начинает им манипулировать. Душа это 15 % энергии высвободившийся из экономии времени которая в том числе экономится за счёт памяти, не затрачивается на полный перебор. Ну и конечно экономя время на ходьбе от сарая к полю (контекст выше). Ну или космические корабли которые картой астероидов обмениваются. Выгода. Кажется что это не уравнение.
Ppps математикой не увлекаюсь. 1+1=2.15. Уравнение сбалансировано т.к. "+" как оператор, тоже вес имеет. Но при суммировании большего числа единиц прирост модуля в правой части уравнения ростет по экспоненте. Только условия нужны определенные, а именно разность, распределение обязанностей, спецификация, которая как раз скобками и обеспечивается. В них сущьсность из одних и тех же компонентов состоящие, новые формы обретают и в общем контексте выступают как произведения индивидуальные. Это новые мерности рождает и возможности.
Ppp.s. Сильно за мракобеса не сочтите, но грубо посчитав количество особей и скорость мутаций несрастушки получаются. Этот искомый принцип как-то в эволюции отпечатался. Она идёт чуть быстрее. Тут можно выдвинуть тему за любовь и гаромонию в контексте полового размножения, а конкретно в теме выборе партнёра. Неизведанная подсознательная сущьсность считывает параметры красоты или выгоды, или то и то тождественно. В общем подумаем.
Рынок порешает.
Pppps. Определить уровень. Выявить вторичные характеристики агента - упростить их. Вычленить. Описать.
Kondrat: Я тут развиваю слегка другую методику, определяя, что могу смоделировать, а что - нет. С учётом правдоподобности, конечно.
Одобряю ваш подход. Хочу завязать с размышлениями на тему интеллекта потому что эта тема не всем по плечу. Иногда мысли приходят тошнотворные, чужеродные, срабатывает древний рефлекс отторжения. Будучи парнем не далеким, осознание неактуальности подобных размышлений, в моем случае - признаю. Надо сосредоточится на животной составляющей, купить новую кофту и т.д., ведь счастье, это понятие из области животного и нет других путей. Может по началу это будет невыносимо скучно...но раз души нет, будем животные инстинкты удовлетворять.
Цитата: Сорри за драматическую нотку, просто обожаю драматургию. Нравится.
Но перед тем как завязать, хотя бы на осень, хочется отметить несколько моментов, кажущихся полезными.
Цитата: Конечно, временами, подобные мысли самому кажутся плодом деменции или деградации когда обыденные вещи кажутся новыми и сопровождаются вау - эффектом. Типа спасибо Кэп, а то и без тебя мы этого не знали.
1 - обмен космическими кораблями картой опасных объектов - возможно, экономит энергию.
Система может манипулировать агентом только в случае суммирования силы потенциала других агентов по модулю. Но тут тоже не точно. Вспоминаем пример с аккумулятором и электрической цепью в которой агенты в цепи действуют под воздействием суммы разностей в аккумуляторе. Криво сформулировано. В общем в одной из банок колличество положительно заряженных ионов выступают в качестве суммы, произведения, которое по модулю сильнее агентов в проводнике и навязывают им свою "волю".
3. Всплыла такая картинка, от которой тошно стало. Сформулирую как получится, только в уме держите параллель с реальным миром...
Есть среда из нулей и единиц. Они определяют примитивную рефлексию транзистора. Эта рефлексия порождает новую сущьсность которая от среды отделяется, изолируется, обретает новые свойства. На этом этапе у неё рождается какой-то интерес который она стремится удовлетворить...тут либо по иерархия, либо по модулю...потом база данных предыдущих событий и пожалуй в вашем стиле согрешу: опыт сохранения опыта. Т.е. изначально есть среда с примитивной рефлексией. Внутри неё и на её базе, на её принципах рождается структура которая порождает интерес и мотивацию. Она начинает "ползать" по этой среде, манипулируя ей и доминируя над ней...оставляя в ней сохранение опыта. В общем увидел какого-то червя, прям визуально. Единственно от идеализма тошнит, а именно как при сохранении объема долговременную память хранить. И ещё пару моментов. Ведь это рефлексия среды, и активная сущность иллюзорна и границы условны. И базируется она на изначальной рефлексии. Значит модуль и иерархия лишние сущьсности. Тогда вопрос ребром становится: что такое интерес и мотивация. Все таки это какая-то производная?
Ну нахер))
kondrat: Нет у транзистора рефлексии. Он не может поменять свою реакцию в зависимости от опыта с какой-то целью.
Так не пойдет. Тут позвольте взять за пуговицу. Предлагаю не торопить события, но вот тут можно поговорить. Мерности наверное не хватает? А 8 бит нам на что?
Цитата: По факту 7, там вроде один с лева под отрицательные числа заточен, но все же. Если программирование меня и заинтересует, то только низкоуровневое.
Прошу скидку и фору, но тут позвольте рогом упереться. Тут как раз и вылезает модуль с мерностью.
Попробую ещё раз. Транзисторы с зарядами памяти это базовый уровень, как у нас химия. Потом на этой базе рождается или создаётся сущьсность. Несмотря на то, что она базируется на тех же принципах, она обладает новым качеством и новыми возможностями. С этого момента рождается идеализм в моем понимании. Ничего принципиально не изменилось и ничего нового не произошло, но нечто появилось. Вам может уже всё понятно и не интересно читать подобное, но мне важно научится видеть сначала. Зацепили как то идеальные сущьсности, которые рождают новые уровни каждый из которых рождает, казалась бы, новые свойства изначальной среды, но по сути свойства не изменились. Ничего нового не произошло.
И вот. Когда сущьсность отделилась от среды, появились некая оболочка и фильтры, родилась некая программа, новая рефлексия на среду, рефлексирующая среда, происходит иллюзорное разделение на внешний мир и внутренний. Не смотря на иллюзию, разница между этими мирами есть. Это новый уровень с новыми качествами. Эта сущьсность может прогонять через себя среду, видеть её и манипулировать. Она может строить механизмы в ней, делать записи сохраняя инструкции и т.д.
Важно понять как она исследуя большие объемы среды, превышающие её объем, присвоит переменную присвоив ей внутри себя переменную. Например посмотрев фильм, который внешний относительно её, она заметит шевеление листьев в нем...на уровне транзисторов это будут явления которые она систематически и закономерно повторяются, имеют ключевые, существенные признаки, а поэтому награждаются переменной.
А вообще начинаю испытывать лёгкий оптимизм относительно энтих ваших компуктеров. Потому что в них можно моделировать много чего это раз. А во вторых, когда говорилось делать механизмы, подразумевалось делать программы. Ветер, как явление можно описать и спрограммировать, воздействуя им на огромное поле данных.
Важно понять что существо над которым мы работаем многоуровневое, каждый уровень из которых несёт новое свойство и качество. Возможно какой-то из уровней будет репликация себе подобных и обмен между собой удачных методов поведении путем кодирования их во внешней среде, либо с помощью "ветра".
А теперь вилка: либо на вершину поднимается изначально примитивная конструкция, по типу наших эмоций, которая обзаводится механизмами, программами и плодами коммуникации с себе подобными, либо на оборот, изначальная, примитивная конструкция, которая изначально была на первом уровне, создаёт фунтдамет на котором базируются последующие уровни. И.е. интеллект вверху или в низу? Моё мнение что сверху примитивное, дикое животное, с его нравится не нравится, а с низу интеллект как инструмент его удовлетворения.
Два предложения.
1. После принятия решения по жалобам, убирать красную индикацию с их количеством для зарегистрированных пользователей. Отображать только актуальные, требующие голосования.
2. Переходя с главной страницы в топик с непрочитанными сообщениями, при клике на сообщение, хотелось бы перемещаться не на последнее сообщение, а на место где прошлый раз остановился.
Специфичное хобби конечное выбралось. В подобной мути химию взаимовыгодную искать, от интеллекта отскабливать. Эмоциональным калекой отчасти стать пришлось. Не циничным конечно, для этого слишком туп, но через БД прогонять приходится. Хотя раньше один из любимых фильмов был.
kondrat: Объясни убогому, нахера тебе БД и транзисторы? Ты ещё не понял, что нет необходимости строить звездолёт из лопат?
Надо работать с тем что есть. А если честно, то изначально с социологии началось всё. И продукт прорисовывался другой, более простой. Несколько направлений развивается, одно из них Линнеевское видение эволюции, но есть и актуальные. Просто спроса пока нет и человеческий фактор грозит опять всё испортить.
Цитата: Это как в фильме страх и ненависть: "Можно повернуться спиной к человеку, но к наркотику поворачиваться спиной нельзя". С моей позиции к человеку тоже нельзя, ибо разницы нет.
kondrat: Кто вас учит этому мозгоёбству? Попроще можно быть?
Константы. Может эволюционно сложились и естественный отбор прошли (эмоции, интуиция, не разделяю), а может с низшего уровня фракталы пробиваются... Но эти константы определяют поведение, калибруют нейросети и каким-то образом интерпритируют. Это интересно.
kondrat:
Поправь, если ошибаюсь: Линней занимался классификацией.
Да. В какой-то дилетантской статье приводилась таблица с видением Дарвина, Линнея и вроде бы Ламарка (Читаю много и без дисциплины, в основном бреда). И там говорилось что Линней силу добавлял, не божественную, но силу. Потом она идеализировалась и в общем так. Хотя если хотите погуглю. Гуглил уже после идеализации его идей гуглил, но ник не сменил, не смотря на его репотационную зашкварность))
Цитата: Ученых всегда волновал вопрос не только происхождения ныне существующих организмов, но и механизмов этих изменений.
Короче не прав, но цитата понравилась. Что то мы упускаем. Лучшая в руснете, это дискуссия Андрея с гостем на готайке: эволюционизм & креационизм, или что то типа того. Особенно когда за павлиньи хвосты речь зашла. В ту пору на "Антропогенезе" сидел который курил в сторонке. Браво!
Цитата: Понимаю и восхищаюсь Дарвинисцкой эволюцией, ей богу! Но не верю.
Есть силы на которые мы не можем повлиять: предотвратить землетрясение или изменить физические константы. Но стол на кухне мы передвинуть можем, можем повлиять на людей и даже на общество. Интересно стало посмотреть на этот локус, на этот узелок который определяет, решает, передвигает. В нем много чего переплелось и структурировалось. Ведь действительно, если посмотреть, то это конкуренция двух сил, внешних и внутренних. Мысль сырая, но с такой точки смотреть не приходилось. Посмотрим, подумаем. Любопытный узелок.
P.s. Пропорциональная зависимость качества узека и сферы влияния.
