Форум создателей искусственных интеллектов

Да. Но оно мне не нравится тем, что оно мёртвое, какое то. Интуитивно чувствую что сознание не вторично, а фундаментально. Его математическое описание должно быть красивым. Оно конечно эмержентное, но тот факт что оно принципиально реализуемо, в законах этого мира прописано отдельными строками. То есть это не приобретаемое свойство, а прописанное.

Хорошая мысль. Надо развить. Есть такая штука как вычислительная способность. Ну происходят всякие химические реакции, но нет в них жизни и интеллекта. А эмержентное свойство должно работать на этом примитивном, базовом уровне. Но что тут не так. Взять турбуленцию или ламинарный поток, это самое что ни на есть эмержентное свойство, новый уровень описываемый новой математикой. Но сознание имхо это не то. Не верю что оно следствие примитивной деятельности совокупности зомби. Она продукт другого уровня вычислений. Там совсем другая математика. Бред конечно, но я так думаю.

Это как бы оптимизация. Миллиарды событий лень просчитывать, всю эту движуху сводим к более простой и общей формуле. Странные мысли конечно, не обисудте.

Нет, это бред. Но касаемо вычислительных способностей есть зерно истины. Странное это ваше эмержентное свойство. Оно же работает, значит наш мир имеет кодировку для подобных воспроизведений.

Причинно следственные связи более фундаметальны. Мирок очень пристально за ними присматривает.

Не, ну я загнался конечно. Вот изобретем мы интеллект, умный умный, прям сингулярность технологическая. Почему вообще должна заботить вычислительная способность этого мира? У него безлимит походу. Что то если честно я в этих эмержентных свойствах не понимаю. Надо подумать.

Непонятно как этот качественный скачек происходит. Вроде как эмержентное свойство, но работает то оно на примитивных принципах. Не хватает чего-то.

Записал видео на 20 минут и пока оно грузится, напишу ещё и текстовое сообщение, потому что предстоит ещё долгий путь что бы в режиме импровизации удовлетворительно формулировать мысль. Ключевая мысль должна звучать как то так: В нашем мире есть отдельный свод правил работающий на принципах, отличных от принципов известной нам физики. В качестве примера для аналогии приведу феномен полураспада радиоактивных элементов. Каждый из элементов распадается с определенной долей случайности и непредсказуемости, по крайней мере у нас теоретических инструментов обладающих подобной предсказательной способностью. Но если мы возьмём совокупность таких элементов, то у образовавшейся системы появится эмержентное свойство, продуктом которой является предсказуемость. Не забывайте что это аналогия для описания предполагаемого свойства мира. На самом деле, в объективной реальности, не существует эмержентного свойства, не существует её как механизма который согласует деление участников системы сводя их к строгому среднему значению, есть только среднее значение и локальный механизм деления. Но если бы предполагаемое свойство мира существовало, то он бы выглядело как механизм ответственный за поведение совокупности системы, который бы целенаправленно согласовывал деление отдельных элементов на временной шкале сводя их к среднему значению...с целью оптимизации. Но как бы то ни было, эмержентные свойства достойны внимания, пусть даже их в природе и не существует.

Думал над тем как визуализировать ОБД определяющую поведение агента и на ум пришло червивое яблоко. Агент движимый чувством голода, прогрызает в яблоке ход. Но этот пример не удачный, потому что другому агенту следуя по этому коридору нечего будет есть, удачнее в этом смысле ходы в муравейнике, или следы из феромонов но пример с яблоком пусть останется, ход как коридор исключения - фактор поиска нового пути. Но если в роевом подходе пытаться определить снаружи интеллект находится или внутри, то на этот вопрос ответить так не получится. Потому что ответ лежит в другой плоскости, в другом измерении, Если такие понятия как наружное, внутреннее лежат в двух мерной плоскости, то понятие описывающее эмерджентное свойство порождаемое роем, относится к понятиям трехмерным, не получится вместить трехмерную фигуру в двухмерную плоскость. Самое близкое понятие подходящее для нового свойства - оптимизация, но и оно не в полной мере удовлетворяет. Как понятие, не включает в себя все существенные признаки явления, и содержит лишние. Но в использумом нами языке, нет термина ближе.Но сейчас я по большей части озадачен феноменом интерпретации. Я вижу его как свойство не умещающуюся в те измерения в которых работает наша понятийная и образная система. Не получается вместить трехмерную фигуру в двухмерную плоскость. Наш язык с его набором слов, с его синтаксисом, методами интерпретации, количеством возможных комбинаций слов, просто не способны описать нужные эмерджентные свойства. Это как понять квантовую физику. Не подумайте что я себе льщю и у меня в голове есть образ интерпретации как явления. Есть субъективный опыт быть этим явлением, но образа в сфере объективных представлений нет. Кое что конечно есть, в образах убогих аналогий, интуиции. Главное что есть дофамин, значит где то в подсознании происходят шевеления. Хотя скорее всего это это что то из маниакальной области корни берёт, учитывая уровень образования, скудность понятийной системы и объем оперативной памяти ниже среднего, ниже семи. Дополнение. Для того что бы увидеть сферу, надо три измерения. Поместив её в двумерную плоскость мы увидим круг. Но если к двум пространственым измерениям добавить время и пропустить сферу через плоскость, то она представиться как точка растущая до круга и обратно. Но она представится, это ключевой момент - представление сформировалось. А значит ключевым фактором является количество измерений, а не их качество. Память - одно из измерений входящих в описание понятия интерпретации. Если в примере со сферой заменить качественную характеристику одного измерения с времени на количество срезов сферы больше одного, то представление всё равно сформулируется. Можно подумать что количество срезав для описания срезов надо минимум три: круг - точка - круг, но чем больше срезов, тем точнее детализация интерпретируемого объекта, это факт.

Захотелось посмотреть на эти срезы с точки зрения солипсизма. Мы понятия не имеем в какую сторону течёт время и есть ли течение как таковое. Срезы объективной реальности - всё что у нас есть. Если вернуться к примеру со сферой, то срезы вовсе не значат что сфера пересекала двумерную плоскость, они просто есть. А то что мы можем создавать как бы единые конструкции из семи элементов, позволяет совместить эти срезы в отрезок времени. Думал над своей задачей и пришел к выводу что её формулировка одна сплошная ошибка. Единственное что мне показалось полезным, это выделение понятия длительности. Поясню. Жители двумерного мира пересекающую их плоскость сферу будут воспринимать как линию. Это мы, трёх мерные жители видим на плоскости круг. А для жителей одномерного мира, сфера будет видится точкой и только длительность её появления будет вносить информативность об объекте по мимо фактов присутствия или отсутствия оной. То есть длительность, это как бы мерность - измерение.

И именно на масштабе где начинает проявляться градиент энтропии, время проявляется, появляется как понятие. Забавно что жизнь часто сравнивают как нечто противостоящее энтропии, а интеллект как нечто упорядочивающее хаос. Солипсизм не более чем инструмент и точка зрения. У меня в анкете хоть и написано "материалист", но на самом деле я ничей, сам по себе.

Утром думал как сферу воспринять при помощи линии и пришла интересная мысль. Сейчас попробую к ней подвести. Круг при помощи прямых и их отрезков можно изобразить, а вот на то что перпендикулярно кругу, измерения не хватило, все на круг ушли. Я конечно сомнителен в этой гимнастике, косячу, но не суть. В общем подумал я вот о чем. Если одну мерность сделать зависимой от другой, пусть и потратив на это третью. Ну типа как из радиуса выводят окружность через Пи, вот только исходя из отрезка длины, должна выводится сфера. И тут меня понесло немного, представил как точка растягивается в длину а её производной является идеальная сфера. И вспомнил я тот ролик, в котором говорится что время настолько перпендикулярно световому конусу, что нас об землю от этого давит. Мысль абстрактная, но я размышляю над этим.

Разговор про мерности зашел случайно, во время написания поста, в качестве аналогии, для демонстрации неактуальности применения одного рода понятий для качественного описания сущности другого порядка, другого качества. И такой взгляд понравился. С деталями у меня всегда проблемы были, тут важнее сама абстракция, сам подход. Не знаю насколько ты прав в своем замечании, попробую на ходу развить мысль, а ты сам суди. Наверное под мерностью я больше подразумеваю качество, но именно её я подразумеваю под мерностью. Она либо есть, либо нет. Вот два примера. Крыса может запомнить лабиринт, а потом пройти его с другой стороны, как бы отобразив его зеркально в своём воображении. А вот муравей так не может, ему заново нужно будет исследовать и запоминать лабиринт. Способность отзеркаливать, реверсировать в этом примере отображает собой новую мерность, новое качество. Аппаратное обеспечение этого свойства, обеспечивает какое то количество нейронов, тут как никогда уместно выражение: из количества в качество и естественный отбор возможно служит барьером, мешающим набрать необходимое количество для рождения качества, т.к. до этого, недостаточное количество будет бесполезным баластом. Следует конечно отметить, что это количество должно быть структурировано, но моя интуиция говорит, что это качество продукт квалиа, а не объективной структуры нейронов. Вернее квалиа служит источником структурной организации нейронов, а не наоборот. Второй пример осьминог, у которого понятие горизонтальное есть, а понятия вертикальное нет. Горизонтальные линии видит, а горизонтальные нет. Ну а дальше порассуждать надо. Либо два качества рождают третье, как в твоём примере где скорость как качество результат взаимодействия перемещения и времени, либо качество это исключительно продукт количества.

Очень хороший пример оптимизации. Я немного отвлекся, а до этого хотел что то сказать про лень, как двигатель прогресса. Но на данный момент меня опять сносит в область противоречий второго закона термодинамики с полученной диспропорцией: инвестиции - дивиденды, как результата упорядочивания структуры взаимодействия. Я отдаю себе отчет в том что это глубокое заблуждение, но оно на столько плохое, что даже хорошее)) Попробую ещё разок сформулировать. Не важно что имеется в виду, сознание, интеллект, роевая оптимизация или рыночные отношения, результатом всех этих эмерджентных свойств является экономия энергии. А куда эта энергия девается? Логично предположить эта энергия скапливается в энергетический буфер, как залог будущей жизнедеятельности, но как быть с энергией которой не случилось? Опираясь на фундаментальные законы функционирования этого мира, энергия должна сохраняться, а энтропия расти, но метод, как эмерджентное свойство, позволяет экономить, избегая избегая полный перебор. Сейчас мне нравится думать что сознание это такой некий карман свободной энергии. Вселенной необходимо как то обеспечивать исполнение базовых, фундаментальных законов, поэтому она запихнула не реализованную энергию в новую мерность. Такие вот извращения случаются на пути решения большой проблемы сознания)) Получается что эмерджентное свойство, порождает новую физику с целью функционирования старой. Но эмерджентных свойств как физических явлений не существует...возьму пожалуй паузу.

В разделе сообщений участника форума разметка "поплыла".

Пара несерьёзных мыслей развлекательного характера в рамках весенних дуновений и плясок с бубном. Если интеллект представить как процесс кристаллизации, как реверсивное отображение энтропии, где кристалл есть метод, а сознание несовершенная, съэкономленная энергия, то подобный принцип должен работать и в социальных группах, обладающих устойчивыми взаимовыгодными связями. Хореография. На досуге бывает интересно посмотреть как девки пляшут, и в вроде бы одинаковом с технической стороны танце, по разному раскрывается пластика. Сравнение мыслительной деятельности с двигательной допустимо. Интеллектуальная деятельность очень похожа на хореографию, где продуктом является синхронные и своевременные движения. Например, при рассеянном склерозе меняется скорость прохождения сигналов по аксонам, в следствии чего происходит рассинхронизация в движениях, а интеллект видя дисгармонию, старается привести картину в равновесное состояние. В этом моменте тянет вернуться к роевому подходу. Есть количество агентов и связи между ними. Есть естественный отбор который прошла определенная категория отношений, вытекающая из рефлексии агента, которая позволяет из хаоса кристаллизировать согласованный танец. Этот танец, метод, кристалл, в силу своей эффективности, становится устойчивым образованием и является точкой притяжения, что позволяет этой энергии демонстрировать признаки экспансии. Если под давлением изменений внешней среды, данное образование теряет энергоэффективность и не удовлетворяет более мотивам агентов, то система переходит в состояние хаоса напоминающее кишение голодных рыб при кормежке. Но в силу зашитых в агентах установок, система стремится кристаллизоваться в энергоэффективное состояние. Этот процесс очень похож на проявление хореографии в танце, игре на музыкальных инструментах, вождении автомобиля. Этот процесс даже в онлайн режиме работает избегая полного перебора, в силу, опять таки, агентных предустановок. С такой точки зрения полезно наблюдать за социумом и отношениями между людьми. Обращать внимание на то какие пакеты межличностной коммуникации, особенно невербальной, приводят бригаду строителей в продуктивное состояние, стараться вычленить ключевой набор прошедший отбор.

На данном этапе продолжаю под разными углами рассматривать представление интеллекта как антиэнергии, антиработы. Порядок, как алгоритм, правило, метод позволяет НЕ совершать работу, в частности по полному перебору и НЕ тратить энергию. Получается своего рода потенциал, ямка в которую стекается энергия с периферии. С такой точки зрения полезно взглянуть на правила этикета, которые дают участникам взаимодействия эмоциональное благополучие. Профицит, бенефициарами которого являются лимбические системы.

Эти механизмы, замкнутостью своих циклов напоминают геометрические фигуры. Если вспомнить дрейф ассоциативных репрезентаций в мозге и представить ассоциацию как эффективное образование, позволяющая не искать вещь в комнате на ощупь...поддерживающая связь между нейронами, удовлетворяя их мотивации...меняя носителей, структурно, как квалиа, оставаясь неизменной... Эффективность - антиэнергия. Энергия - масса * скорость света в квадрате... Скорость света умножая на саму себя...разворачиваем мерность на 90 градусов, перпендикулярно, получаем эмерджентное свойство в виде площади как производной. Пенпендикулярно ей возводим массу и получаем энергию как объем. С такой точки зрения забавно думать о Пифагорействе, о идеальной грусти, любви, ненависти как об идеальных фигурах и пытаться эффективность выразить через геометрию. Только это не простые фигуры, а динамичные, вершины которых находятся в разных временных отрезках.

В этом месте, можно уделить минуту размышлениям на тему языка. Лично мне кажется что вербальные языки человечества очень грубые. Употребление термина похоже на удар топором, образующий четкую грань, в которой нивелируются и сглаживаются множество мелких, но важных деталей. Уместно вспомнить что смысл термина, обретает значение в окружающем его контексте. Полное его понимание возможно только при аналогичной онтологии, идентичной периферии, окружающую термин. Но возможно, это не так. Может быть уместнее говорить что термин содержит внутри себя всю онтологию и всю базу данных жизненного опыта. Идеальный язык представляется неким подобием языка химиков, в котором из базовых и фундаментальных понятий, километровым предложением, будет вырисовываться детальная картина происходящего. Тут можно вспомнить цветной круг Максвелла. Мы различаем только три цвета, а остальные являются лишь их комбинацией. На идеальном языке описание понятия оранжевый должно походить на определение координат в таблице RGB. Но не все так просто. Оранжевый представляется в сознании как отдельное, независимое, и фундаментальное квалиа, понятие, но не как составное. Тут можно отождествить проблемы дальтоников и людей с маленькой оперативной памятью. Некоторые понятия, как квалиа, некоторым людям могут быть недоступны, т.к. являются синтезом из семи элементов. Если человек может строить логические конструкции только из пяти, то понятие из семи ему будут не доступны, вне зависимости от того на каком языке вы выражаетесь. Мне больше всего нравится язык музыки. Считаю что он существовал до появления человека. Мы его только открыли, но не изобрели. Возлагаю большие надежды на то, что математика этого языка, откроет тайну его интерпретатора. Тогда разговоры о феномене квалиа будут вестись не в категории философских упражнений, а на более строгом и точном языке.