А как в вашей системе координат обстоят дела с эффектом зловещей долины. Когда по всем признакам утка, крякает как утка и согласно обучающей выборке должна быть классифицирована как утка, но мелкая, незначительная деталь - ньюанс, перевешивает совокупность остальной массы коэффициентов.
Посмотрел ролик. Показалось похожим на правду то, что большая проблема сознания берёт своё начало в том, что мы изучаем интерфейс, а не внутреннюю структуру. Считается что интеллект и сознание, как его производная (или наоборот) появляются - образуется структура, порождающая эмержентное свойство. Но возможно свойство, называемое интеллектом, было всегда и таким образом нейроны не порождают, а скорее эксплуатируют, неизвестный нам пока принцип природы, за которым скрывается метод. Может стоит разделять метод от принципа, как потенциальную энергию высоты водяного столба в сливном бачке от клапана с поплавочной системой. А может наоборот, надо сосредоточиться на поиске принципа, а метод будет иметь вариации в исполнении. Главное что бы "это" совершало "работу", в рамках наших, "интерфейсных" представлений. Ну да ладно. Пока лично мне, кажется более актуальным и уместным говорить об интеллекте, как о методе. Единственное, что пока можно сказать: он довольно простой, но при этом универсальный. ИМХО. Попробую обосновать на недалёких примерах. В ролике ALI меня позабавила часть цитаты:
Цитата: ... что то всё время происходит. Работает некий механизм, эдакие вращающиеся колеса, в таинственных глубинах природы..
Позабавила по причине того, что я отложил его простор т.к. досматривал цикл Марка Солонина о взломе Энигмы. Не поленился выписать от туда цитату:
Цитата: ...у нас получилось некоторое замкнутое кольцо и мы, глядя на него, начинаем понимать что оно говорит нам о каких-то взаимосвязях внутри установок роторов и стартовых позиций...
В целом, понравилось начало цикла, в котором рассказывалось о работе польских криптологов, которые, при минимуме ресурсов, взламывали шифр состоящий из квинтиллионов комбинаций. Интеллект как метод. Их подход напомнил мне давнишний ролик, в котором рассказывалось о простом методе кратно повышающем вероятность решения задачи. Там тоже кстати о замкнутых кольцах, подобие которых, способствовали успеху во взломе Энигмы.
Так или иначе, хочется провести аналогию между мозгом и энигмой. Энигма порождает немыслимое количество комбинаций в качестве производной, но за всем этим разнообразием, скрывается простой метод, в виде пошаговых изменений во вращениях трех роторов.
Да, но сознание в каком то смысле появляется. Оно, в какой-то мере, похоже на ключ к смыслу. Роторы Энигмы, можно отождествить с стандартной моделью, генерирующей тарабарщину. Со временем, мозг запоминает некоторые закономерности и получает некоторое представление об устройстве машинки, своего рода модель. Я пожалуй порассуждаю на досуге в подобном ключе о цикличности, некой симметрии, начале и конце. Образ яблока на столе, в какой то степени замкнут, т.е. имеет начало и конец, границы, позволяющие выделить его из прочего фарша пестрящих пикселей. Пытаться поговорить про внутренности GPT даже пытаться не буду, но посмею предположить, что базовая семиотическая модель в её основе, тоже в какой-то мере занималась изучением внутреннего устройства роторов из генерируемой ими "тарабарщины". Всё-таки знать начало цикла, в какой то степени важно. Когда он запущен и "работает", по аналогии с ДВС, то это одно, но когда он заглушен, то надо всё таки начинать с такта сжатия.
Трудновато будет выразить мысль, без собирания контекста по всему форуму. Поэтому так, в формате записной книжки. Вновь прибегнем к аналогии образа, ассоциации (вспомнив о ее дрейфе в нейронах) и определения, в его лингвистическом выражении. Образ, например цветка, как и определение, может быть выражен множеством различных способов. Главное условие - сохранение критического количества существенных признаков. Не знаю как подступиться к важности наличия начала и конца, но для примера подойдут: поэтапное, последовательное формирование "понимания", с вложением "замкового" камня, от которого случается "эврика"; метод чтения взрослого человека ориентирующегося преимущественно на первую и последнюю букву. Но мы, для простоты дальнейшего повествования, предположим что образ это замкнутая кольцевая система с началом и концом, которые, некоторым образом могут быть тождественны. В прочем, не важно. Каждый образ, несёт с своём составе количество существенных признаков, пропорциональное объему оперативной памяти. Среднее значение для человека, равно 5 - 7. Бегло вспомнив пример с походом в магазин, остановимся на примере с книгой. Её полное содержание, с описанием ключевых сюжетных поворотов, может быть выражено в одном абзаце, содержащим известное количество существенных признаков. Отметим что вариаций её описания великое множество. Отметим. Каждый сюжетный поворот, или событие в книге, которое в составе основного содержания являлось деталью с низкой детализацией в одну ячейку ОП, может быть также развернуто в полный объем ОП и описано более детализировано, с полным составом признаков в своём определении.
Цитата: Возможно, есть смысл предположить что пока образ является частью другого образа, его деталью, существенным признаком с " низкой" детализацией" в одну ячейку памяти, то он представлен в виде одного символа, который является началом и концом образом, которые тождественны, если предположить их замкнутость.
Предложения - слова - буквы и цифры - количество деталей в их записи, вся их кодировка носит отпечаток объема ОП, в виде количества ячеек в ней.
Калейдоскоп
Теперь вернёмся к аналогии шифровальной машины "энигма" и человеческого мозга. Попробуем отождествить её с оперативной памятью, количество роторов в которой, будет соответственно равно экспериментально выявленому количеству. Ротор, в таком случае, будет выступать образом, с понятным количеством значений в своей окружности. Теперь если последовательно, в строгом порядке, вложить роторы с правильными стартовыми значениями (начало - конец), то мы получим аналогию формирования "понимания", или представления, образа и прочих синонимов. Единнным условием, в таком случае, должно выступать тождественное начало и конца сформированного "умозаключения", что бы в дальнейшем, можно было использовать его в качестве ротора - образа, который будет этим концом "торчать" в составе определения. Зачем мы ранее отмечали вариативность определения? Затем что вращение роторов в составе образа в ОП, будет напоминать калейдоскоп генерирующей " тарабарщину ", но понятную нам по причине осведомлённости в отношении стартовых установок.
Коммутация
Не хочется затрагивать случайность квантовой механики, вспоминать нормальное распределение в контексте полураспада, нелокальность и эксперимент в БАК, с выявленной, статистически значимой симметрией в распаде частиц - простая коммутация в виде электрических схем. Интересен вопрос технологии поиска актуального образа в долговременной памяти. Не зря же мы упоминали критическое количество деталей на входных сенсорах. Можно подумать о параллельных цепях, пронизывающих множество образов по пути следования сигнала/ов, и вытягивание его в ОП по достижению достаточного количества "совпадений". Возможно что образы хранятся в виде "торчащих" начальных, стартовых позиций, метод укладки которых адаптирован под эффективный образ. Классические методы вычисления, с выходным результатом в виде процентных соотношений и лежащих в основе сомнений в верности интерпретации исключены по причине комбинаторного взрыва.... В прочем ладно.
Лично мне, в подобном ключе хочется порассуждать о ньюансах, как методах "перехитрить селёдку", по Дробышевскому. Что бы один из дисков в ОП, прошёл отбор на актуальность: начало - конец; критическое содержание ключевых признаков в своём составе, определившим его отбор, но конкретная детализация деталей по периметру его окружности, на выходе из калейдоскопа - "машинки", давала неожиданные для пользователя значения.
Egg: но до чёткого формулирования образа тебе еще работать и работать)))).
Ну, не без косяков))
Буква, вне слова, особой смысловой нагрузки не имеет, так же как и слово вне предложения. Для проявления их "описательных" свойств, необходим новый - верхний уровень. В данном контексте хочется полюбопытствовать у тебя относительно "комплементарности", по-моему так ты назвал одно из свойств элементов в составе представления. Насколько это требование обязательно к исполнению и можно ли назвать его правилом? В контексте обсуждаемой аналогии это будет дополнительным обоснованием "тождественности" начала и конца "ротора".
Цитата: "Тождественность" тут не очень удачный термин, поскольку имеется в виду не их "одинаковость", а один и тот же элемент в прямом смысле. Кстати, "тождественность" взялась из того, что если эту "халабуду" "провернуть", то на "выходе" мы получим определение удовлетворяющее закону тождества, который родом из логики.
Цитата: Смысловое значение отдельного "ротора" может быть интерпретировано только в составе других роторов, которые в свою очередь торчат своими "комплементарными" "концами" в составе представления.
Цап: А вы осознаёте некорректность обращений к чатботу: "Привет", "Почему ТЫ молчал?"...
Это как говорить "привет" своему автомобилю или велосипеду или кофеварке...
Чатбот не является субъектом, он не личность и подобные личные обращения к нему не применимы, если, конечно, это не игра "в куклы" )
То есть, разговаривать с ботом об искусстве, по Вашему нормально))
Впрочем, забавно когда в эфемерных и многозначительных высказываниях, "субъекты" приходят к тождественным, а следовательно более объективным и строгим значениям. На днях пытался порассуждать на эту тему, но дальше расшаркиваний не ушёл. Пытался навести аналогии между операторами в языках программирования и смыслами в естественных.
linner: Светофор для пешеходов горел красным. Люди стояли. Долго стояли. А он всё горел запрещающим знаком. Потом, молодая пара не выдержала и перешла дорогу, под осуждающие взгляды собравшейся толпы. Ведь действительно, на подобных элементах дисциплины, базируются сложные цивилизационные конструкции, от которых мы, во многом, весьма зависим. Но время шло, а сигнал злосчастного светофора оставался неизменным. Дорогу перешли еще несколько человек и наконец, вся толпа двинулась с места, заполонив проезжую часть. В фантастических фильмах, искусственный интеллект прельщает своей скрупулёзной точностью, в реальности же, существующая технология допускает огрехи в виде рандомного количества пальцев, например. У приматов. У всего есть свои плюсы и минусы, свои сильные и слабые стороны. Либо дополнительная инструкция на частный случай, либо сглаживание важных деталей в обощениях. Светофор для пешеходов горел красным. Люди стояли. Долго стояли. А он всё горел запрещающим знаком. Потом, молодая пара не выдержала и перешла дорогу, под осуждающие взгляды собравшейся толпы. Ведь действительно, на подобных элементах дисциплины, базируются сложные цивилизационные конструкции, от которых мы, во многом, весьма зависим. Но время шло, а сигнал злосчастного светофора оставался неизменным. Дорогу перешли еще несколько человек и наконец, вся толпа двинулась с места, заполонив проезжую часть. В фантастических фильмах, искусственный интеллект прельщает своей скрупулёзной точностью, в реальности же, существующая технология допускает огрехи в виде рандомного количества пальцев, например. У приматов. У всего есть свои плюсы и минусы, свои сильные и слабые стороны. Либо дополнительная инструкция на частный случай, либо сглаживание важных деталей в обощениях. Но...
Luarvik.: Аналогия с ростом кристалла в надлежащем растворе из крошечной затравки - так себе, но что-то в этом есть.
Действительно. Потому как ньюанс меняет всё. Добавление каждого нового атома к кристаллу, должно менять структуру всей кристаллической решётки. В задаче коммивояжёра, оптимальный вариант маршрута для одиннадцати пунктов, будет иным относительно маршрута с десятью пунктами. Каждое слово в предложении, это не дополнительная деталь в пазле, а новый смысл требующий уникального оператора для интерпретации. С одной стороны, мир слишком прост и это соблазняет добавлять пикселей к кошке, считая её по прежнему кошкой, хотя на деле, на первых пикселях, у неё может измениться цвет глаз и это окажется не кошка, а терминатор нахуй. Ебучий.
