Форум создателей искусственных интеллектов

Идеализмом пахнет) Хочется отделить, отслоить, возвысить интеллект над носителями, что бы он ими управлял, на не они им. Сам иногда начинаю искать его в части "сервера" оптимизирующим воспроизведение нашей физики. Интерпретация окружающего мира простейшими отдельная, более широкая и интересная тема. Смотрел несколько лекций про бактериофаги из уст специалистов, и у них, на тот момент, оставались открытые вопросы относительно их поведения. А мироустройство коллег по цеху это отдельный вид искусства)) Сам прошел путь от вопроса: "о чем они вообще говорят?", к утверждению: "сборище, блять, делитантов!" Я знаю свой уровень и своё место, признаю что моя карта мира, как жертвы научпопа состоит из упрощений и аналогий. Но когда начинают выделять человека из остального животного мира по качественному признаку - люто негодую. Мой антогонист это Юрий Бабуров. При всем уважении, когда смотрю их семинары с Дмитрием Салиховым, что то неимоверное со мной происходит)) Мы в чате с ним спорили про паутину сплетенную пауками под наркотиками. Он считает что паутина плод автоматизмов и эти примеры считает доказательством его правоты. А я эти же примеры считаю доказательством что эти паутины продукт наличия образа паутины в голове паука и что при утрате части своих носителей образ в общих чертах сохранился и был реализован.

Удобный вопрос, для аналогии. Порассуждаю с Вашего позволения. У ~ триллиона клеток человеческого организма, несмотря на их отличие, есть ОБД (ДНК) которая регламентирует их строение и как следствие, реакцию на окружающий мир, исходя из строения. Специализацию клетки определяет ее местоположение. Отсюда начинается аналогия. Клетка как агент, для определения своего места "должна" как бы интерпретировать, без кавычек, весь чертеж строения организма, по окружающей её периферии определить место и "выбрать" специализацию. И тут глупый вопрос возникает, который в приличном обществе и задать стыдно: а как? Биохимия клетки работает на масштабе в котором всё чётко, определенно и предсказуемо. Это опора и фундамент согласованной работы триллиона сложнейших механизмов. Чоткоскоть инструкции, подкреплённая репарацией и каскад дискретных химических реакций, согласно законам мироздания, делают нашу жизнь возможной. Без всякой самодеятельности, в строгом соответствии: причина - следствие. Без двоякой интерпретации причины и нулевого выбора варианта реакции. Место стволовой клетки определяется ферментами ее окружающими. Которые становятся причиной строгих следствий, без комбинаторных взрывов и прочей ереси. И когда нейробиологи говорят о какой-то интеграции поступающих с дентритов сигналов, можно только снисходительно промолчать. Они же не физики, а узкопрофильные специалисты и исходя из своего места в обществе работают с той частью ОБД, которая необходима для их специализации. Нет никакого интерпритатора и взяться ему неоткуда. Касаемо ДНК, интерпритатор заложен в ней самой. По крайней мере инструкция по его постройке. Она, как БД сама себя читает. Ну а если о человеке говорить, и грешным делом его всё таки выделить его из животных тварей, то только количественной мерой к обучению. И тут ничего нового мы не увидим. Полученный опыт, в виде образов и воспоминаний являются интерпретаторами вновь поступающей от сенсоров информации. Окружающий мир формирует базу представлений и знаний о себе и сам себя таким образом интерпритирует. И можно было бы на этом закрыть вопрос и успокоится, но есть маленькое но.

Ну я же обозначил где аналогия началась, потом правку сделал относительно комбинаторного взрыва. Как будто пост целиком не читали. Обидно даже)) За ссылку спасибо, я соледарен с содержанием т.к. пока не совсем отъявленный мракобес. Хоть и чувствую что начинаю деревенеть выше пояса, но всё таки пока способен к понимаю и принятию аргументов оппонента. Отчасти конечно. Потому что это "но" я две трети своих сообщений формулировал, но без успешно. Хотя вижу его и чувствую. Если без квалиа, по уважаемому Бабурову, то в можно закрывать тему интеллекта, я тем сообщением и хотел продемонстрировать понимание того видения и частичную солидарность с ней. Даже добавлю что ограниченный ресурс тормозит волну возбуждения по мере его исчерпания, формируя таким способом границу образов, превнося контраст... В контексте вышесказанного в этой теме, а именно сигналов телефонов, у всех людей квалиа на одни и те же события вормируются совершенно разными, с разной субъективной интерпритацией и воспроизведением. У одного человека этот нейрон ближе, у долго другой, что в последствии приводит к разным узорам одного и того же эмпирического образа. Одним из составляющим "но" является врождённые интерпритации стимулирующие выброс гормонов, того самого ограниченного ресурса, который является катализатором возбуждения обеспечивая некую энертность мыслительных процессов. Должно быть некое тождество в узорах рычащей собаки, нахождения на высоте и мчащейся на наблюдателя машины, несмотря на их пиксельное различие. Также забавен факт тождества подобных узоров с музыкальной гармонией которая есть математика. P.s. Ваше квалиа красного, таким образом, имеет мало общего с моим. Но некоторые константы имеются, чем-то похожие на образ паутины в ганглиях паука. P.s. но это лишь демонстрация на публику. На самом деле это "но" нечто пространственно - временное, инвестиции и дивиденды, способность проявлять не химичекое поведение затрачивая энергию сейчас, но идя при этом по пути наименьшего сопротивления в контексте более длинного отрезка времени.

А Ваш синтезатор по единому шаблону работает или перебирает варианты норм? Просто задумался о дискретности и комбинаторном взрыве как его следствия. Как Вы обходите этот момент?

При наличии нормы и ее следованию всё хорошо и гладко. Интересно становится когда норма перестает работать в следствии изменения окружающей среды например. Оставим в стороне то как механизм воспринимает ненормальность, как его начинает корёжить, как элементы дают информацию о перегреве в следствии появившейся перегрузки. Лучше вспомнить Ваш решатель полимино. Новая норма, новый механизм и его представление будет как бы полем которое нужно замостить из кучи деталей. Вы написали программу с перебором, нашли ли Вы новые решения? Лично меня на этом месте начинает глючить в отношении ПСО. Кто что определяет и кто кем управляет? Снизу вверх или с верху вниз - непонятно. Куча определяет контуры механизма, или синтезатор, исходя из представления вынимает из кучи нужные детали. Добавлю ещё вот чего. Когда среда стабильна, эволюция тоже стабильна как бы. Вид принявший облик для нормального функционирования в среде может сохраняться почти неизменным сотни миллионов лет. Потому что мутации ведут к отклонению от нормы и не закрепляются отбором. А когда среда меняется, и бывшая норма теперь не комфортна, отбор закрепляет удачные варианты перебора. Просто вопрос дискретности или аналоговости интереснее чем кажется. Для каждого варианта в дискретной среде нужен носитель. Наш мозг должен в таком случае увеличивать физический объем. А в аналоговой среде обратная связь более гибкая, более градиентная по силе и более проще формирует представления об областях напряжения в узлах механизма. Потом в дистретности, при потере элемента - носителя, механизм ломается и умирает, а при аналоговом продолжит работать, только дискомфорт появится от возросшего сопротивления в месте поломки. В общем надо подумать.

Как бы хорошо не было, а интеллект придется собирать из вещества, из молекул и атомов, шестеренок или транзисторов. Собираешь их в кучу, располагаешь между собой и запускаешь/включаешь. Кучу и механизм можно отождествить ибо толку от обоих как от мертвого, пока они не будут производить работу. Когда процесс пошел, уже не важно что причина а что следствие. Процесс един и не делим. Поршень вниз пошел, коленвал на распредвал а тот на клапан и т.д.. Порочный круг. Работа в широком смысле слова это преход одного вида энергии в другой. Этот процесс как правило динамичен. Процесс отвечающий за один переход энергии в другой - энергозатратное явление. Потому что подразумеваемые под процессом изменения, движения, перемещения требуют энергию. Любой преобразовательный процесс имеет свой КПД, своё сопротивление. (Эта энергия бесполезна, хаотична выделяется в виде тепла. Понятие времени принимает свои очетрания начиная с макроуровня, на котором виден градиент энтропии). Интеллет, как преобразовательный процесс выделят тепло. Или нет? У каждого процесса есть носитель, своя куча для оползня и механизм(?) для интеллекта. Механизм имеет инерцию, трение, сопротивление и процессе работы выделяет тепло. Которое бесполезно. Значит полезен лишь механизм. Только носитель процесса. Двигатель ДВС, как механизм - преобразователь тепловой энергии в кинетическую состоит из носителей каждого своего такта. Которые забирают энергию. Редуктор как механизм изменяющий отношение крутящего момента к угловой скорости димеет носитель и свой КПД. А теперь поговорим о процессе и природе его логики. Как бы сказать? Что делает наш мозг? Принимает одни сигналы, а выдаёт другие. Значит он как механизм преобразовывает одни сигналы в другие. Представим падующие друг за дружкой доминошки и натянем это представление на оперативную память компьютера, как сову на глобус. Расположение доминошек, их взаимное расположение, их порядок это механизм - он полезен. Тут упала доминошка, полкнула доминушку в оперативной памяти, из которой выпадает другая доминошка, которая толкает полезную доминокру в процессоре. Причем тут логика процесса? Процесс строго логичен в силу физики своей природы. Энергетической природы. Он неизбежен. Входной сигнал на рецептор запускает энергетический процесс в виде падения домино от зрительного нерва до пятки. Мозг как полезный механизм - взамное расположение домино. У каждого варинта должен быть носитель. И вот тут о вторичной логике. Входные сигналы не являются причиной процесса. Не являются его энергетическим содержанием. Эти сигналы не тратят свой импульс на сопротивление механизма. Механизм энергетически обеспечен из других источников, причем силами превосходящими импульс сигнала с рецептора. Если вкрнутся к доминошкам то этот носителем такого механизма будут платформы и их система приводов под каждой домишкой которые будут вращаться под ними меняя их взаимное расположение, синтезируя новый механизм в виде их взаимного расположения. Механизм индивидуального управления каждой доминошкой не определяет свой процесс паодением толь или иной доминошкой? Он выступает как бы оперативной памятью, из корой на выходе будет прокручивание других доминошек в других частях поля. Этот механизм может усилить импульс падения одной доминошки подставя соответственно другие для образования волны. Но этот механизм, как носитель инструкций, должен иметь носителя каждой... Получается что импульс идущий по полю доминошек, как типа сигнал в зрительном центре, меняет внутреннений энергетический баланс механизма, который не только на вход сигнал с поля домино получает, но и имеет ряд внутренних сенсоров...от энергетических источников...от носителей механизма...вход проходит через механизм, который меняется в процессе, и эти изменения приводят к изменению на поле... Интеллект сохраняет и упорядочивает импульсы сигналов энергетически их обеспечивая. Сознание это импульсы на поле доминошек или механизм? Сигналы с сенсоров проходя через механизм, на выходе приводят в движению и изменеию сигналов сенсоров. Этот процесс един и не делим. Но строение механизма обработки сенсорных сигналов эти самые сигналы не определяют. Это строение определяют внутренние сенсоры...в общем хватит на сегодня. Убежала мысль пока формулировал. Наша оперативная память имеет ограниченный объем в силу ограниченного ресурса, носителя процесса, катализатора. Квалиа - процесс интеграции множества импульсов. Его механизм? Роевой подход хорош тем что при маленькой оперативке в каждом агенте есть широкий ассортимент вариантов. Но агентов и связи между ними должно что объединять. Что то интегрировать. Этот энергетический процесс интеграции и играет ключевую роль в форме механима интерпритации. Агенты в мозге это нейроны? Или сигналы которые они передают друг другу? Квалиа это взаимное расположение нейронов или процесс коммуникации между ними?

Мысль хороша, красива и самодостаточна пока изолирована, пока ее в контекст вплетать не начнешь. А там ее распирает самым уродливым образом))

Мысль она как кристалл. Она едина и не делима. Действительно, объясняя мы как бы собираем механизм в голове собеседника. Формируем и располагаем детали. А пониманием в его голове будет работа механизма. Когда эта мысль, этот кристалл, этот механизм заработает, затарахтит, то в процессе его работы, понимания, уже не важна причина и следствие, они как бы цикличны, как в ДВС. И теперь этот механизм торохча может производить работу переводя одно в другое... Надо подумать, переварить. Пускай мыслительные конструкции перетарохтят новый контекст... Ведь действительно получается тождество. В процессе тарахтения механизма (логики), продуктом(понимания) становятся такие же логические конструкты, которые в процессе работы также вырабатывают мысли (понимания). То есть они размножаются. И возможно конкурируют за ограниченный энергоресурс который их активность и обеспечивает... инвестиции и дивиденды... Провокация. В памяти человека откладывается процесс, мысль, понимание. И тут развилка: 1. В мозгу человека в качестве памяти остаётся логический конкструкт, который неподвижно лежит пока о нем не вспомнят. А при воспоминании он начинает тарахтеть воспроизводя воспоминания, понимания, сознания квалиа и т.д. 2. В памяти сохраняется именно процесс. Механизм на котором он тарахтел как носитель ликвидируется, только процесс его тарахтения, колебания, движения, сохраняется. Как бы модель. Только динамическая. Чтобы сложное тарахтение сохранить, без труппа механизмов его воспроизводящего, который с собой носить, а как бы график его колебаний. Ключевые такты процесса только сохраняются. А воспроизводясь он томограф заставляет резонировать ядра водорода. В общем это представление модели уже приводил, но она убога поскольку не динамична. Сохраняются как бы веса коэффициентов нейросети а не сама сеть с ее носителями. Очень интересны ключевые такты процесса который интерпритируется непосредственно перед эмоциональной средой. Эти древние, примитивные ещё от ящериц. Ведь именно эмоции выделяют тот самый ограниченный ресурс, тот катализатор.

О чём на самом деле Матрица (с точки зрения психиатрии)? Вот с такого ракурса гляну пожалуй фильм.

Сегодня на работе в голову пришла гипотеза, сейчас она уже не кажется такой интересной, но всё таки предоставлю её на ваш суд. Начну лирично и не серьёзно. Да и вообще, пожалуй, просто опишу ход своих мыслей. Грациано молодец, конечно. Особенно понравились эксперименты на которые он опирается, особенно касаемо внимания без осознавания, пример с бледной блуждающей точкой. Но он и сам говорит что теория не обязана удовлетворять кого либо. Вот она и не удовлетворила)) Не совсем понял к тому же. Последние время нравится думать о природе сознания как о продукте квантовой механики, либо как о продукте не открытого пока закона физики который обеспечивает причинность в эмерджентных свойствах систем. Есть у вселенной как бы закон, который обеспечивает симметрией каждую систему отсчёта координат. Скорость света в них постоянна, в противном случае наступит парадокс и причина поменяется со следствием. А с нашим мозгом, как с системой с эмерджентным свойством отражения реальности, мир смирится не может и как следствие, сам обретает новое свойство которым и является сознание. Но это все лирика. С такими мыслями я сидел, посмотрел научпопа и стал думать как поменять причину и следствие местами в нашем мозге. А дальше прошу нахмурить брови, надеть очки и отнестись серьезно, критично. Надеюсь получится сформулировать. Поехали... Вспомним для начала скорость передачи сигналов в мозге - они медленные и это считается вроде как плохо. Но погодите... Вспомним такой странный рефлекс как вырезание смазанного изображения при переводе глаз и заменой его тем изображением, на который взгляд переводится. Если мы переведем глаза на секундную стрелку, то первая секунда будет длинне последующих. И последнее что мы вспомним - проекция падает на сейчатку глаз перевернутой, но мозг не ещё раз переворачивает. Тяжело подступиться... А теперь допустим. Допустим что в нашем подсознании есть скрытые рефлексы, на подобии того что активируется при переводе глаз и того что ответственен за переворачивание изображения. В объективном мире происходит событие А но поподает на сейчатку, образует нервный импульс, но рефлекс делает с ним небольшой трюк - не отправляет его сразу в вычислительный центр, а пускает его по дуге, по длинному аксону, с медленной скоростью. Потом происходит событие Б, его то ревлекс пускает сразу в аналитический центр. После пребытия импульса от собития Б, приходит сигнал от собития А. Таким образом очередность объективных событий была субъективно нарушена. Вот без всякой лирики с лишними сущностями...что из этого можно предположить? Наше подсознание рефлексирует на перевёрнутую картину причина - следствие. В сознание приходит "нормальная" картинка, в следствии отзеркаливания... Этому рефлексу мы обязаны понятию времени. Попробую на примере объяснить. Никогда не понимал природы феномена инвестиций и дивидендов, как это можно тратить энергию? Это же противоречит химии! Ну так вот. Это рефлекс вообще всё переворачивает. Возьмём поход к холодильнику. Это мы осознаем нормально, в следствии отзеркаливания, а с точки зрения рефлексов мы уже вкусняшку съели и отходим от холодильника а не идем к нему. Пивка втянул, трудно)) Вот перевели мы взгляд, на нас летит мяч бейсбольный - тут приходит событие А и мы видим вектор его движения и на него рефлексируем. Т.е. получается что мы реагируем на прошлое, но эта методика выигрывает время в задаче определения вектора. Сознательно мы видим летящий на нас шар, а рефлексируем на обратную картину. Плохо конечно объяснил, может ещё подход сделаю, но это попытка объяснить целепологание. Этот переворот объясняет подкрепление рефлекса. Не получается так: как далеко холодильник, надо тратить энергию, до него идти...но этот феномен зеркалит рефлексирующую среду и она от холодильника идёт, а не к нему. Короче сорри, весь прикол в длинном аксоне и дуге подменяющий причину и следствие. Предвкушение. Ну и субъективное время. Чем короче цепь - тем медленнее субъективно. Добавлю. Падает яблоко. Я думал что прошлое оставляет след какой-то, но сейчас думаю что после настоящего (Б), приходит сигнал из прошлого (А) и я вижу вектор. Но в сознание приходит зеркальная картинка "нормальная", а в мозг перевёрнутая с А на Б. Мозг спрятал сигнал от события А и пустил его по дуге, как бы буферизировал, а потом, после сигнала от события Б - прибыл. Векторение произошло - рефлексирую. Если масштабировать, то мы рефлексируем на обратный ход времени благодаря рефлекторному трюку который подкрепляется - эффективен. Но не осознаем этого, потому что получаем перевернутое изображение причины-следсвия. Может поэтому людям нравится ритмичная, предсказумая музыкая, потому что импульсы от событий А и Б приходят одновременно.

Сигнал от А идёт более длинным путем - буферизируется. В прочем, не буду возражать против выноса теории в мусорку)) Но с природой субъективного представления времени надо разобраться будет. На досуге.

Ему так удобнее. Но мы, по моему, так далеки от понимания субъективности, что понятие "удобно" пока пустое. Проще сказать что ему так оптимальнее, эффективнее. Был эксперимент где людям надевали очки - инвертоскопы, которые переворачивают изображение. И если я правильно помню, через две недели люди привыкали и начинали видеть "правильную" картинку. Т.е. мозг в процессе адаптации опять переворачивал. Не нашел того видео на Ютубе где видел.

Посмотрите про эксперимент с 30 минуты начинается. Там звучит слово знание в сторону первого детектора. И мне кажется что этот термин правильно применен. Я думаю что в мозге есть рефлекс который активирует сознание. Он делает какой-то трюк позволяющий эксплуатировать какой то закон. Фотоны от разных событий разделенных временем порождают следствия в мозге - события. Не знаю каким образом, но мозг каким-то рефлексивным способом изолирует и объединяет события порожденные этими фотонами. Лирическая часть заключалась в том, что мозг благодаря длинной цепи и низкой скорости передачи может поменять местами объективные события и повлиять на них. Сам не понимаю что несу)) Просто делюсь вектором своих рассуждений. Наш мозг такая странная штука во вселенной благодаря которой события из далёкого прошлого отределяют события в настоящем. И это всё должно быть сшито белыми нитками - без парадоксов, противоречий и нарушений причинности.

Ну не знаю. Вот смотрю я на ансамбль нейронов и вижу какое-то копошение микробов. Но я не вижу того что хочу видеть: мира с заходящим солнцем над лесом, на берегу прекрасной южной реки)) Внутри этого копошения рождается своего рода двумерный экран, на котором событие А оставляет след и событие Б вступает в контекст с ним. Получается своего рода срез пространственно - временного континуума с новыми законами взаимодействия в нем. И именно эти новые законы обуславливают поведение этого объективного копошения.

Трансформация данных и новые методы работы с ними Возьмём байт с числовым значением в нем и трансформируем его в звук. Чем левее единица в его памяти, тем большее число записано в нем. Следовательно чем левее единица, тем большей амплитудой она обладает, а чем правее - меньшей, пропорционально удаления её от начала чтения, т.е. от левого края. Не знаю как отображать ноль, возможно колебанием в обратную сторону, но смысл такой. Если мы одновременно проиграем две звуковых записи полученных в ходе трансформации двух разных значений с двух разных байтах, то явления резонанса и гашения волн будут выступать оператором математического счета. Также, такая трансформация поможет уйти от строгой логики, где потеря одной ячейки памяти не с играет значимой роли. Также энергетический модуль бОльшего числа сам по себе будет обладать большей силой, которая не будет нуждаться в интерпретации.

Механизм реагирует на событие А. Механизм реагирует на событие Б. Но при особом режиме работы механизма(?) событие А вступает в контекст с событием Б образуя с ним систему с новым свойствам, реакция на которое должно быть отлично от реакций на элементы системы. Новая реакция на новое свойство требует изменения механизма?

От себя. Сознание - побочный продукт работы механизма возникающий при достижении определенного порога его активности, при котором реакция на раздражитель А происходит паралельно с реакцией на событие - раздражитель Б. В случаях, когда реакции требуют использования одних и тех же узлов механизма они пересекаются, т.е происходят перпендикулярно не исполняется не инструкция реакции не на А ни на Б. При этом, их конфликт - дёрганье одного узла двумя алгоритмами не попадая в такт ни того ни другого сам становится раздражителем - В. Реакцией на раздражитель В выступает внимание, функцией которой является изоляция реакции А от Б. Но т.к. они исполняются одним и тем же узлом механизма, то изолировать их можно только во времени. Сначала сосредоточимся и исполним реакцию А, потом потом Б. В зависимости от приоритета.

А у Вас интеллект побочный продукт управления скелетом)) Интересно как он перемещает команду в нормальное на временной шкале место? P.s. Поиск места команде, кстати, похож на сборку полимино. Но не шаги определяют цель - поле. А наоборот. Интерпретация это не чтение с лева на право и не инверсия.

Я думал поставить скобки с вопросом, но всё-таки, скажу пока так. Сознание в том плане побочный, что оно то есть, то нет. Как температура двигателя. Вот вроде никто не умер, мозг работает, ничего не поврежденно, а тело лежит и не соображает ничего. Спит. А проснется, вспоминать что то начинает, идёт куда-то. Мозгу оборотов типа добавили и сознание пришло. Или сильно пьяного человека взять. Сейчас спорное утверждение будет, но все же. Когда человек уже мычать начинает, у него сознания уже нет. Он вроде и не спит, но и не соображает ничего. Он как зомби, низменная рефлексия идёт, но сознания нет. А пару лещей дашь, внешним стимулом мозг его разгонишь, подогреешь, вроде и соображать начинает и осознанность в глазах появляется. Вот меня взять, в беспамятстве, на автопилоте к собаке полез, вообще не помню, а как палец откусила сразу в сознание пришёл. Помню даже ход своих мыслей. Я протрезвел? Нет. Стимул мозгу оборотов добавил, прогрел и сознание случилось. Да. Сознание побочный эффект, но полезный - закрепился отбором. Он, этот прогрев, оставляет как бы энтропийный след с которым последующие события вступают в контекст. И именно эта температурная деформация сохраняется, запоминается. Но организм борется с этим эффектом, потому что перегрев двигателя тоже не хорошо. Если сознание представить как экран, то события прошлого на нем предстают как температурный след предшествующих событий.