Хорошая мысль. Надо развить. Есть такая штука как вычислительная способность. Ну происходят всякие химические реакции, но нет в них жизни и интеллекта. А эмержентное свойство должно работать на этом примитивном, базовом уровне. Но что тут не так. Взять турбуленцию или ламинарный поток, это самое что ни на есть эмержентное свойство, новый уровень описываемый новой математикой. Но сознание имхо это не то. Не верю что оно следствие примитивной деятельности совокупности зомби. Она продукт другого уровня вычислений. Там совсем другая математика. Бред конечно, но я так думаю.
Это как бы оптимизация. Миллиарды событий лень просчитывать, всю эту движуху сводим к более простой и общей формуле. Странные мысли конечно, не обисудте.
Нет, это бред. Но касаемо вычислительных способностей есть зерно истины. Странное это ваше эмержентное свойство. Оно же работает, значит наш мир имеет кодировку для подобных воспроизведений.
Не, ну я загнался конечно. Вот изобретем мы интеллект, умный умный, прям сингулярность технологическая. Почему вообще должна заботить вычислительная способность этого мира? У него безлимит походу. Что то если честно я в этих эмержентных свойствах не понимаю. Надо подумать.
Вот те факел.
Open sidebar
AI Emmerdency Definition.
Serhio MS
Что такое эмерджентность в ИИ?
Эмерджентность в ИИ - это свойство ИИ системы обучаться и развиваться в зависимости от окружающей среды и опыта. Это может включать в себя адаптацию к новым данным, изменение параметров модели и создание новых моделей на основе накопленного опыта.
Serhio MS
ChatGPT Jan 9 Version. Free Research Preview. Our goal is to make AI systems more natural and safe to interact with. Your feedback will help us improve.
Кроме того эмерджентностью обладает всё живое и сознательное и бессознательное в разной мере равно как и адаптацией. Человская адаптация много ширше благодаря исключительному уму а не какой то там эмерджентности.
Не столько поговорить сколько доложить. Я не умею разговаривать в онлайне. Но ваши разговоры вызывают интерес а интерес вызывает размышления. Вот так оно и катится мое мышление уж извините.
Я так понял вас это раздражает и мне следует покинуть вашу гавань?
А то есть очередная мысль за сознание...
Эта ветка что ли - Задача для AGI (1, 2)?
Вообще то мышление и сознания вещи таки разные хотя и связанные обстоятельствами. Собственно моя мысль не решает ни каких задач. Другими словами никакие решения никаких задач не поможет расставить по своим местам сознание и мышление. Тут думать надо, наблюдать и делать выводы.
По ск ветка не твоя я таки разражусь за сознание. Рожать подождать нельзя.
Записал видео на 20 минут и пока оно грузится, напишу ещё и текстовое сообщение, потому что предстоит ещё долгий путь что бы в режиме импровизации удовлетворительно формулировать мысль.
Ключевая мысль должна звучать как то так: В нашем мире есть отдельный свод правил работающий на принципах, отличных от принципов известной нам физики. В качестве примера для аналогии приведу феномен полураспада радиоактивных элементов. Каждый из элементов распадается с определенной долей случайности и непредсказуемости, по крайней мере у нас теоретических инструментов обладающих подобной предсказательной способностью. Но если мы возьмём совокупность таких элементов, то у образовавшейся системы появится эмержентное свойство, продуктом которой является предсказуемость. Не забывайте что это аналогия для описания предполагаемого свойства мира. На самом деле, в объективной реальности, не существует эмержентного свойства, не существует её как механизма который согласует деление участников системы сводя их к строгому среднему значению, есть только среднее значение и локальный механизм деления. Но если бы предполагаемое свойство мира существовало, то он бы выглядело как механизм ответственный за поведение совокупности системы, который бы целенаправленно согласовывал деление отдельных элементов на временной шкале сводя их к среднему значению...с целью оптимизации.
Цитата: Одним из продуктов подобной оптимизации является константа скорости распространения света. Эта константа позволяет локализировать события. Вся наша безкрайняя вселенная работает на одних и тех же простых, базовых принципах: химические реакции; гравитация; преодоление кулоновского и прочих барьеров и т.д. Казалось бы что вселенная это один механизм, и должен работать как единое целое, но он очень простой и работает на маленьком, локальном уровне..и именно для того что бы обеспечить работу этого примитивного уровня и нужна эта константа. Таким образом вселенная изолирует события друг от друга порождая как бы множество независимо работающих друг от друга механизмов. Локальных механизмов. Убери эту константу и получившаяся система превзойдет по сложности механизм на котором она работает. Возможно что мозг является системой сложность которой наш мир не может обработать и согласовать в рамках доступных его механизму инструментов, этот локальный "перегрев" возможно запускает какую то защитную реакцию в виде инструкции по обобщению и согласованию образовавшемуся в системе процессу.
Но как бы то ни было, эмержентные свойства достойны внимания, пусть даже их в природе и не существует.
Egg: после появления ChatGPT стало ясно, что речь на естественном языке не является признаком интеллекта. И уж тем более - сутью.
Это зависит от того чья речь человека или GPT. GPT апроксимирует отношения между словами. ЕИ - устанавливает отношения между словами как то причинные, структурные и сколько их там ещё.
Egg: Поэтому, чтобы ты не сказал, это никакого отношения к реальности иметь не будет. К реальности относятся только то, что валидируется практикой.
Есть очевидные вещи которые валидируются логикой. Например среди математиков.
Комментарий к видео. То, что делает Linner - это хорошая философская практика для материалистов, пытающихся познать сознание через материю, которая закончится в солипсизме. Попробую пояснить. Когда мы думаем, что вот мы наконец ухватили суть, поняли, что вот "это" в мире на самом деле не существует, а вот "это" существует - мы только на пол-пути. Надо это путь пройти до конца. Вот Linner говорит, что подъёмной силы не существует, а существует только передача импульса. Нет, передачи импульса тоже не существует, это тоже субъективизм. Существует только 4 фундаментальных взаимодействия элементарных частиц. Но и это субъективизм. На самом деле на субчастичном уровне есть ещё какое самое-пресамое настоящее всамделишное взаимодействие (струны или ещё чего), которое обеспечивает причинность этого мира и выполнение всех законов (сохранения). Но проблема в том, что как только мы это взаимодействие для себя сформулируем в какой-то форме, это опять станет субъективизмом и мы захотим копнуть глубже. Этот бесконечный путь заканчивается на самом деле не в копании вглубь материи, а в признании той неизбежности, что любое познание субъективно. Что механизм сознания нам тоже придётся изучать через наше собственное сознание и наш субъективизм непосредственно. Мы никогда не узнаем в чём основа причинности в мире на самом деле, в чём основа сознания на самом деле, потому что "узнать" - это значит представить в форме каких-то субъективных объектов, связанных в некий механизм, представленный в сознании.
P.S. вот тут неплохой ролик, наглядно показывающий принцип действия крыла. Позволяет сформировать для себя простое субъективное понимание. Скорость потока над крылом оказывается выше, чем под крылом.
P.P.S. в теме сознания меня удивляет один очень простой факт. Сознание чрезвычайно устойчиво и нетребовательно к ресурсам. Кажется, что организму продуцировать сознание легче, чем выделить слюну или что-то в том же роде. Человек будет полностью истощён, обезвожен, израненный, полуживой, но в сознании. Кажется сознание - это только проблема для исследователей, а для организма это что-то крайне простое и заурядное, даже мешающее порой, отчего сознание на ночь приходится даже насильно выключать.
Нет. Интеллект существует внутри социума, интеллект социален. Интеллект - это рой. А человек - это просто консоль, подключенная к серверу социального интеллекта.
Думал над тем как визуализировать ОБД определяющую поведение агента и на ум пришло червивое яблоко. Агент движимый чувством голода, прогрызает в яблоке ход. Но этот пример не удачный, потому что другому агенту следуя по этому коридору нечего будет есть, удачнее в этом смысле ходы в муравейнике, или следы из феромонов
но пример с яблоком пусть останется, ход как коридор исключения - фактор поиска нового пути.
Но если в роевом подходе пытаться определить снаружи интеллект находится или внутри, то на этот вопрос ответить так не получится. Потому что ответ лежит в другой плоскости, в другом измерении, Если такие понятия как наружное, внутреннее лежат в двух мерной плоскости, то понятие описывающее эмерджентное свойство порождаемое роем, относится к понятиям трехмерным, не получится вместить трехмерную фигуру в двухмерную плоскость.
Самое близкое понятие подходящее для нового свойства - оптимизация, но и оно не в полной мере удовлетворяет. Как понятие, не включает в себя все существенные признаки явления, и содержит лишние. Но в использумом нами языке, нет термина ближе.
Цитата: На досуге размышляю о оперативной памяти. Принято считать что ей ближе всего число 7, т.е. мы можем фомитровать логические конструкции, логические картины, из семи элементов, понятий, образов. Если бы наш мозг строить конструкции из 10 элементов, то эти конструкции имели бы новые эмерджентные свойства и это добавило бы модуля в шкале измерения интеллекта. Думаю над тем какие свойства агентов системы ответственны за количественный параметр этой характеристики. Варианты: количество дендритов, количественное разнообразие нейромедиаторов, скорость передачи, длина цепи, количество нейронов.
Но сейчас я по большей части озадачен феноменом интерпретации. Я вижу его как свойство не умещающуюся в те измерения в которых работает наша понятийная и образная система. Не получается вместить трехмерную фигуру в двухмерную плоскость. Наш язык с его набором слов, с его синтаксисом, методами интерпретации, количеством возможных комбинаций слов, просто не способны описать нужные эмерджентные свойства. Это как понять квантовую физику. Не подумайте что я себе льщю и у меня в голове есть образ интерпретации как явления. Есть субъективный опыт быть этим явлением, но образа в сфере объективных представлений нет. Кое что конечно есть, в образах убогих аналогий, интуиции. Главное что есть дофамин, значит где то в подсознании происходят шевеления. Хотя скорее всего это это что то из маниакальной области корни берёт, учитывая уровень образования, скудность понятийной системы и объем оперативной памяти ниже среднего, ниже семи.
Дополнение. Для того что бы увидеть сферу, надо три измерения. Поместив её в двумерную плоскость мы увидим круг. Но если к двум пространственым измерениям добавить время и пропустить сферу через плоскость, то она представиться как точка растущая до круга и обратно. Но она представится, это ключевой момент - представление сформировалось. А значит ключевым фактором является количество измерений, а не их качество.
Память - одно из измерений входящих в описание понятия интерпретации. Если в примере со сферой заменить качественную характеристику одного измерения с времени на количество срезов сферы больше одного, то представление всё равно сформулируется. Можно подумать что количество срезав для описания срезов надо минимум три: круг - точка - круг, но чем больше срезов, тем точнее детализация интерпретируемого объекта, это факт.
Цитата: Задача Linnera: Изобразите сферу используя три измерения при условии что из пространственных должна быть только длина.
