|
Сообщения участника "Prosolver" | |
| |
|
create
|
|
| |
|
create
|
Luarvik.:
ИНС и все их вариации - понимают ли, что делают ? Нет, не понимают.
Но также и Вы, и многие другие люди, не понимают, что и как делают.
Понимание своей работы - не есть характерный признак интеллекта. Это, скорее, редкое приятное исключение. Характерный признак - это обучение на лету, на личном опыте, на малых объёмах данных, на пробах и ошибках. |
| |
|
create
|
Обосновать это легче лёгкого. Вот, например, тот срач, что Вы развели с Egg'ом в соседнем топике, имеет рациональное обоснование? Вы отчётливо понимаете свои мотивы и механизмы построение своего собственного поведения при этом? Это проявление интеллектуальности или чего-то иного?
|
| |
|
create
|
| Слабый ИИ - интересные и (или) полезные программы и сервисы |
|
| |
|
create
|
Luarvik.:Цап:
Все живое обладает сознанием? Да. Тогда можно выдохнуть с облегчением и заключить, что сознание к интеллекту не имеет никакого непосредственного отношения и досталось человеку в нагрузку от своих животных прототипов/предков. Как неизбежный атрибут реализации интеллектуальных функций на биологическом шасси. Так же как пищеварение, эмоции, инстинкты и другая физиологическая мишура. Которая совсем не обязательна при реализации интеллекта на других платформах.
Не до конца ясным остаётся только вопрос о роли сознания в оценке собственного жизненного опыта. Для людей часто решающее значение имеет иллюзия "свободы воли". Якобы своей свободы, якобы своей воли. Существующей именно в сознательном состоянии. Похоже, что это не более чем способ дать человеку понять, что для некоторых событий их причиной является сам человек, и ему следует быть особенно внимательным, чтобы вдруг не стать причиной физиологически неприемлемых для самого себя последствий. Собственно, в этом корень таких понятий как вина, совесть, ответственность, наказание. Которые, впрочем, может быть, и не помешали бы некоторым особо болтливым чатботам. |
| |
|
create
|
Luarvik.:
без сознания ничего кроме [алгоритмического] автомата не получите А с сознанием мы что получим? Неалгоритмический автомат? Или алгоритмический неавтомат?
Luarvik.:
осознанно выбрали для себя "путь раба" По жизни я стараюсь выбирать просто самый правильный путь. А если этот путь лежит через рабство, то я становлюсь рабом этого пути вдвойне.
Luarvik.:
Человек без свободы воли (свободы выбора) не может быть причиной каких бы то ни было событий В том то и дело, что сознание создаёт для человека иллюзию того, что он является причиной. Эта иллюзия полезна для улучшения своего поведения и обучения на своих ошибках. Ведь если не ты являешься причиной, то и ошибка не твоя. Я давно заметил, что лучше обучаются люди, которые не перекладывают свою вину на кого-то/что-то. Это вполне очевидно, имхо. Говорить о том, что человек со свободой воли "на самом деле" является причиной - это из области медицины, о которой мучительно шутит Влад в соседнем топике. |
| |
|
create
|
Luarvik.:
Если Вы совершаете ошибки не обладая свободой выбора, то это вовсе и не ошибки и вовсе не Ваши Ещё проще. Если я совершаю ошибки, то это вовсе не значит, что эти ошибки свободны. |
| |
|
create
|
Цап:
если свободы изначально нет, зачем строят тюрьмы Чтобы помешать нарушителям общественных норм реализовать своё право на передвижение и выбор места жительства и пребывания.
Цап:
реализует способность к свободе в меру своих возможностей Т.е. свобода ограничена возможностями? Это уже хорошо. Это шаг вперёд. Вам осталось выявить остальные ограничители и условия свободы, чтобы осознать, что для словесного представления данной способности человека, наилучшим образом подходит термин "рабство" или "служение".
Перефразируя классиков: и познаете истину, и истина сделает вас рабами.
Тема свободы, как и другие трудноопределимые темы, наилучшим образом описаны не чернилами в трудах сумасшедших философов, а в уголовных кодексах. Которые написаны кровью. Что говорит об этом, например, украинский уголовный Кодекс:
Цитата:
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия (бездействие) или управлять ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Виной является психическое отношение лица к совершаемому действию или бездействию, предусмотренному настоящим Кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Умысел делится на прямой и косвенный.
Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предусматривало его общественно опасные последствия и желало их наступления.
Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предусматривало его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно предполагало их наступление.
Неосторожность делится на уголовную противоправную самоуверенность и уголовную противоправную халатность.
Неосторожность является уголовной противоправной самоуверенностью, если лицо предусматривало возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.
Неосторожность является уголовной противоправной халатностью, если лицо не предусматривало возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предусмотреть. Т.е. человек виновен (является свободным, по-Вашему), если он совершал какое-либо действие (бездействие) по:
1. прямому умыслу
2. косвенному умыслу
3. противоправной самоуверенности
4. противоправной халатности
Как видим, всё чётко учтено, проштабелировано, прошито и пронумеровано, никакой свободы ни вправо, ни влево. |
| |
|
create
|
Egg:
говорить на руском - это зашквар Поскольку про чатботов всё-равно никто не забывает, позволю себе несколько лирических комментов.
1. Зашквар - это прикосновение к опущенному или к его вещам. Тогда опущенность магическим способом переходит к прикоснувшемуся. Наверное, в данном контексте этот тюремный термин не совсем релевантный.
2. Сейчас основной язык, который я слышу на улицах Киева - русский. Это может показаться странным, сначала я тоже удивлялся. А потом понял. Думай-те.
3. В кабинетах власти между собой подавляющее большинство украинцев говорили и говорят на русском. В том числе и с иностранцами.
Чтобы выкорчевать русский язык и культуру, мало снести все памятники, переписать учебники истории и переименовать все улицы, я бы посоветовал prinuditelno demokratichno i dobrovolno pereyti na latinitsu. Togda rodnoy nash dorogoy goracho lubimiy angliyskiy yazik stanet eshe rodnee, lubimee i blizhe. |
| |
|
create
|
Luarvik.:
каким образом из физики следует "психика" Единственное, что человеку в силах попытаться показать, так это, как из психики следует физика. Если же Вы и дальше будете ставить телегу впереди лошади и требовать этого от других, то далеко не уедете. Тем более, что на словах "лошадь" у Вас стоит где надо: "каким образом" - это ведь требование чисто психического порядка, именно "образ" Вы ставите во главу угла и требуете с него начать. Вот и начинайте с психики, а не с психического представления о физике. |
| |
|
create
|
Egg:
очень забавно предполагать, что представление о психическом чем-то принципиально отличается от представления о физическом Не отличается. Просто Luarvik. зачем-то вдруг неспровоцированно потребовал от меня выразить представления о психике через представления о физике. Упуская из виду, что само представление не требует выражения через что-то. Предполагаю, что Luarvik. материалист, и ему кажется, что представления о физике более весомые что-ли, основательные, истинные, успокаивающие. И поэтому представлениям о психике, выраженным через представления о физике, он поверит больше, чем просто представлениям о психике. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
Всем привет! Привет! Добро пожаловать. Возник ряд вопросов.
AlexPar:
На сегодняшний день в работе уже третья версия прототипа Программная реализация прототипа есть? Или пока только теория?
AlexPar:
поддерживать в пределах оптимума значения критически важных жизненных параметров, выход за пределы которых уничтожает систему Сам раньше так думал, потом отказался от этой идеи. Вы, видимо, являетесь последовательным сторонником эволюционной парадигмы, и пытаетесь, как и многие до Вас, натянуть сову на глобус выразить интеллект через выживание. Но это дохлый номер, каждый год примерно 1 миллион интеллектов очень изобретательно заканчивает своё существование суицидом. Да и вообще люди ведут свои жизни из рук вон плохо, едят не пойми что, колются непроверенными вакцинами, ходят по тёмным подворотням. Поэтому интеллект это не про выживание. Интеллект - это про создание механизмов для любых целей. В том числе для выживания, как частный случай.
AlexPar:
У живых существ это система гомеостаза, определяющая гомеостатические цели реагирования Когда математик выводит, например, формулу решения уравнений, у него в гомеостаз что приходит?
Благодарю за заполнение анкеты, сразу ясно к какому идеологическому кластеру Вы себя относите. Непонятно только, основная функция интеллекта всё же "поддерживать гомеостаз" или "создавать новое". Мне кажется это взаимоисключающие вещи. Потому что стремление к новому это нечто противоречащее гомеостазу. Как Вы решаете это противоречие?
Также в анкете Вы отметили, что для ИИ необходимы эмоции. Зачем?
AlexPar:
Проект назвали Beast Это что-то библейское? Хотите устроить апокалипсис? |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
третья версия программной реализации в виде прототипа Можете дать прямую ссылку, если не секрет.
AlexPar:
достижение заданного результата решения проблемы, получившей произвольно высокую значимость Какие обстоятельства обуславливают присвоение некоторой проблеме/задаче высокой значимости?
Посмотрел материалы у Вас на сайте, к сожалению, не все страницы у меня открылись, Вы бы не могли прояснить ряд вопросов:
- восприятие у Вашей "Твари" работает "от рецепторов к модели" или "от модели к рецепторам"? Что первично, объекты, реально существующие во внешнем мире, которые надо продетектировать и распознать, либо объекты генерируются, как модели, и после этого верифицируются на рецепторах?
- причинно-следственные отношения реально существуют во внешнем мире и выявляются существом, либо устанавливаются интеллектуальным существом и востребованы только им? Если устанавливаются, то при каких условиях последовательность событий запоминается как причинно связанная?
AlexPar:
Какая разница как называть. Название подбирается по выполняемой функции. Вы назвали своё изобретение Beast (Зверь), хотя в презентации переводите как Тварь (Creaure), заявляя, что делаете живое существо (Alive), но при этом претендуете на искусственный интеллект и сознание. Видно, что Вашей командой проделана большая работа, но я пока не могу свести концы с концами, чтобы понять, что именно Вы хотите сделать (животное/человека/интеллект/сознание) и что Вы уже сделали.
Многое в Ваших текстах мне близко и понятно, но некоторые места вызывают вопросы.
Что Вы ожидаете от общения здесь на форуме? Какую цель Вы себе ставите?
Предлагали ли Вы свою работу в группу AGIRussia? |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
Egg:
LLM - это следующий эволюционный этап AlexPar:
Да, это следующая ступень эволюции Это прекрасно, когда люди находят консенсус. Но вынужден добавить ложку мёда, в эту бочку дёгтя.
Все предыдущие этапы/ступени эволюции (если она вообще имела место) биологических видов (а других эволюций не придумали) происходили только и исключительно через женский половой орган и его аналоги. Все же технологические инновации, возникающие в человеческой культуре, создаются исключительно другим органом, а именно руками. Поэтому, если и будет следующий этап/ступень, то только этап креации.
AlexPar:
не прикручивая гомеостаза не получим у нейронки способности творить "по настоящему" Сам раньше так думал, но это ошибка. Гомеостаз призван выполнять исключительно биологическую роль - сохранение целостности организма. Но интеллект паразитирует на этом целостном организме, он использует эту целостность как базу и выводит организм из гомеостаза для достижения своих, совершенно чуждых биологии целей. Поэтому интеллект не только не выводится из гомеостаза, он прямо ему противоречит. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
Интеллект всего лишь инструмент, которым пользуется сознание для достижения своих субъективных целей. Верно.
AlexPar:
Субъективные цели ставятся на основании субъективной значимости, которым могут перекрывать гомеостатические. Снова верно.
AlexPar:
людской опыт содержит в себе в том числе и гомеостатические значимости, он же на них создавался. Но представьте ситуацию: робот с нейросетью высаживается на другую планету, где все не так, как у нас. И...? Тут уже с конца не подойдешь, надо с самого начала плясать, от гомеостаза. AlexPar:
Субъективные цели ставятся на основании субъективной значимости, которым могут перекрывать гомеостатические. Вы только не подумайте, что я придираюсь, мне глубоко симпатичен Ваш подход, но всё же я не могу понять, как Вы видите механизм целеполагания. В одних местах Вы говорите, что все значимости следуют из гомеостаза, в других местах Вы говорите, что значимости могут "перекрывать" гомеостатические, но тогда неясно, что явилось источником этих значимостей.
Если робот высадится на другой планете, то многие его гомеостатические знания (например, ходьба) придётся переучивать. И здесь гомеостаз, действительно, хороший источник значимости для автономного обучения. Но, что касается других знаний, например, социальных, то гомеостаз здесь не при чём. Грубо говоря, мораль и этика не выводятся из физики и физиологии. Каннибализм, например - это один из лучших способов пропитания, если следовать гомеостазу. Или убийство - лучший способ конкуренции. Но в обществе есть нормы, запрещающие такие "прекрасные" (с точки зрения гомеостаза) методы. А есть социальные нормы, которые, порой вообще ниоткуда явно не следуют, а являются, видимо, элементом поиска оптимальной идеологии. Вот, например, есть такая организация CO2 Coalition, участники которой смотрят научные данные и утверждают, что никакого изменения климата, связанного с выбросами СО 2 нет, что это всё блеф, фейк и политически мотивированная пропаганда. А есть другие организации, которые смотрит те же самые данные и утвеждают что нужно всё декарбонизировать, закрыть все тепловые станции и запретить коров, иначе СО 2 нас погубит. Гомеостаз у них +/- одинаковый, а значимости - прямо противоположные. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
Нет эмоций - нет "помех" - работает гомеостатическая значимость. Началось мышление - появились эмоции - возникли "помехи", теперь гомеостаз уже не главный барабан в оркестре Эмоции - это ведь и есть индикаторы гомеостаза. Они не изменяются со временем, врождены, отображают состояние организма и предоставляются интеллекту как есть (as is). Если интеллект считает нужным, он на них ориентируется. Иногда даже слишком (возникает гедонизм). Если полагает ненужным - ориентируется на другие индикаторы. Например, на свои религиозные или научные убеждения. У Вас многие рассуждения правильные, но Вы зачем-то искусственно себя загоняете в прокрустово ложе биологизма и пытаетесь из животного вывести человека и его интеллект. Увы, так не получится. Человек - это больше чем животное, это социальное животное. И интеллект, в том виде как он есть сейчас, это продукт социума, а не эмоций/рефлексов/гомеостаза отдельно взятой лысой обезьяны. Раскрытия этого аспекта у Вас я не увидел. Увы.
Почитал вот эту статью. Есть вопросы, если позволите.
AlexPar:
Базовое состояние – степень отклонения от нормы и их динамика изменения, что определяет особенности Базовых состояний, такие как Норма, Плохо, Хорошо. Совокупность таких состояний для всех жизненных параметров дает общее, интегральное Базовое состояние: Норма, Плохо, Хорошо. Про норму это мне понятно, это мне зело нравится, это хорошо. Плохо - это мне тоже понятно, это не-норма, не-хорошо. Но мне не понятно, в чём отличие между "хорошо" и "норма" и зачем оно надо?
AlexPar:
Хорошо – состояние, возникающее при переходе из Плохо в Норма. Оно всегда временно, затем переходит в Норма. Всё-равно не понятно. Для комплементарности тогда нужно добавить четвёртое состояние, например, "херовато", возникающее при переходе из Норма в Плохо...
На мой взгляд, достаточно: 1) фундаментального понятия "Норма" и 2) отклонений от него. Разные отклонения требуют разных корректировок, в этом и есть суть знание. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
fornit:
Особь решается на суицид потому, что в данной ситуации позитивная значимость суицида в его субъективном представлении оказывается выше любых других вариантов (без)действий Вы правильно пишите. У меня у самого был эпизод суицида в юности, поэтому я прекрасно понимаю этот сладостный манящий вкус смерти. И даже есть предположение, что суицид - это такой, предусмотренный в конструкции человека, механизм самоликвидации, для элиминации из общества придурков разных. Но полагать суицид следствием гомеостаза - это непоследовательно, нелогично, противоречиво. Убить себя, чтобы сохранить свой гомеостаз - это нонсенс. Меня смущает в МВАП только вот это тотальное упование на всесильный гомеостаз. Полностью упуская из виду другие мотиваторы. В частности социальные (из моего предыдущего сообщения). Попытка всё свести к гомеостазу примерно то же самое, что попытка свести эволюцию к всемогущим случайным мутациям. Уж лучше всё сводить к достижению "нормы", это более последовательно и не противоречит фактам, тем более, что таким понятием МВАП уже оперирует.
fornit:
не мешаю более Вы совершенно не мешаете, а даже помогаете. Форум для того и есть, чтобы обмениваться мнениями. Так что бросьте это самоуничижение, высказывайтесь, пожалуйста, когда посчитаете нужным. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
иначе просто не возможно организовать эффективное управление корректирующих действий. Надо ведь не только их запускать, но и гасить потом. Это интересное объяснение, возьму себе на заметку. В моём понимании любое корректирующее действие направлено на ликвидацию/уменьшение раздражителя, запустившего данную корректировку. В этом суть корректировки. И тогда она должна действовать по принципу: "делать Х до тех пор, пока Y не придёт в норму", или как в программном цикле "do X while Y". В таком случае, нет необходимости в дополнительных контурах контроля. Вот Вы говорите: "выброс химиката 2, который разлагает химикат 1", а ведь этот выброс, сам по себе, является также корректирующим действием, для которого химикат 1 является раздражителем, и тогда нужно придумывать химикат 3 для ингибирования химиката 2 и т.д. в бесконечность. И если для губки и гуморальной регуляции такой способ может быть и оправдан, то для реализации программных аналогов такой многоступенчатый процесс выглядит достаточно искусственно.
Цап:
Когда музыкант играет "не задумываясь", значит ли это, что он играет "на автомате"? И чем во время такой игры заняты его мысли? Когда пьеса разучена, "вошла в спинной мозг" и пальцы сами попадают по нужным клавишам/струнам, то музыкант переходит на другой уровень сознательного контроля. Его мысли заняты соблюдением правильного темпа, правильных акцентов и усилий, прохождением трудных мест. Если же и этот слой контроля будет автоматизирован, тогда музыкант может думать о том, чем займётся сегодня вечером и потом даже не вспомнить, что играли его руки. |
| |
|
create
|
| AGI как агент с искусственной системой гомеостаза |
AlexPar:
каждое действие проверяется на адекватность
Если все нормально, процесс идет без сбоя Ещё раз хочу отметить крайнюю схожесть Ваших взглядов с моей позицией. Но необходимо продвигаться дальше.
Я думаю, можно сойтись во мнении, что гомеостаз, как базовое нормальное состояние физического шасси, на который водрузили интеллект - это необходимое условие его работы. Если робот не может сохранять равновесие, то он не сможет ходить. А если он не сможет ходить, то он не сможет пойти в магазин по заданию. То же касается энергобаланса, и других технических параметров.
Однако роботы нужны не для того, чтобы заменять собой морскую губку и демонстрировать гомеостаз шасси, а для того, чтобы заменять собой человека и демонстрировать целесообразное поведение. Целесообразное поведение сводится не (только) к соблюдению технических параметров шасси, а к соблюдению целей, заданных извне. Вы правильно пишете, про адекватность/нормальность/бессбойность - это обобщённое описание целеустремлённого поведения. Если гомеостаз нацелен на поддержание в норме физических параметров, то интеллект нацелен на поддержание в норме социальных параметров. Как Вы понимаете работу интеллекта на этом "внешнем" контуре? Как можно свести к некоторой шкале степень выигрыша в шахматах, или в задаче Шолле, или в той же игре на музыкальных инструментах, или к правильному подбору слов в речи? Эти вещи сугубо дискретные и сводятся скорее к оценке правильности/неправильности работы некоторого выделенного устройства. К ответу "да" или "нет" на вопрос: "нормально ли функционирует данный механизм?". |
| |
|
create
|
Q.XieSO:
с чего начать изучение написания ИИ 1. ИИ нет. Поэтому, с чего начать не знает никто, и никто Вам об этом ничего не скажет. Вы можете быть первым, кто явит миру ИИ и расскажет с чего начать, чем продолжить и чем закончить.
2. Вы можете задать многочисленным чат-ботам (например, ChatGPT) любые вопросы по программированию, они сейчас довольно сносно выполняют роль ассистентов программиста и могут разъяснять любые аспекты кода.
3. Начать изучение ИИ я бы порекомендовал с книги Сеченова И.М. " Рефлексы головного мозга", она даёт самые базовые вводные идеи для понимания того, что есть человек и его мышление.
4. Святой Грааль - это "он". |
|
|
