Форум создателей искусственных интеллектов

1. Если Вы присваиваете природе интеллектуальные функции, способность совершать целенаправленные действия, то зачем Вы постоянно апеллируете к термину "эволюция"? Которая ничего подобного не подразумевает. Используйте термины Вселенский Разум, Демиург, Бог, Создатель. Но, понятно, это всё лирика, горохом об стену... 2. Жизнь на планете Земля, как биомолекулярная технология, работает в определённых термодинамических условиях. Скорости протекания процессов находятся в некоторых пределах. Жизнь в жизни (сорри за каламбур) не встречается с быстропротекающими (по нашим меркам) процессами. Поэтому технология реализации мыслительного аппарата была именно подобрана таким образом, чтобы быть безизбыточной. Нет необходимости использовать сверхбыстрые синапсы, иначе осознаваемые процессы протекали бы как в замедленном фильме. Темп мышления синхронизирован с темпом тех процессов, которыми оно управляет.

Пытаюсь увидеть разницу между семиотической ДНК и семиотическим интеллектом. Но у меня не получается. Если ДНК - это семиотический код (а это, скорее всего, так и есть), то эволюция (Создатель, Матрица, Что-то-кто-то-еще) уже заложила семиотику в самую основу технологии под названием "жизнь". И интеллект - это не следующий слой, а просто ещё один способ реализации того же самого принципа, только на другой технической базе. Вместо микроскопических РНК, рибосомы и белков, есть макроскопические маршруты решений, скелетная мускулатура и продукты труда.

Если предположить, что человеческая психика реализована на физиологических процессах, то мы вынуждены будем признать, что сознание - это некоторое физическое явление. А если это физическое явление, то вполне возможно, что корни его уходят в самую глубь ткани универсума. В самые основы мироустройства и вселенной. И возможно, нам даже удастся создать искусственное сознание, скомбинировав некоторым хитрым образом физические процессы, но понять "что такое есть сознание" при этом может не удастся. Примерно так же, как мы можем использовать электромагнитное поле или электрический ток, но понять "что это" мы не можем.

Я помню одного форумного теоретика, который везде говорил про "мета". Его звали Хмур. Нету никаких "мета". Есть инструменты для оперирования инструментами.

В Вашем топике год назад уже затрагивался этот вопрос.

Это очень интересный и крайне злободневный вопрос. Но мне кажется, ещё более интересный и актуальный вопрос, а существует ли не существование? Ведь если бы не существование существовало, но оно было бы существованием. Поэтому я склоняюсь к крайне важному и интересному выводу, что не существование не существует.