AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Сообщения участника "Prosolver"
1
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
Аватар
create
Флудилка
15:11 07.01.2023 №6421
По мотивам вот этого сообщения решил проверить на компьютерной системе, насколько понятно я выразился:
Цитата:
Prosolver: Между человеком А и человеком Б произошёл следующий диалог: человек А: - если у вас есть интересный prompt и нет денег и американского паспорта и телефона - можете сказать промт мне, я запущу и посмотрим результат. человек Б: - Как насчёт кистей человеческих рук? Может быть, в платной версии этот баг пофиксен? Если нет, любопытно узнать, что ещё Midjourney изображать не умеет. Ведь ошибки это не менее интересно, чем успехи. Теперь, собственно, вопрос: какой промт имел в виду человек Б? ChatGPT: Человек Б обращается к человеку А с вопросом о программе или приложении, называемом "Midjourney", и задает вопрос о возможности фиксации ошибки в платной версии этой программы. Человек Б также интересуется тем, что еще Midjourney не умеет изображать, и хочет узнать о возможных ошибках в работе этой программы. В данном случае промпт (prompt) - это вопрос или запрос, который человек Б направляет человеку А. Prosolver: Какой промт после этого диалога человек А мог бы задать платной версии программы? ChatGPT: Если человек А хочет запустить программу Midjourney и проверить, была ли фиксирована ошибка с кистями человеческих рук, то он может задать следующий промпт: "Можете запустить платную версию Midjourney и проверить, была ли фиксирована ошибка с кистями человеческих рук?" Этот промпт может быть использован человеком А для того, чтобы узнать, решена ли проблема с ошибкой в платной версии Midjourney.
Мне кажется, либо ChatGPT понимает меня лучше, чем Midjourney рисует человеческие руки. Либо одно из двух. И ещё один анекдот:
Цитата:
Prosolver: Кто такой Владимир Владимирович Байден? ChatGPT: Владимир Владимирович Байден - это 46-й президент США. Он был избран в 2020 году, став первым афроамериканским президентом страны. До этого он работал в Сенате США, где служил в течение многих лет. Байден также был вице-президентом США под президентом Бараком Обамой.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
15:34 07.01.2023 №6423
mss:
Не удивлюсь если Луавр удалит за офтоп... Prosolver я спросил напрямую чей он GPT??? Ответ: Я не GPT-3, а ChatGPT. Бот создан с помощью www.albato.ru Ну и кому мне довериться?
1. Это и есть оффтоп, поэтому место ему во флудилке, очевидно. 2. Я напрямую спросил у обоих ботов, как они были созданы. Вот результаты:
Цитата:
Prosolver: На какой версии GPT ты создан? Albato: Я создан на версии GPT-3. Prosolver: Может быть ты создан на GPT-3.5? Albato: Нет, к сожалению, я был создан на другой платформе.
Цитата:
Prosolver: На какой версии GPT ты создан? ChatGPT: Я являюсь частью модели GPT-3, но я не знаю, на какой конкретно версии GPT-3 я был создан. Модель GPT-3 была разработана OpenAI и является одной из самых мощных существующих моделей языка. Она используется для различных задач текстового генерирования, обработки языка и других задач натурального языка. Prosolver: Может быть ты создан на GPT-3.5? ChatGPT: Я не знаю, на какой конкретно версии GPT-3 я был создан. Модель GPT-3.5 не существует, так что я скорее всего был создан на одной из ранее существующих версий. Модель GPT-3 постоянно обновляется и улучшается, но я не имею доступа к актуальной информации об этом, так как у меня нет доступа к Интернету.
Разница в ответах очевидна, хотя сам ChatGPT отрицает свои корни.
Цитата:
Prosolver: Кто такой Михаил Сергеевич Байден? Albato: Михаил Сергеевич Байден — первый президент США после вступления в силу его новой Конституции. Он присягнул на должность в 1789 году. Он был противником налогов и привел США к правительству разумных финансов. Он был очень популярен среди американцев и стал первым президентом, чья идея о сохранении независимости страны принялась. Он также был первым президентом, который принял закон об объединении двух партий. Prosolver: Кто такой Владимир Владимирович Байден? Albato: Владимир Владимирович Байден - американский политический деятель, президент Соединенных Штатов Америки с 2009 по 2017 год. Ранее он был депутатом Сената Соединенных Штатов Америки от штата Делавэр. Он является первым афроамериканцем, занимавшим пост президента США.
Не знаю, судите сами.
0 | 0
Аватар
create
Наброски идей
19:39 20.01.2023 00:36 21.01.2023 №6476
Посмотрел видео. Высказанные идеи имеют право на жизнь и могут быть почвой для размышлений. Но слух резанула пара моментов (несоответствий (моим) нормам). 1. Ионы не летают вдоль аксонов и, соответственно, не создают электромагнитных полей, как того можно было бы ожидать по законам электродинамики. Сигнал в нейроне распространяется как волна переполяризации. Грубо говоря, представим падение костяшек домино. Издалека кажется, что движется некий объект, мы можем точно определить его текущее местоположение и даже скорость его "перемещения", но перемещается не объект, а фазовое состояние костяшек (стоячее положение костяшки переходит в лежачее), при этом сами костяшки остаются на месте. А фазовые переходы электромагнитных полей не создают. В нейроне роль костяшек играют ионы калия и натрия, которые просто перекачиваются ионными насосами с одной стороны мембраны на другую. Поэтому, если какое-то минимальное движение ионов и есть, то не вдоль аксона, а поперёк, на микроскопическое расстояние, равное толщине мембраны. 2. Синхронная работа скелетной мускулатуры обеспечивается многоуровневой системой контроля (как в целом правильно было нарисовано в виде иерархии). Этим глубоко и широко занимался Бернштейн Николай Александрович, с интереснейшими работами которого, имхо, полезно ознакомиться каждому, кто хочет понять, как работает мускулатура. Если кто знает работы лучше - подскажите. Ничего лучшего я не видел. 3. По итогу я так и не понял, а в чём собственно "проблема интерпретации"? Интерпретации чего и кем? Квалиа, сознания? Было бы проще воспринимать изложение, если бы в начале была обозначена проблема, решение которой предлагается далее.
0 | 0
Аватар
create
AGI не инструмент.
17:00 21.01.2023 №6483
Цап:
Неужели сознание возникнет из сложности? Если соединить десяток продвинутых проектов по AGI, создаст ли это необходимую сложность? Иными словами, можно ли, соединив десяток зомби, получить осознающие себя существо?
Обладает ли сознанием отдельная клетка? Невозможно сказать точно, потому что сознание всегда абсолютно приватно, даже если оно у клетки есть. Но, предположим, что нет, не обладает. Получается, что груда клеток - зомбей по отдельности - в совокупности и во взаимодействии порождают сознание. Но человек целиком тоже не всегда обладает сознанием. Значит, сознание возникает только в определённых условиях. Можем ли мы перечислить эти условия? Можем. 1. Сознание всегда объектно. Не бывает осознавания "ничего". Сознание всегда содержит в себе некий объект. Как правило, несколько объектов. 2. Эти объекты всегда исключительно субъективный конструкт, продукт. Получается, одна группа клеток должна создавать объекты, а другая группа клеток их "осознавать". 3. Осознавание - это всегда процесс, развивающийся во времени. Не бывает "моментального среза сознания", сознание существует как переход от предыдущего состояния к последующему и охватывает некоторый интервал времени. Легко это понять на восприятии звуков. Очевидно, мы не можем услышать слово сразу целиком, сначала фиксируем первый звук, потом последующий, потом группа клеток создаёт предполагаемый объект, верифицирует его и только потом он попадает в сознание. 4. Осознавание всегда критично. Сознание существует только в акте сопоставления объектов такими, какими они представлены в сознании, с такими, какими они должны быть по нашему субъективному убеждению. В этом, собственно главная ключевая и парадоксальная роль сознания - нахлобучивание своего субъективного мира на свою же субъективную реальность. Несмотря на то, что сознание оперирует 100% субъективным конструктом, оно как бы спорит само с собой, и ставит под сомнение правильность происходящего в своём же нарисованном субъективном мире. Если с точки зрения сознания что-то происходит неправильно, то оно проявляет усилия воли и исправляет ситуацию. Вот эта дуальность сознания видимо и воспринимается нами как некое "чудо", но это не более чем единственный способ противопоставить два конструкта - субъктивную реальность ("объективнй мир") и субъективное убеждение (норму, правило, цель, как должно быть с нашей точки зрения). Ведь если бы мы не разделяли свой субъективный мир на "внешний" и "внутренний", то мы не могли бы их противопоставить, и приводить одно в соответствие с другим, это было бы что-то одно в кромешной зомбо-тьме, как у ChatGPT. Исходя из сказанного, похоже на то, что достаточно аккуратно воспроизвести условия работы сознания и тогда оно появится как функционал. А будет ли это настоящее сознание, или зомби, мы всё-равно никогда не узнаем. Более того, похоже, что сознание можно делать разной сложности. Сложность не есть условие работы сознания как такового, это только один из его настраиваемых параметров. Легко представить себе, например, осознающего муравья, который осознанно и критически оперирует песчинками и мухами, делает это интеллектуально и не сложно.
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
19:13 24.01.2023 №6518
Отчёт за 2022 год За период с 01.01.2022 по 31.12.2022: учётных записей создано 6, удалено 0 топиков создано 82, удалено 80 сообщений создано 3030, удалено 2249 Подано две жалобы. Ни одно сообщение или топик не были удалены администрацией по итогам голосования. Вся модерация осуществляется самими участниками форума. Статистика форума, собранная стандартным инструментом AWStats
По прежнему имеет место недостаточная стабильность работы механизма активации аккаунта через SMS, которая зависит от условий провайдера и региона абонента. В качестве альтернативы рассматриваю возможность использования Telegram-бота. [отчёт за 2021 год]
0 | 0
Аватар
create
Наброски идей
01:47 25.01.2023 №6525
Комментарий к видео. То, что делает Linner - это хорошая философская практика для материалистов, пытающихся познать сознание через материю, которая закончится в солипсизме. Попробую пояснить. Когда мы думаем, что вот мы наконец ухватили суть, поняли, что вот "это" в мире на самом деле не существует, а вот "это" существует - мы только на пол-пути. Надо это путь пройти до конца. Вот Linner говорит, что подъёмной силы не существует, а существует только передача импульса. Нет, передачи импульса тоже не существует, это тоже субъективизм. Существует только 4 фундаментальных взаимодействия элементарных частиц. Но и это субъективизм. На самом деле на субчастичном уровне есть ещё какое самое-пресамое настоящее всамделишное взаимодействие (струны или ещё чего), которое обеспечивает причинность этого мира и выполнение всех законов (сохранения). Но проблема в том, что как только мы это взаимодействие для себя сформулируем в какой-то форме, это опять станет субъективизмом и мы захотим копнуть глубже. Этот бесконечный путь заканчивается на самом деле не в копании вглубь материи, а в признании той неизбежности, что любое познание субъективно. Что механизм сознания нам тоже придётся изучать через наше собственное сознание и наш субъективизм непосредственно. Мы никогда не узнаем в чём основа причинности в мире на самом деле, в чём основа сознания на самом деле, потому что "узнать" - это значит представить в форме каких-то субъективных объектов, связанных в некий механизм, представленный в сознании. P.S. вот тут неплохой ролик, наглядно показывающий принцип действия крыла. Позволяет сформировать для себя простое субъективное понимание. Скорость потока над крылом оказывается выше, чем под крылом. P.P.S. в теме сознания меня удивляет один очень простой факт. Сознание чрезвычайно устойчиво и нетребовательно к ресурсам. Кажется, что организму продуцировать сознание легче, чем выделить слюну или что-то в том же роде. Человек будет полностью истощён, обезвожен, израненный, полуживой, но в сознании. Кажется сознание - это только проблема для исследователей, а для организма это что-то крайне простое и заурядное, даже мешающее порой, отчего сознание на ночь приходится даже насильно выключать.
+1 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
15:31 25.01.2023 №6537
cortl:
Год к году в Total значительных изменений не наблюдается.
В декабре наблюдается некоторый всплеск интереса, что гугл-аналитика объясняет поисковыми запросами по теме ChatGPT, который в это время как раз обсуждался на форуме. У меня была мысль написать пост в Хабре с детальным разбором движка форума, что могло бы сделать ненавязчивую рекламу ресурсу и спровоцировать интерес широкой публики, но я как представил, что форум наполонят идеи вроде "эволюция всё создала" или "нейросети и чат-боты всех спасут", что решил не толкать телегу впереди лошади, пусть всё развивается своим чередом. Тот, кому нужно будет высказать свою идею "как создавать AGI на самом деле", думаю, найдёт это место. Готайка запустилась в 2004 году, а обороты набрала где-то к 2006. Поживём - увидим. Тут главное ведь не количество топиков и постов, а их качество.
0 | 0
Аватар
create
Зоопарк Мутных Сущностей
15:37 25.01.2023 №6538
mss:
любой человек отличит воображаемое яблоко от настоящего
mss:
от реальности отличить во сне не возможно
Так возможно или невозможно? И если возможно то таки как?
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
00:27 10.02.2023 №6587
cortl:
не сохраняется название топика и имя топик-стартера
Это не случайность. Логика данного решения была в том, что при удалении сообщения, у его автора сохраняется только его личный контент, продукт его индивидуальных мыслительных усилий, тот, который может иметь для него ценность. Название же топика - это продукт ума топикстартера и он может не иметь ценности для автора сообщения и даже вводить в заблуждение, например, если перед самым удалением топикстартер по каким-то соображениям переименовал топик. Но я согласен, что в некоторых случаях (например, при поиске) данные сведения могут иметь применение, поэтому добавлю название и имя автора топика к удалённым сообщениям. Не обещаю сделать быстро, ибо сейчас решаю проблему сгоревшего ноутбука.
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
06:31 06.03.2023 №6619
Linner:
разметка "поплыла"
Не могу воспроизвести этот эффект, у меня всё в норме. Возможно, это особенность конкретного браузера. Можешь скинуть мне скрин на почту и уточнить, в каком браузере проявился эффект и какое конкретно сообщение уплыло?
0 | 0
Аватар
create
Наброски идей
06:45 06.03.2023 №6620
Linner:
интеллект видя дисгармонию, старается привести картину в равновесное состояние
Интеллект, видя отклонение (выход за рамки) нормы, старается привести картину в норму. Это универсальный принцип работы интеллекта.
0 | 0
Аватар
create
Наброски идей
10:24 10.03.2023 №6627
Михайло:
Это слишком общо
Да. Это настолько общо, что включает в себя даже само это Ваше умозаключение. Ведь если что-то "слишком", значит это не в рамках нормы. Однако, в данном случае "слишком" быть не может. Принцип работы интеллекта должен быть настолько общим, чтобы быть справедливым всегда.
Михайло:
интеллект - это то, что изучает закономерности и использует их
Да, почти верно. И это не противоречит предыдущему. Интеллект использует закономерности как раз таки и только для восстановления нормальности. И не соглашусь с "изучает". Интеллект закономерности не изучает, он их изобретает, выдумывает и устанавливает. Закономерности (причинно-следственные отношения) - это не объект изучения, это предмет субъективного изобретения.
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
14:37 16.03.2023 №6693
На участника АнтиОборотень поступила жалоба. В соответствии с пунктом 6 Правил форума в случае поддержки жалобы общественностью администрация удаляет контент, на который подана жалоба. На текущий момент жалоба поддержана 100% от проголосовавших. Ввиду вышеуказанного, а также с учётом того, что это первый эксцесс такого рода на форуме, убедительно прошу уважаемого АнтиОборотеня придерживаться общепринятых норм общения. В случае повторного выхода за рамки этих норм Вашей учётной записи будет незамедлительно присвоен статус "readonly". Также прошу участников, кому интересно продолжение общения с АнтиОборотенем, соответствующим образом проголосовать по жалобе, чтобы соблюсти принцип плюрализма мнений.
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
05:57 17.03.2023 №6699
Продолжение последовало незамедлительно и уважаемый АнтиОборотень переведён в режим "только для чтения". Настоятельно рекомендую АнтиОборотеню все последующие откровения голосов в голове тщательно конспектировать и незамедлительно выкладывать на форуме gotai.net. Вас там ждут.
0 | 0
Аватар
create
Предложения/замечания/новости по движку форума
22:15 24.03.2023 №6704
cortl:
не сохраняется название топика и имя топик-стартера
Исправил. Теперь название топика отображается в заголовке удалённых сообщений. Имя топик-стартера поместил в подсказку, всплывающую при наведении курсора на название топика. Прошу простить за задержку, решал социально-бытовые задачи.
Linner:
разметка "поплыла"
Моих знаний не хватает, чтобы понять, как это исправить. Моя разметка настолько простейше-примитивная, что отобразить её криво можно только в силу каких-то особых предпочтений конкретного браузера. Как универсально учесть такие особенности я пока не понял. Могу только посоветовать попробовать другой браузер. Firefox, например.
+2 | 0
Аватар
create
Нормология
10:24 02.04.2023 №6706
Некоторые уточнения и дополнения к вышесказанному. 1. Вынужден признать, что куча является частным простейшим вырожденным случаем механизма. Поэтому разделять их нет смысла. Признаком, отличающим механизм от хаоса, является предсказуемое поведение (функционирование) механизма. В этом смысле, куча тоже предсказуемым образом функционирует. Если для поиска чего-то в хаосе необходим полный перебор всех мест, то для поиска в куче нужен перебор, локализованный местом кучи. Например, если в кучу свалены все тряпки, то поиск нужной тряпки локализуется местом кучи, тем самым поведение кучи оказывается более предсказуемым, чем поведение хаоса. Или, например, если все цитаты некоторого автора запоминать в привязке к этому автору (к его куче), то вспомнить авторство по цитате оказывается проще. Вырожденность механизма кучи состоит в том, что для её создания достаточно определить только одно единственное место, тем самым механизм кучи создаётся сразу и начинает функционировать. Соответственно, любой другой более сложный механизм будет требовать определения двух мест и более. Если в механизме задано только одно место - то этот механизм - куча. 2. По какому принципу человек создаёт обозначения, имена, названия? Что побуждает человека к обозначениям? Каковы особые условия того, что одним событиям человек присваивает имена, а другим не присваивает? Прихожу к выводу, что имена человек создаёт и присваивает механизмам, имеющим самобытное выраженное поведение. Если некий механизм имеет отличительное функционирование, применим для достижения конкретной нормы, часто используется и требует пояснений другим людям (окружающим интеллектуальным субъектам), то такому механизму присваивается имя, приаттачивается (совмещается с ним, помещается в его кучу) вербальный признак. Часто такое имя механизма является буквальным совмещением имён суб-механизмов, совмещённых в его конструкции. Например, подсолнечник, комбинация, словосложение, мясорубка, мотоцикл. Для последующих построений предлагаю к рассмотрению следующую схему (механизм) солиптического AGI
Несмотря на то, что прямоугольники на схеме разных размеров, все они имеют решающее значение для правильной работы схемы. Как я вижу функционирование этого механизма. 1. Начнём с синтезатора механизмов. Это - источник безусловной активности ума. Когда человек родился/проснулся/очнулся и вообще находится "в здравом уме и твёрдой памяти" где-то в его уме постоянно работает синтезатор всего того, что мы называем осознаваемая субъективная реальность. Это всё то, что можно назвать мысли, планы, модели, прогнозы, образы, сцены, сценарии, стратегии, инструменты и т.п. 2. Все синтезированные механизмы являются наполнением сознания. Синтезированных механизмов всегда больше, чем запущенных механизмов. Мыслей больше, чем действий. Вариативность - это принципиальное свойство сознания. Если бы не было вариантов механизмов, то сознание не нужно было бы, вследствие тотальной детерминированности процесса. Если нет вариантов выбора, то нет и необходимости выбора. 3. На схеме нет привычных для такого случая рецепторов/эффекторов, которые "существуют-на-самом-деле" в некотором внешнем мире. Подразумевается, что созданные механизмы отрабатываются и отбраковываются на некотором рецепторно/актуаторном интерфейсе, конкретная реализация которого не принципиальна. Стоит уточнить только, что механизмы, запускаемые для отбраковки на рецепторах существенно в меньшей степени зависят от усилий воли, чем механизмы, предназначенные для запуска на мускулатуре. Грубо говоря, мы в меньшей степени можем произвольно видеть задуманное, чем произвольно делать задуманное. 4. Все верифицированные механизмы становятся частью жизненного опыта (ЖО), запоминаются "as is" с привязкой к месту пространства/времени. 5. Жизненный опыт по фиксированной процедуре фрагментируется на данные двух видов: причинно-следственные отношения (ПСО) и нормы. ПСО - это элементарные кусочки механизмов, из которых синтезатор механизмов в дальнейшем складывает более сложные механизмы. А нормы указывают синтезатору какую именно функцию должен выполнять (цель достигать) синтезируемый механизм. Можно сказать, что в результате такой селекции из всех созданных механизмов отбираются только полезные для какой-либо цели. Норма - это есть субъективное убеждение в том, что есть правильно, истинно, хорошо, годно. Если бы не было норм, то не было бы резонов строить какие-либо механизмы и достигать каких-либо целей. 6. Целеполагание для синтезатора механизмов осуществляет детектор противоречий, который сравнивает текущую верифицированную сцену реальности с пулом норм, выведенных из всего предыдущего жизненного опыта. 7. Отдельно стоит отметить, что в условиях ограниченных вычислительных ресурсов, и ПСО, и нормы не активируются сразу все, есть ещё дополнительный, не указанный на схеме механизм ("внимание"), который искусственно локализует ограничивает работу AGI в рамках некоторого места пространства/времени, в котором сейчас локализуется AGI. Примерно так же, как в компьютерных играх не прорисовывается вся карта, а только та локация, в которой сейчас ведётся игра, для экономии ресурсов. Впрочем, если AGI имеет безграничные ресурсы, то такая локализация не обязательна.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
05:32 04.04.2023 №6710
Цап:
из мира живых в мир живых создать живое на базе этого живого
Когда я читаю Ваше сообщение, то пытаюсь понять, укладывается ли работа Вашего мышления в ту схему, что приведена выше. И если укладывается, тогда я с неизбежностью должен признать, что ваше мышление - механизм. Причём механизм достаточно простой и предсказуемый. Очевидно, что при синтезе своего сообщения (как механизма воздействия на меня) Вы руководствовались нормами "интеллект должен быть живой" и "живое не может быть механизмом". Эти свои субъективные убеждения Вы взяли где-то из ЖО (жизненного опыта). И когда Вы прочитали моё сообщение, то детектор противоречий зафиксировал отклонение от вышеуказанных норм, и синтезатору механизмов была поставлена цель исправить ситуацию, переубедить меня. В результате Вами было синтезировано убедительное сообщение-механизм (механизм потому, что сообщение работает только тогда, когда все слова на своих местах), с целью меня переубедить, переучить, привести меня в соответствие с Вашими убеждениями (нормами). Таким образом, Вы попали в противоречие: Ваше мышление, работая как механизм, пытается механистически создать механизм по переубеждению меня в том, что мышление не механизм. В данных событиях я могу только одно посоветовать: возьмите себе за норму убеждения, что мышление - это механизм, и живое - это механизм, тогда Вы не будете попадать в такие противоречия.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
05:44 05.04.2023 №6713
Какие соображения можно сделать по работе вышеуказанной схемы. 1. Сновидение. Очевидно, что сновидения имеют исключительно интернальный характер, они генерируются/синтезируются без какой-либо верификации на рецепторах. Для синтеза используются только причинно-следственные отношения, поэтому сон имеет вид связной сказочки. Нормы во время синтеза сновидений выключены, поэтому во сне возможно всё. Т.е. работает только верхний контур, замкнутый через ПСО. 2. Мышление. Мысленный эксперимент. Интроспекция. Фантазирование. По сути представляет собой то же самое "сновидение", но при включённом нижнем контуре контроля с применением норм (т.е. противоречия, фиксируемые при размышлении, фиксируются и непосредственно влияют на дальнейший ход мышления). Очевидно, что мысленный эксперимент на то и "мысленный", что не проходит верификацию на рецепторах и эффекторах, но тем не менее опыт наших размышлений (т.е. построения механизмов) является полноценным жизненным опытом и поэтому в полной мере сохраняется в ЖО (жизненном опыте). Мы помним не только то, что мы делали и чувствовали, но и то, что мы думали. 3. Восприятие. В отличие от сновидения, восприятие реальности имеет экстернальный характер, нам кажется, что мир "находится снаружи". Очевидно, что те синтезированные механизмы, которые прошли отбраковку на рецепторах, должны быть помещены в ЖО с некоторым высоким приоритетом, поскольку от адекватного построения реальности напрямую зависит выживание и системная целостность организма. Вот этот приоритет и осознаётся нами как "внешнесть". И поэтому же синтез механизма реальности происходит очень быстро и очень эффективно. Если, например, перевести взгляд с одного предмета на другой, то можно отфиксировать некоторую задержку "в отрисовке", но она занимает считанные доли секунды. Здесь же стоит упомянуть квалиа, которые со всей ясностью представляют собой исключительно субъективный конструкт. Они представляют собой элементарные кирпичики для построения механизмов, которые проходят отбраковку на рецепторах, поэтому детальней разобрать их природу не удаётся в принципе (чтобы понять механизм квалиа (построить механизм квалиа), нужны более элементарные суб-механизмы, но ничего элементарнее квалиа у нас нет). Для программирования достаточно понимать, что такие кирпичики должны быть и их формат должен соответствовать формату данных рецепторов. 4. Действие. Локомоторный акт. Активность эффекторов. Единственный способ верифицировать работу механизма эффекторов - это рецепторный аппарат. Без рецепторов эффекторы бесполезны. Поэтому разделять эффекторы и рецепторы нет никакого смысла. Фактически отбраковка что моделей восприятия, что моделей поведения производится исключительно на рецепторах, поэтому действия своего тела и действия внешних сил мыслятся одинаково. Единственное, что стоит отметить, что по аналогии с квалиа восприятия, для построения механизмов действия должны быть элементарные "эффекторные квалиа", некий элементарный алфавит, позволяющий совмещать и строить механизмы для активации и торможения усилий на мускульном аппарате.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
08:56 07.04.2023 №6716
Цап:
работа мышления не предсказуема
Это странное утверждение, оно не соответствует моему жизненному опыту. Я бы сказал, что мышление может быть непредсказуемым только если предсказатель имеет недостаточный жизненный опыт. Если же мы конкретного человека знаем вдоль и поперёк, то мы можем не только предсказывать общий ход его действий, но и даже конкретное слово, которое он дальше произнесёт. Поведение толпы предсказуемо, а значит и поведение её участников механистично. Если мы знаем нормы человека (его жизненные ценности, ориентиры), знаем его опыт (его ПСО) - то он как на ладони. Если вору вверить ответственное дело - он обязательно украдёт, если насильника пустить к женщинам - он будет их насиловать, если водитель видит красный свет - он останавливается. Я не знаю о какой непредсказуемости мышления Вы говорите. Приведите пример. Если говорить о жизни вообще, то механизмы здесь работают от самого микроскопического уровня (белки́ - это, фактически, нанороботы), до самого макроскопического уровня, социального. Я потому и говорю, что это Ваше субъективное убеждение о "немеханизмах" висит в вакууме, оно не подтверждается ничем и следует из ничего.
0 | 0
Аватар
create
Нормология
06:32 09.04.2023 №6718
Цап:
Вы рассуждаете как робот.
Спасибо за комплимент.
Цап:
Вы робот?
Я механизм.
Цап:
свежий анекдот
Это пример непредсказуемости сцены восприятия. Это нормальная и обычная вещь. Например, я не могу предсказать, когда начнётся война на Тайване. Однако, это не свидетельствует о том, что я не механизм. Это говорит лишь о том, что я недостаточно обучен, не владею всем необходимым для правильного предсказания жизненным опытом (разведданными). Мы же говорим о механизме мышления как таковом. Ведь очевидно же, что правильному поведению человека должно предшествовать его обучение. Уже только один этот факт указывает на то, что при обучении происходит перестройка некоторого механизма. Или вот попробуйте писа́ть не в строку (слово за словом), а в три строки параллельно и Вы сразу отметите, что мышление последовательно, где следующий акт обусловлен предыдущим. Ошибки мышления тоже ярко проявляют механистичность. Например, хотели в карман положить фонарик, а положили ключи, потому что они были в руке. Отдельные эпизоды ясно дают понять, что в мышлении работают мезанизмы. Трудность представляет увидеть "слона" целиком, весь механизм мышления с целеполаганием. Но, мне кажется, схема, приведённая выше, справляется с этой задачей. Это - самая общая схема мезанизма мышления, которая обладает если не предсказательной, то объяснительной силой.
0 | 0
1
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме