Форум создателей искусственных интеллектов

Джим Фан, NVidia, говорит: «Нравится вам это или нет, будущее ИИ - это его демократизация, каждый пользователь интернета сможет запускать продвинутые модели даже на слабых устройствах. Это исторический тренд, против которого бессмысленно бороться. О прорыве DeepSeek: 1. DeepSeek показала лучшие результаты в нескольких независимых тестах. 2. Особенно важно, что они достигли этого с гораздо меньшими вычислительными ресурсами. DeepSeek доказывает, что можно получить тот же уровень интеллекта при затратах в 10 раз меньше. Это означает, что с текущими вычислительными мощностями можно создать в 10 раз более мощный ИИ. Временная шкала развития ИИ сжимается.» Предложение Фана на 2025 год: 1. Прекратить распространение мифов об AGI/ASI 2. Прекратить нагнетание страха 3. Сосредоточиться на написании кода 4. Максимально поддерживать open source 5. Ускорение - единственный путь вперед

Теперь машинное обучение есть даже в футбольном клубе. Выработка тактики и стратегии. Как говорят лаврики - автоматизация и АСУ))) https://x.com/karun1710/status/1882775433630163260 We’re hiring a Research Engineer at @Arsenal ⚽️ to help accelerate our applied research efforts! We’re building state-of-the-art models to understand football at scale, and a suite of ML-powered applications on top of them to drive tactical and strategic decisions.

Андрей, ну это только ты считаешь, что появление ИИ должно привести к полной отмене денег, всеобщему равенству и тотальному благоденствию. Всё в мире имеет свою стоимость, особенно оборудование. Труд имеет стоимость, особенно труд высоких профессионалов. Ты придумал себе какую-то очередную нелепую конструкцию, а потом удивляешься, что она существует только у тебя в голове и нигде в мире. 😃 Но это, на мой вкус, лучше, чем сверхценные идеи, которые ты (напротив) находишь в любой сущности)) upd: Просто найди нормологию в этих 0.5Т и всё 😃😃

Быть интеллектуально лучше многих совсем не означает быть лучше всех. Вы тут на протяжении многих лет (а особенно в последнее время, когда началась "сингулярность") доказывали мне, что разработки в области ИИ - это автоматизация рутины, а не создание мышления. Чего же вы так напуганы конкуренцией с машинами. Просто будьте умнее их и всё 😃😃

То есть всё хорошо. Вы здесь все знаете как нужно правильно писать интеллекты, а мы там будем (цитирую Андрея) "сладко сидеть на ветках" автоматизации, пить шардоне, есть устриц и пилить своё бабло. ))) То есть всё очень правильно. Все рады. Вы наполнены своими сакральными "знаниями". Мы живём счастливо и в своё удовольствие. Не вижу, где здесь место каким-то конфликтам)))

Вы, конечно, простите меня за точность оценки, но в Вашем организме мозгов обнаружено не было)))

Не я решаю, рынок решает ))) Если Ваш труд не востребован, если Вы безполезны, если Вы не добились успехов, если Вы не владеете современными технологиями, если горизонт планирования Вашей жизни не больше нескольких дней - значит Вы совершенно не интеллектуальны. Я просто констатирую этот факт)) Дебильному лаврику, который не смог сказать какой формы Земля - ваше место жительства, ваша крошечная пенсия, ваши несуществующие "активы", ваша история несуществующих "успехов" и результатов, ваши посты здесь, где демонстрируется глупость на глупости - это всё факты, а не мнение 😃

Немножко не так. И лучше использовать правильную терминологию, чтобы не было путаницы. "Гайка", "болт" - это токены. Или коллекция токенов, если мы хотим разделить слово на какие-то составляющие, для флективных языков это очень полезно. Просто токен как таковой обрабатывать нельзя, это просто маленький байтовый массивчик, токены имеют смыслы только в корпусах, где у них есть контекст, который с одной стороны "описывает" instance явлений и сущностей мира (условной реальности), а с другой стороны "описывает" смыслы и понятия (семантику). Для того чтобы реконструировать эти два пространства, обработка корпусов (тексты, картинки, аудио и видео стримы) порождает эмеддинги. Эмбеддинги - это самое важное, они несут в себе следы и объекта, и понятия, и токена (слова). Дальше идет машинерия нейронных сетей с использованием модели внимания, аутоэнкодинга, нормализации, бэкпропа и прочих сложных математических преобразований эмбеддингов. Поэтому, Вы правы, если просто переименовать гайку в болт не изменится ничего, отсутствие пользы и результатов неизменно останется признаком отсутствия интеллекта 😃

А что это такое "конкретное физическое понимание"? ))

Выводить "понимать" через "знать" - это не очень хорошая практика, на мой вкус. "Конкретное физическое понимание" - это способность к координации себя в меняющихся условиях среды. То есть вычисление уворачивания - это и есть понимание и другого не существует. ))

Знание - это и есть умение. Это синоним понимания, просто немножко в другом контексте. Ориентация - это еще один синоним. Определять сложные вещи следует через простые, а не через свои синонимы или более сложные))

Да. Это ДВА совершенно разных умения. Знание рецепта - это либо умение хранить его в памяти, либо умение найти его в книге (тетради, интернете), то есть умение актуализировать сетап продуктов и сценарий действий. Умение готовить - это умение манипулировать этим сетапом и умение следовать сценарию. Почему эти два умения должны быть одинаковы? 😃

Нет. Это два разных умения. Я теряю интерес к нашему разговору, простите...

Считать мир механизмом - это очень сильное упрощение, это какая-то средневековая лапласовская парадигма. Никаких "локальных организационных выражений" я не использую, на мой вкус - это голимый бред. Если Вы хотите начать понимать как работают модели, Вам следует попытаться понять, что ни явления, ни понятия не выразимы текстуально - то есть в этих самых моделях))) И почитать про знаковые системы. Кстати, по-вашему, какую форму имеет Земля?))

Rishad Tobaccowala, автор книги «Rethinking Work»‎ написал про будущее труда: 1. В большинстве компаний будет значительно меньше штатных сотрудников. В дополнение к AI компании будут использовать потенциал гиг-занятость. 2. В будущем компаний будет гораздо больше. В этом году только в США будет создано рекордное количество новых бизнесов — 6 миллионов. И это число, скорее всего, будет расти в геометрической прогрессии, поскольку сочетание распределенной работы, новых технологий, рынков и ноу-кода делает создание и масштабирование бизнеса проще, чем когда-либо. 3. Наименее важной проблемой в будущем станет вопрос, где физически человек работает (в офисе, коворкинге, дома). 4. Наступает эпоха de-bossification, так как люди все больше избегают руководителей и ищут лидеров. Боссы тратят время на измерение, мониторинг, надзор, распределение, придирки и «проверки», в то время как лидеры направляют усилия на создание, организацию, наставничество и рост. 5. Три критерия будут иметь решающее значение для будущего работы: инвестиции в обучение, способность создавать связи (людей, данных и интерфейсов), доверие и «отличительность». 6. Победители переосмыслят стратегию своих организаций с учетом «взросления» населения, смещения фокуса с масштаба на распределение, и гиг-экономики. https://rishad.substack.com/p/the-future-of-work-df4

А у меня нет в этом никаких сомнений))) Они молодцы, спору нет, хорошо копируют. Но не слишком креативны)) Появилась информация, что прорыв DeepSeek был сделал на основе решений, которые выложили в открытый доступ Лекун и Мета, широко известный под именем Llama. DeepSeek молодцы, они сделали прорыв, смогли снизить стоимость обучения и требования к платформе, но это не самостоятельное решение, а заимствованное.

Поверьте ему, Влад, в вопросах (цитирую его) "что сказать - что пёрнуть" старикан Лаврик - главный эксперт, тут и знания, и желания, и умения, и опыт - всё на лицо))) Судя по местному форуму, это - единственное, в чём разбирается этот персонаж...

Мне искренне жаль за Ваше настоящее, но разве не Вы и Ваши родственники, друзья, коллеги и прочие сограждане сдалали его таковым? Настоящее, Цап, это то будущее, которое вы создавали в прошлом... Именно это я и называю Горизонтом Планирования. Какое создали (сообразно уровню своего интеллекта) - в том и живёте...

Собрались создатели интеллектов, однако, никто не может ответить на элементарный вопрос... 😃

Это хороший ответ и адекватный. Но не точный и не полный в некоторых важнейших местах. И я, конечно, убрал бы слово "субъективный" для человеческих представлений, поскольку они другими быть не могут.