Цап: Давно хотел написать, что вы пишете не САМО_стоятельно, но вы сделали это ... сами
Мир смыслов так странно устроен, что в нём очень важны нюансы. Как в анекдоте про Петьку. Погуглите. Когда вы покупаете новый виниловый диск, то делаете эту покупку относительно сами (хотя культура и вкус будут определять). Когда вы говорите на русском языке и обсуждаете круглая Земля или шарообразная - это вы делаете вообще не сами, а как существо, которое имеет "встроенную" генетику, которую вы создавали не сами, "встроенную" языковую систему коммуникации, которую вы создавали не сами, встроенную "базу знаний", которую вы создавали не сами, итп. Вы не более, чем потребитель эволюционно-технологической инфраструктуры. Вы очень вторичны, и вообще не сами))). И тут очень важно, что именно мы обсуждаем и о чем именно говорим. Нюансы, как говорил Василий Иванович. Погуглите анекдот.
Цап: Представьте себе вполне реальный вселенский катаклизм - исчезновение планеты Земля вместе с человечеством... А вот теперь (при отсутствии человеков во вселенной) осознайте свое:"Наш мир так странно устроен, что в нем нет ничего, кроме инструментов." Абсурд. Инструмент это всегда "продолжение человека", которое без него есть груда металла, куча тряпья, лужа химикатов... но не инструмент.
Я понимаю, если бы мы были на форуме "Всё для садовода" или у нас было бы стопятьсот вариантов интеллектов для изучения и реконструкции. Но такого нет. Мы на форуме создателей ))))) ИИ и человеческий интеллект - это единственный наш образец для reverse engineering. Нам нужно создавать интеллект как инструмент потому, что он должен обучать себя. То есть интеллект (и AGI) - это инструмент создания инструментов. В этом его смысл.
Интеллект - это новации. Всегда. Этим интеллект отличается от плоских функций/методов/алгоритмов, где есть сигнатура input и output и жесткая последовательность решений. Интеллект постоянно АДАПТИРУЕТ среду и ее объекты для решения, в этом его смысл. Поэтому он Субъект. Потому, что он видит мир как мир инструментов. Мир средств и возможностей. Именно поэтому, свобода - это возможности, а не фантазии и САМОвнушение))
Prosolver: Часто интеллект довольствуется тем, что наблюдает, как среда сама всё решает. И к этому надо стремиться. Интеллект адаптирует среду только в том случае, если среда не движется в нужном русле.
Как открытому солипсисту тебе должно быть стыдно - получается, что ты стихийный материалист. Ибо устройство - это точно такая же среда, только внутренняя, а не внешняя. Поэтому, когда мы говорим об инструменте инструмента, то говорим об обучении, то есть говорим об обязательной адаптации внутренней среды (устройства). Других вариантов нет. Поэтому твой тезис - неверен. Извини.
Prosolver: Некоторые (и я, в частности) понимают его как "свобода от зависимостей". Свобода это не про возможности. Это про ненадобность в возможностях.
Сразу видно, что ты не программист, поскольку тогда бы понимал, что такое dependencies и deployment. ))) Независимость - это пещера, поедания мха, добывание огня трением. То есть деградация и смерть. Работает противоположное - чем более мы зависимы - тем более эффективны и совершенны. Почитай про распределение труда и высокие переделы. Зависимости - это и есть эмерджентность. Просто зависимости тоже разные бывают. Нужна структурированность, организация и Ordnung. В интеллекте также - он не плоский и однородный, а структурный и слойный, и его зависимости (то есть архитектура) - это самое важное и есть)))
Для того, чтобы вам всем было легче, давайте рассмотрим два очень простых примера возможностей и зависимостей.
Хайвей. Это зависимость от качества покрытия полотна, необходимости строить его, необходимости обслуживать и прочее. Но это возможность доехать из Денвера до Лас Вегаса за 11 часов, а если чуть-чуть быстрее установленной, то и за десять. При полной независимости будет такая возможность? Нет. Возможности как раз и возникают в результате зависимостей.
Второй пример. Еще проще. Человек. Полная зависимость от кислорода/воздуха, воды и еды. Но без этих зависимостей - смерть. А при их удовлетворении - возможность жить и творить.
Prosolver: Впрочем, если полагать, что при каждом восходе Солнца мы, как минимум, запоминаем что "и в этот раз всё сработало как надо", то тогда ты прав, некоторая минимальная адаптация происходит всегда.
Память и схема внимания - это неотъемлимые элементы интеллектуального поведения, поэтому даже, чтобы просто координировать себя в пространстве (даже когда _всё_нормально_)))))) ты должен иметь текущее представление о внешей среде (чтобы не биться об угол дома или не попадать ложкой с кашей в глаз) и должен менять положение ног (перемещаться) и рук (манипулировать). Поэтому твои представления о _норме_ как критерии проходят только в одной единственной норме - неподвижно лежать в гробу. Тогда - да - среда сама будет всё решать, но наблюдать уже ничего не получится))).
А так, в реальной жизни, нужно непрерывно адаптироваться, меняться, учиться - то есть воздействовать на своё устройство с тем, чтобы достигать целей во внешней среде. Даже дышать - это меняться))). К счастью, у нас есть маппинг и наша внутренняя среда намного более дрессирована, чем внешняя, её проще координировать.
Ну, для вас выживание - это главное, а в нормальных странах выживание уже вопрос решенный столетие назад. С выживанием, если вы на нём настаиваете, всё очень просто. Выживание - это задача. И инструмент. Поскольку сегодняшнее выживание - это база для выживания завтрашнего. Если вы интеллектуальны, вы попробуете выживать сегодня так, чтобы завтра выживать стало легче.
Решается задача выживания каким-то набором инструментов. Среди которых есть и интеллект, как я написал выше. Поскольку интеллект - это инструмент инструментов. Но выживать можно и как в отдельных дегенеративных агрессивных странах - без интеллекта. Как выживают растения, грибы, низшие животные, черви и прочие паразиты, которые исповедуют ресурсный способ экономики))))
Чтобы появился разум, должна возникнуть эмерджентность. То есть способность к отражению отражения отражения, моделированию моделирования моделирования, задачи решения задач [...] На блок схемах, экспертных правилах и использовании оператора if эмерджентности не построить, нужна слойная архитектура, а не иерархическая...
Хотел бы еще раз обратить внимание, что любые "автономности" - это уменьшение возможностей, деградация и смерть. Жизнь - это обмен. Информацией, энергией, веществом. С целью уменьшения хаоса))). Жизнь - это зависимости и использование этих зависимостей как возможностей, как свободы. Диалектика, мать её))) Полная автономность - это тот же гроб, "нормальная среда" по ув. Просольверу)))).
Ну и конечно, мозг и мышление - это автомат, только очень сложный алгоритм. Вся вселенная - это автомат (алгоритм), тут нет вариантов. Мозг - это часть вселенной. Просто дилетанты и гуманитарии не очень хорошо понимают разницу между калькулятором (на котором у них заканчиваются представления об алгоритмах) и многослойными кодирующими-декодирующими аппроксиматорами. А она есть и очень существенная. В этой разнице как раз мышление с интеллектом и помещаются))
Разгадка интеллекта в характере отражения.
⦁ Мертвое отражает воздействие согласно своему внутреннему устройству.
⦁ Живое отражает существование (реплицирование) согласно маппингу "сенсоры-эффекторы". На этом маппинге уже можно строить обратные связи, рефлексы, безусловные и условные, алгоритмы поведения, этологию сообществ.
⦁ Интеллектуальное отражает представления о реальности согласно своим семиотическим моделям (образу явлений, языку и образу понятий), памяти и сознанию. Персональные представления о реальности формируют личность, коллективные представления о реальности формируют социум.
Linner: Появление нового слоя лично у меня вызывает ассоциации с появлением нового математического оператора. Если привести аналогию в контексте написанного выше, то сложение единиц на прямой, будет одним слоем, но добавление новой мерности рождает такой математический оператор как умножение, где суммой будет выступать площадь, как эмержентное свойство.
На мой вкус, в меньшей степени появление операторов, в большей степени появление новых структур, то есть понятий и смыслов. Так например, для трехмерного мира оператор умножения останется тем же, но добавится понятие объем. Двумерный мир интересно исследовать на предмет новых смыслов. Граница. Эйлеровы области - пересечение, включение, тождественность. Связность. Форма. И так далее. Вообще возникает топология как модель.
Prosolver: Разве "маппинг" и "семиотические модели" не являются частным случаем "внутреннего устройства"?
Речь идет о возрастании сложности. Тут важно, что не всякое внутреннее устройство является маппингом, но только такое, в котором существуют система сенсеров, система эффекторов и система правил их отношений и событий. Такое внутреннее устройство мы можем назвать маппингом. Другое - нет. При этом свойства реактивного поведения никуда не исчезают, ты испытываешь на себе выполнение всех законов природы как простой материальный объект. ))))
Семиотическая модель еще сложнее, она влючает маппинг и является устройством. Она содержит много элементов, посмотри на картинке. )) Это только ее часть, сематическая "проекция")
Пока местные создатели)) интеллектов пытаются разобраться как работает логика предикатов, пытаются искать интеллект в автономности и саккадах, Амазон тем временем внедряет использование ротобов.
Amazon внедрила более 750 000 роботов. Большинство людей не осознают, насколько быстро масштабируется индустрия робототехники. Amazon — идеальный кандидат. 10 лет назад роботов практически не существовало на их глобальных складах и в дистрибьюторской сети. Но это фактическое увеличение ускорения.
2013: 1000
2014: 15 000
2017: 100 000
2019: 200 000
2021: 350 000
2022: 520 000
2023: 750 000
Давайте увеличим два последних прыжка. 400 000 дополнительных роботизированных единиц примерно за два года. В результате развертываются тысячи новых единиц *каждую неделю* 🚀 Ясно. Вне всяких сомнений. Искусственный интеллект, робототехника, компьютерное зрение заменят и заменяют большую часть человеческого труда. И продолжит ускорять этот прогресс в следующем десятилетии. Важно отметить, что это также увеличит потребность в более высококвалифицированной работе. Сделать промышленность безопаснее. Самая большая проблема, с которой мы столкнемся, — это масштабная переквалификация и повышение квалификации, с которыми столкнется рабочая сила в относительно короткий период времени. Мы вступили в эпоху робототехники и в эпоху интеллекта одновременно.
тут по ссылке есть видео как это всё выглядит:
https://twitter.com/i/status/1749216813416636791
и есть такое видео:
Меня часто спрашивают, почему память - это текст, почему память - это знаковая система. Казалось бы, память - это слепки с сенсорики, покадровый лог событий и восприятий. Нет. Вот тут неплохо и популярно написано об этом:
Данные от органов чувств идут в мозг непрерывным потоком, однако когда дело доходит до памяти, мы всё-таки можем отличить один эпизод от другого, существенные признаки от несущественных и т. д. Например, познакомившись с новым человеком, мы можем запомнить, во что он был одет, тем не менее, главными для нас всё-таки будут черты лица – и впоследствии мы узнаем его, даже если он переменит костюм. С психологической точки зрения всё это звучит банально, но что насчёт нейробиологии?
Память хранится в нейронных сетях, и особую роль тут играют так называемые энграммные нейроны. Под энграммой понимают след, оставленный раздражителем; если говорить о нейронах, то повторяющиеся сигналы — звук, запах, некая обстановка и т. д. — должны провоцировать в них некие физические и биохимические изменения. Если стимул потом повторится, то «след» активируется, и клетки, в которых он есть, вызовут из памяти всё воспоминание целиком. Иными словами, у нас энграммные («ключевые») нейроны отвечают за доступ к записанной информации, а чтобы сами они заработали, на них должен подействовать ключевой сигнал; очевидно, сами такие клетки должны уметь как-то сохранять в себе информацию о тех или иных стимулах. И вот тут возникает вопрос, какой именно стимул в общем потоке считать значимым, а какой нет.
(далее по ссылке, это НиЖ, текст на русском))))
https://nkj.ru/news/49790/
Вот еще очень важная вещь в этой связи - фильтр Блюма - структуктура, основанная на хеш-функции с отсутствием ложноотрицательного срабатывания.
Фильтр Блума представляет собой битовый массив из m бит. Изначально, когда структура данных хранит пустое множество, все m бит обнулены. Пользователь должен определить k независимых хеш-функций h1, …, hk, каждая из которых отображает множество элементов в множество мощностью m. (Иными словами, каждому элементу хеш-функция сопоставляет число от 1 до m.) Для каждого элемента e биты массива с номерами h1(e), …, hk(e) равными значениям хеш-функций устанавливаются в 1.
Для проверки принадлежности элемента e к множеству хранимых элементов необходимо проверить состояние битов h1(e), …, hk(e). Если хотя бы один из них равен нулю, элемент не может принадлежать множеству (иначе бы при его добавлении все эти биты были установлены). Если все они равны единице, то структура данных сообщает, что е может принадлежать множеству. При этом может возникнуть две ситуации: либо элемент действительно принадлежит множеству, либо все эти биты оказались установлены по случайности при добавлении других элементов, что и является источником ложных срабатываний в этой структуре данных.
Независимость хеш-функций обеспечивает минимальную вероятность повторения индексов hk(e), минимизируя число бит установленных в 1 несколько раз. (А это главный источник ложноположительных срабатываний.)
С примерами можно почитать здесь:
https://habr.com/ru/companies/otus/articles/541378/https://habr.com/ru/articles/112069/
Цап:
Существо, не решившее задачу выживания не может считаться разумным.
То есть самыми разумными существами в мире, таким образом, следует считать вирусы и бактерии. Они решили задачу своего выживания успешнее всех прочих существ.
Интеллект - это не свойство. Свойство можно выразить какой-то величиной, в рамках какой-то метрики. Интеллект может иметь свой набор свойств (очень большой набор), но сам интеллект - это в лучшем случае способность, а на самом деле - некоторое явление. Феномен.
