Форум создателей искусственных интеллектов

Не думаю, что вы учились в математической школе, как это делал я, иначе бы знали, что необходимые и достаточные условия работают ТОЛЬКО в исчислениях, а в псевдо-философских бульканиях как здесь - это просто слова. Вам кажется, что вы что-то определили точно, но нет. Как справедливо заметил ув. Prosolver - ничего нельзя определить отрицанием. Нариньяни пытался работать в этом направлении, но это были наброски. По сути, вы никакого критерия и не задали. Важно не то, что не является интеллектом, важно то, что является. Никакого достаточного условия вы не задали, Аристотель, например, не смог уложиться в критерий выживаемости, был интеллектуальным, был, а потом херакс, старость, болезнь и всё - перестал быть интеллектуальным. Помер ))) На самом деле, всё очень просто, вы не понимаете, что такое живое (как мы выяснили некоторое время назад) и вы не понимаете, что такое интеллект, как мы выяснили сейчас.

Адекватность утверждений хотелось бы проверять логикой, здравым смыслом и их работоспособностью на практике. ))) Но я согласен, на этом форуме это моё желание за пределами возможностей участников))

Мне не сложно объяснить, почему интеллект не может быть аналогом человека. Ни анальным, ни функциональным. 1. Аналог - это объект, одной категории и близкий по совокупности признаков. Интеллект - это не животное, не существо, не биологический объект. Он разных категорий с человеком, интеллект - часть человека. Говорить, что интеллект - это функциональный аналог человека так же глупо и безграмотно как говорить, что цикл Карно или энтропия - это аналог легкового автомобиля. 😃😃 2. Ну и конечно, беседы про функциональность - это типичные стариковские представления середины 20 века, в стиле экспертных систем и прочей дремучести. Интеллект - это инструмент создания инструментов, смысл его в том, что его функциональность постоянно растет, вместе с развитием науки и технологий. ))

да какая разница, какая между ними разница, когда важно, что: 1. интеллект - это не человек 2. интеллект - это не аналог человека 3. интеллект - это не функциональный аналог человека И искать решение интеллектуального в поиске его сравнения с самим собой (поскольку интеллект НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ в природе))))) - это контрпродуктивно. 😃😃

Не обязательно обязан. Совсем не обязан. Вот интернет не является аналогом человека, но предельно вписан в человеческое сообщество. Знание как институт не является человеком. И аналогом. Да по сути, НИЧЕГО ИЗ ТЕХНОЛОГИЙ не является ни человеком, ни его аналогом, но (цитирую вас) они вписаны в человеческое общество. По максимуму. ))))

Выглядит так, что аргументы у вас закончились и вы просто стали настаивать на своем мнении. Я не против. Но тогда хотелось бы увидеть, чем ваше мнение подкреплено. Хотелось бы увидеть результаты, решения, успехи. Почему мы должны верить вам на слово? Без аргументации и результатов. )))

Да какая разница. Эти поэтические рассуждения про птичек не приближают нас к пониманию того, ЧТО ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТ и как устроен.)))

Чтобы итогами таких отвлеченных размышлений были попытки отличить чучело от самолета. )))

Я не вижу каким образом отличие функционального аналога от аналога приближает нас к пониманию того, что такое интеллект и как его создать. Когда вы рассуждаете про самолет, вы проводите аналогию с УЖЕ СОЗДАННЫМ, ПОСТРОЕННЫМ, СУЩЕСТВУЮЩИМ самолетом ))) А когда строите аналогию с человеком, то строите аналогию либо с отстуствующим ИИ (который не понимаете как строить), либо интеллекта с самим собой, потому что интеллект не имеет аналогов. Ни то, ни другое не приближает нас никуда)) З.Ы. Я прошу вас не исправлять свои сообщения, после того как я на них ответил, это искажает смысл моих слов.

Я не искажаю ваши слова, я делаю прямые цитаты. Но, когда вы, прочитав мои убийственные аргументы, начинаете менять СМЫСЛ СВОИХ постоений, путем изменения этих самых слов, возникает та же самая неловкость, как когда вы переходите к оценкам. ))) Воздержитесь или я не будут общаться. И подтвердите письменно сейчас, что ВЫ СОГЛАСНЫ со мной по этому элементу процедуры.

Может имеет смысл разрешить редактирование сообщения ТОЛЬКО, когда оно последнее в ветке, чтобы не было возможности менять до неузнаваемости смысл своих сообщений задним числом?

Я просил подтверждение того, что мы одинако хотим видеть процедуру нашего общения. Нет, так нет. Поймите, Luarvik., ваша задача - высказаться, быть услышанным. Вы - старый, умирающий человек, да между нами не очень большая разница в возрасте, лет 10-20 не больше, но есть разница в нашей экологии, питании, климате. В доходах - пропасть))). У меня 60 км велосипеда или 9 км пешком по побережью Антлантики - это ежедневная нагрузка. Фрукты, океанический воздух, итальянская минеральная вода - это мой быт. Подумайте о Валентине, а ведь он занимался теннисом, но всё равно ушёл и все забыли про его "критерии самочувствия")))). Я могу вас выслушать и даже поговорить с вами, мне не трудно. Просто примите формат нормального общения и я продолжу с вами общаться.

Разве я когда-то говорил, про изменение ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ Вами? )))) Милейший, Луарвик...

Я решил так потому, что: 1. Вы - старый, больной, умирающий человек, которому важнее высказаться и быть услышанным, чем что-то понять или усвоить. 2. Я - единственный собеседник, который в состоянии читать ваши рулады (слово понятно?)) и отвечать быстро и по сути. Если я прекращу что-то писать, то общение на форуме выродится в частоту два сообщения в день или даже неделю. Успеете ли вы изложить толкование ваших безценных аббревиатур с такой переодичностью?

У меня нормально и с легкими и с дыханием носом. Я просто предложил вариант (одинаковый для всех), при котором нет возможности исправлять своё сообщение, если собеседник что-то ответил. И очень странно, что вы ТАК ЭТОГО БОИТЕСЬ ))))))))))

Их никто не читает, я тоже, но я говорил про ОТВЕЧАТЬ, а не про читать)) Вам ведь нужно, чтобы кто-то отвечал)))))

У вас как-то с логикой как обычно...))) Это автоматически следует из моих слов, если на сообщение есть ответ ))))

1) Мне честно говоря 440 нм на то, что вы скажете. 2) И никуда вы меня не отправите, поскольку у вас нет для этого ни полномочий, ни сил. 3) А я УЖЕ И РЕШАЮ процедурные вопросы с хозяином этого заведения, для этого эта ветка и создана. )))) прочитайте название - "Предложения/замечания/новости по движку форума", вам совсем плохо, Luarvik.?

Хорошо. Мне тем более этого не нужно, я общался исключительно из жалости... Буду просто исправлять ваши многочисленные ошибки в логике и фактологии...

Вижу, что как всегда - без успехов))) Андрею было так неловко, что он результаты ваших решений даже в лог не выложил))) Тут, видите, ровно два варианта - ориентироваться на разум собеседника или формировать условный рефлекс (просто возить мордахой по продуктам мозгодеятельности))))... хорошо, что в отношении вас еще второй вариант работает))) Есть оптимизм.