Форум создателей искусственных интеллектов

По коллапсу волновой функции WFC в контексте ИИ (другое название - Марковские случайные поля MRF) можно почитать здесь (многие ссылки я показывал раньше, но пусть еще раз полежат): 1. Пост Андрея Плахова в ЖЖ https://plakhov.livejournal.com/237051.html 2. Гитхаб Макса Гумина, посвященный этой проблематике https://github.com/mxgmn/WaveFunctionCollapse 3. Гитхаб Макса Гумина по марковским алгорифмам https://github.com/mxgmn/MarkovJunior 4. Работа Алексея Эфроса, которую можно считать одной из самых первых по этой тематике https://www2.eecs.berkeley.edu/Research/Projects/CS/vision/papers/efros-iccv99.pdf

Это замечательно, что ты сам задаешь себе вопросы и сам на них отвечаешь. Тебе бы еще с Лаврушкой помириться, чтобы вы могли друг друга занять беседой))

Давай на "ты", пожалуйста. Не увидел вопроса. Увидел мнение. Пусть это мнение chatGPT, какая разница. Мнений много разных. Мне мое ближе и дороже. В мире все сущности делятся на 1) явления (вещи, феномены, "независимую реальность"), 2) понятия (смыслы, семантику, свойства) и 3) тексты (модели, представления), которые описывают первое и второе. Укажите любой объект, который не относится к этим трем и мы продолжим. Если не сможете указать, значит мое представление в этой части - релевантно и здесь нужно не обсуждать, а пытаться понять.)))

Мне очень жаль, дружище, что ты так комплексуешь, но в росии не осталось мужчин, иначе бы они не позволили доминировать над собой какому-то унылому гопнику))) поэтому не тревожься, всё прочее говно ничуть не лучше тебя, вы все поровну глотаете z и v похлебку...

Вот интересная статейка, посвященная "сознательному" зрению: "Visual Functions Generating Conscious Seeing" Рассматриваются зрительные функции, совпадающие с сознательным, а не с бессознательным зрением. Выделяют четыре стадии зрения: от полностью невидимого до субъективно невидимого, неконтролируемого и ясно видимого. Предполагается, что извлечение признаков, категоризация и некоторые аспекты визуального вывода происходят во время полной и субъективной невидимости. Функции, связанные с перцептивной организацией, такие как группировка и разделение фигуры и фона, возникают как во время невнимания, так и при полной видимости. Утверждается, что перцептивная организация является центральной функцией для понимания перехода от бессознательного к сознательному видению. Обсуждается, что это означает для таких теорий сознания, как теория рекуррентной обработки данных, теория мышления высшего порядка, теория интегрированной информации и теория глобального нейронного рабочего пространства. Ключевые слова: сознание, нейронный коррелят сознания, теория глобального нейронного рабочего пространства, теория интегрированной информации, теория мышления высшего порядка, теория рекуррентной обработки данных, перцептивная организация. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7034432/

Вот попалась на глаза статейка, обсуждающая сознание у искусственного интеллекта. Могут ли нынешние или будущие системы ИИ быть сознательными — это тема, вызывающая научный интерес и растущая общественная обеспокоенность. В этом отчете приводятся доводы и примеры строгого и эмпирически обоснованного подхода к сознанию ИИ: детальной оценки существующих систем ИИ в свете наших наиболее хорошо обоснованных нейробиологических теорий сознания. Мы рассматриваем несколько известных научных теорий сознания, включая теорию рекуррентной обработки данных, теорию глобального рабочего пространства, теории высшего порядка, прогнозирующую обработку и теорию схемы внимания. Из этих теорий мы выводим «индикаторные свойства» сознания, выраженные в вычислительных терминах, которые позволяют нам оценивать системы ИИ по этим свойствам. Мы используем эти свойства индикаторов для оценки нескольких последних систем искусственного интеллекта и обсуждаем, как будущие системы могут их реализовать. Наш анализ показывает, что ни одна из нынешних систем ИИ не обладает сознанием, но также предполагает, что не существует очевидных технических препятствий для создания систем ИИ, удовлетворяющих этим показателям. https://arxiv.org/abs/2308.08708

Очевидно, что для перемещения в пространстве ноги не являются необходимым "условием". Очевидно, что для полета не обязательно махать крыльями. Очевидно, что сознание вполне может быть реализовано искусственно. Отсюда и взяться.)) Вы, Цап, должны начинать утро с мантры "живое в своей основе имеет физическое устройство и состоит из атомов и молекул". 😃 Чтобы потихоньку привыкать к этой мысли. Нет ничего искусственного и нет ничего, чтобы противоречило законам природы, и нет ничего, что было бы создано - всё переставлено, а не создано))) З.Ы. Что касается индикаторов сознания, наш мир устроен так забавно, что у меня нет способа установить, существуете ли он _на_самом_деле_, существуете ли вы, имеете ли вы сознание. Всё, что у меня есть - это очень удобное представление о независимом от меня мире, которое позволяет мне решать мои задачи. Но как справедливо заметил дружище Шопенгауер: Der Mensch kann zwar tun was er will, aber er kann nicht wollen, was er will (человек волен выбрать из того что хочет, но не волен выбирать чего ему хотеть))).

Может быть у вас просто ВАЗ и плохие дороги, а в моих автомобилях (крайслер и мазда) и шоссе A1A, которое тянется от Key West до Maine не пренебрегли ничем. Всё очень качественно и много лучше лошади, поверьте.

Ни явления, ни смыслы не выразимы в языке. Термин понимание как "абсолютно точное представление" вообще не имеет смысла. Ибо "рабочая часть")) моделирования как раз заключается в абстрагировании... то есть мы "пренебрегаем" частностями для того, чтобы оперировать общностями... вот такая диалектическая комплементарность)

Рано или поздно столкнетесь с "примитивом" современной цивилизации в реанимационной палате и будете возносить ему молитву, а не хулить 😃😃 Цап, вы живете жизнью животного (ценности и сложности которых здесь пропагандируете) или все-таки пользуетесь примитивом электричества, водопровода и канализации? ))) Примитивом интернета, вижу, пользуетесь.)

Вот любителям совершенства саккад и коленных чашечек будет полезно посмотреть: Многие люди считают, что человек – венец творения, а наша ДНК чиста и совершенна. Многие люди ошибаются. Сложно представить более кривой и несовершенный геном, чем геном человека. Мало того, что мы являемся носителями самых разных вредных мутаций, потенциально ведущих к тяжёлым наследственным заболеваниям, мало того, что генов у нас как у маленького круглого червяка с тремя сотнями нейронов вместо мозга, но, как показывает ряд исследований, 90% нашей ДНК – самый настоящий мусор.

Вот еще ссылки на CUDA, родной сайт NVidia (это авторы технологии) и подробный туториал. Я пишу на CUDA, если будут вопросы, можно обращаться, на самый первый вопрос отвечу сразу же: чтобы использовать параллельную обработку у вас должна быть соответствующая карточка производства NVidia, я рекомендую Quadro RTX 5000 c 32Г памяти (можно и 16), пользуюсь ей последние три года - классная мощная карта. https://developer.nvidia.com/blog/even-easier-introduction-cuda/ https://www.tutorialspoint.com/cuda/index.htm https://developer.nvidia.com/cuda-toolkit

А чего во Флудилку? Скромность? Есть среди ваших джипитишек такие, какие интересно обсудить? И кто это всё скриптовал? Сами?

Ну а я считаю, что WFC - это очень точно тому, как это происходит в естественном нейросетевом ансамбле головного мозга. Я думаю, вы просто не разобрались с формализмом, который базируется на рандомных полях и нормальном алгорифме младшего Маркова. В этом формализме есть и логика и машина Тьюринга и Поста. Что касается коллапса ВФ в физике, то как дипломированный физик по специальности 0312 могу сказать, что это не костылёк, а фундаментальный закон, который бы я поставил даже выше Второго Начала. И не только я))) Впрочем, воля ваша. Живите как хотите)) З.Ы. А вот Сама привлекает 7 триллионов баков в качестве инвестиций. Это говорит о том, что реализация GPT5 не просто реально работает, а уже решает задачи производства попупроводниковых плат... ))) https://www.wsj.com/tech/ai/sam-altman-seeks-trillions-of-dollars-to-reshape-business-of-chips-and-ai-89ab3db0?fbclid=IwAR3jDriwL4q1IJ9MKFyo_OwT-zDceR-xGHucCsC4xW4y5G5Wp5sP1vqldMY

Как говорили в 30ых - утром в газете, вечером - в куплете... Говорил я вам, что память - это нарратив... читайте теперь об этом от биологов))) Новая карта значений в мозге меняет представления о памяти Мы часто думаем о памяти как о повторении прошлого — мысленном дублировании событий и ощущений, которые мы пережили. В мозге это было бы похоже на то, что те же самые паттерны нейронной активности проявляются снова: например, запоминание лица человека может активировать те же нейронные паттерны, что и при видении его лица. И действительно, в некоторых процессах памяти нечто подобное действительно происходит. Но в последние годы исследователи неоднократно обнаруживали тонкие, но существенные различия между визуальными представлениями и представлениями памяти, причем последние последовательно проявляются в несколько разных участках мозга. Ученые не знали, что делать с этой трансформацией: какую функцию она выполняла и какое значение она имела для самой природы памяти? Теперь они, возможно, нашли ответ – в исследованиях, сосредоточенных на языке, а не на памяти. https://www.quantamagazine.org/new-map-of-meaning-in-the-brain-changes-ideas-about-memory-20220208/

Не было подобных попыток вообще. ))) Мне кажется, что Вы перешли некую грань и стали принимать свои фантазии за реальность. Начиная с того, что "нормировать" - это самый нелепый термин по отношению к памяти. Заканчивая тем, что никакой "пространственной" памяти у компьютера не существует. Я уже обращал внимание, что Вы вообще не владеете терминологией предмета по поводу которого высказываетесь. А сейчас я просто прошу дать ссылку на работу (цитирую) "на высоких научных уровнях с использованием дорогостоящего оборудования при массовой поддержке таких же бьющихся головой об стену" про (цитирую) "нормировать память мозга под пространственную память компьютера". Если эти попытки шли десятилетиями и были упрямыми, значит их много и Вам не составит труда показать хотя бы одну ссылку. В противном случае позвольте считать Вас пустопорожним фантазёром или невеждой. Выберите по вкусу. ))

Если собеседник ошибается (либо врёт) на уровне 2+2, то нет. Не забывайте, я был доцентом на кафедре общей физики физтеха. У меня на фантазеров и невежд глаз пристрелянный. )) Еще раз: вы в прошлом посте неловко спизд@нули, что (цитирую) "Десятилетиями идут упрямые попытки нормировать память мозга под пространственную память компьютера". Я вас прошу подтвердить это сообщение фактом, либо признать себя пиз@унoм. Выбор за вами))) До момента подтверждения позвольте считать, что таких попыток никто никогда не делал... Спасибо! 😃 З.Ы. Поймите, милый Цап, мы не можем себе позволить пороть безответственную ху@ню, выдавая свои фантазии за факты и события - это искажает картину мира. И без того глумящиеся гопники заполонили социальное пространство. Давайте мы будет придерживаться 1) фактов, 2) научной картины мира и 3) логики.