Форум создателей искусственных интеллектов

Мы же это проходили уже по фактографии. Писать организацию систем управления аппаратов структур устройств конструкций)))... вы начали через месяц после того как я послал вам текст КАИ. Кроме того, моя мысль была не в банальном управлении, а совсем в другом)) Да и трудно украсть аббревиатуру. А за аббревиатурой ничего и не было. Обычные размазывание гуманитарных соплей. От вас же смыслов не добиться, вы как собака, глаза умные, но из реакций - только гавкать)))

Что вам можно доказать, если вы не в состоянии понять, почему Земля шарообразная, а не круглая)))

Ну или как вам докажешь, что знания и память не убивают интеллект, а создают его и это медицинский факт, с которым спорить нет смысла вообще. А вы кладете эту нелепость в основание своих доводов. )))

Да, это типичная аргументация в стиле Луарвика, как у вас лапотных, "я ему про фому, а он мне про ерёму"))) Видимо этим своим утверждением, вы поставили крест на "у нас там медицине". )) Вы меня простите, но с вами разговаривать безсмысленно...

Вежливо и адекватно будете себя вести - не будет повода упоминать. ))

Когда я занимаюсь выработкой условного рефлекса у питомцев, то всегда заинтересованно учавствую в процессе и получаю удовольствие. Но питомец может и должен напрягяться. Тогда вас неизбежно ждет выработка условного рефлекса, возможно, лекарства (созданные нашей медициной, поскольку своего у вас, кроме говна и агрессии ничего нет) и безсонные ночи, проведенные у монитора, в ожидании моих сообщений, как вы делали до этого)))

Вопрос о том, почему в процессе эволюции медленные химические синапсы стали более распространенными, чем быстрые электрические синапсы, связан с различными функциями, которые эти два типа синапсов выполняют в нервной системе. Комплексность сигналов: Химические синапсы позволяют создавать более сложные и разнообразные типы нервных сигналов. В отличие от электрических синапсов, которые просто передают сигналы от одного нейрона к другому, химические синапсы могут модулировать эти сигналы, усиливая или ослабляя их, что обеспечивает большую гибкость и точность в обработке информации. Пластичность: Химические синапсы обладают большей пластичностью, что является ключевым фактором в обучении и памяти. Они могут изменять свою силу в ответ на активность, что позволяет нервной системе адаптироваться и обучаться. Фильтрация сигналов: Химические синапсы могут действовать как фильтры, предотвращая обратное распространение сигналов и обеспечивая однонаправленный поток информации, что увеличивает эффективность нейронной сети. Регуляция и контроль: Химические синапсы позволяют нейротрансмиттерам влиять на постсинаптические нейроны различными способами, обеспечивая тонкий контроль над нейронной активностью. В целом, несмотря на меньшую скорость, химические синапсы предоставляют гораздо больше возможностей для регуляции и интеграции нервных сигналов, что играет ключевую роль в развитии сложных нервных систем и поведенческих ответов. Это, вероятно, одна из причин, по которой они стали более распространенными в эволюции живых существ.

Ой, дедулька Врулька снова набрал полный рот говна... Неужели твоя жизнь столь убога и ничтожна, что плеваться говном - это твое последнее утешение в старости? Мне жаль тебя, Лаврик, но жизнь раздает каждому по его уму)))

Опять пытаетесь привести к мысли о том, что у автомобилей при быстрой езде должны копыта или колени болеть? :) Вроде бы один-два раза уже проходили это...

Сообщение для тех, кто на самом деле занимается реконструкцией интеллекта, а не ковырянием пальцем в различных местах... /* шучу, конечно, это не для нашего философского форума, но просто пусть у вас будет хоть какое-то представление о передовом участке разработки AGI. Масштабе, вариативности и вовлеченности.*/ Тут вот португальские ребята, которые раньше занимались базами данных и датой, взяли и запилили полный каталог больших языковых моделей. Видно, что опыт работы с данными у них имеется - получился довольно нарядный дашборд, где также есть неплохой поиск. Там много вариантов сортировки и огромное количество столбцов. Рейтинги и скачивания, как я понял, берутся с HuggingFace. Все это синкается постоянно - для поиска, анализа и ресерча - очень удобно. Есть ссылки на статьи с архива. Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три LLM-ки.))) https://llm.extractum.io/list/

Интеллект человека имеет техногенную природу, начиная языком, заканчивая инфраструктурой. В этом и было гениальное "открытие" эволюции (Создателя, Матрицы, Чего-то-кого-то-еще), что вместо развития и совершенствования устройства (тела и мозга) возникло совершенствование нарратива (языка, представлений и инструментов). Именно поэтому знания (то есть семиотические инструкции, коды) определяют интеллект, развивают его, совершенствуют и выводят на новый уровень понимания. Не рефлексия по поводу "земля круглая" как заключительная истина, а рефлексия по поводу одномерных колебаний объектов планковской длины в условиях компактификаций на многообразия Калаби — Яу как одно из эффективных и полезных представлений. ))) Я уже говорил, что для решения задачи выживания интеллект не обязателен. Весь мир - это факт точности моего утверждения. Без идиотских отсылок к необходимому и достаточному, которые суть обычный гуманитарный бред. Для выживания нет необходимости интеллекта и интеллект недостаточен для выживания. Всё, максима опровергнута. А вот без социального контакта и обучения языку в первые два года интеллект просто не образуется. Остается животное со всеми его химизмами нейронов. Уровень интеллекта определяется способностью и умением пользоваться инструментами цивилизации. Сначала это было поддержание костра. Потом письменность и счёт. Сейчас интернет, программирование или создание промтов, поскольку LLM уже могут писать простенькие программки или отвечать на простенькие вопросы, как я продемонстрировал выше. Нам нет необходимости копировать биологию, мы ее давно "преодолели" тем, что используем искусственную среду для жизни, лекарства и медицину, выращивание продуктов питания и всего прочего. Мы живем в три раза дольше нашего биологического лимита. Мы начинаем киборгизацию, когда наши органы будут заменяться на искусственные. Сейчас - это зубы, искусственный хрусталик, суставы и кости. Дальше будет больше, в какой-то момент речь пойдет о мозге. Не скоро, но пойдет. Проблемы искусственного интеллекта уровня AGI уже год как не существует. В ИИ/AGI понятно почти всё: понятно почему, понятно что, понятно как (дорожная карта). Тут вопрос только денег, времени и технологий, а тайны больше нет. Проблематика искусственного интеллекта устарела. Проблематика искусственного сознания актуальна. Ибо вопрос "химизма нейронов", на самом деле, стоит так: как перенести сознание в новое аппаратное устройство... 😃

Вот тут хороший ликбез про сознание... https://philosophy.ru/ru/consciousness/ Я знаю, что здешние местные обитатели - писатели, а не читатели, но вдруг...

С тобой одно удовольствие последнее время разговаривать.))) Всё так, как ты пишешь, но есть тонкости. Много. Ничиная со слойности. Слои разделеены эмерджентностью. Но механизм "обработки" денотат - модель - десигнат в самом деле один и я думаю, что это самый фундаментальный механизм в мире, поскольку это и есть мир))) Книга, которая пишет и читает сама себя.))

ты - молодец, Лаврик, стараешься быть конструктивным. Вижу. Отметил и оценил. Две вещи нужно добавить в твой арсенал вынужденной вежливости: 1) не исправлять свои посты после того как на них ответили и 2) не давай обесценивающих оценок чужим мнениям. И всё. И мы продолжим общаться. Моргни, если понял.

Если по-простому, то семиотика это комплемент трех независимых пространств: экземпляров, моделей (текстов) и проектов. ДНК - это текст, который позволяет сохранять проекты живых сущностей и репродуцировать их экземпляры. Ровно также работают технологии, когда у нас есть тексты наших представлений о мире, которые позволяют репродуцировать инструменты на основании проектов. Схема та же, но никакой жизни как биологической среды здесь нет. Другие целостности, другие способы репродукции.

Нет проблематики, если для вас тексты различаются способом написания. Клинопись, рукописность на пергаменте, иероглифика. А для меня тексты различаются содержанием. Что-то Евангелие, что-то Мастер и Маргарита, что-то Имя Розы. ))) И проблематика в смыслах. В нарративе.)) Вы за текстами видите буквы, я за текстами вижу судьбы))

Вот интересная статья про ферментацию... Мозговая ткань метаболически дорога. Следовательно, эволюция большого мозга человека должна была произойти посредством сопутствующих изменений в расходе и потреблении энергии. Предлагаемые механизмы включают изменения в питании, например, в приготовлении пищи. Однако важно отметить, что любой новый источник пищи должен был быть доступен гоминидам, мозг которых в три раза меньше мозга современного человека. Здесь мы предполагаем, что первоначальным метаболическим триггером расширения мозга человекообразных было потребление ферментированных продуктов. Мы определяем «внешнюю ферментацию» как происходящую вне тела, в отличие от внутренней ферментации в кишечнике. Внешняя ферментация может повысить биодоступность макро- и микроэлементов при одновременном снижении затрат энергии на пищеварение и поддерживается относительным сокращением объема толстой кишки человека. Мы обсуждаем объяснительную силу нашей гипотезы и изучаем внешние практики ферментации в разных человеческих культурах, чтобы продемонстрировать ее жизнеспособность в различных средах и источниках пищи. Мы заканчиваем предложениями по эмпирическим тестам. (далее по ссылке: https://www.nature.com/articles/s42003-023-05517-3)

Вы пропустили десятки важнейших слоев и организационных устройств. Давате продолжим наш пример. Какие слои есть в тексте: буквы/знаки, слоги/токены, слова, сочетания, предложения. При этом слова относятся к частям речи. Их использование предполагает согласование. Есть рода и падежи. Есть времена и наклонения. И это мы еще не вышли за пределы лексики. А ведь есть еще и семантика, где существует лабиринт смыслов, где они структурно увязаны друг с другом знанием, культурой, личным опытом. Прагматики касаться вообще не будем, там насколько тонкие вещи, что нет смысла их обсуждать на таком уровне. Где заканчивается текст и начинается его понимание? Почему вы не можете в качестве посредника использовать произвольный язык, если текст - это просто посредник? Почему вы не можете в качестве посредника использовать что-то другое? Почему даже танцы, музыка и прочее искусство - это чувства, смыслы, эмоции и нарративы? Где есть свои языки. Которым нужно учиться, чтобы их понимать. Например, болгарское "да"))) Как осуществляется это самое понимание? Это (цитирую) "видение содержания"? У вас с вашим (простите, предельно примитивным) представлением о том, что сознание что-то видит само по себе, нет ответов на эти вопросы. 😃 В лучшем случае это будет какая-нибудь неловкость типа того, что содержание находится в тексте)) Между "различием текстов по содержанию" и "единственностью сознания" нет никакой логической причинности. Так, например, для вульгарного материалиста Лаврика тексты тоже различаются по содержанию, хотя, конечно, сложность его мышления предполагает высшим уровнем оперирование аббревиатурами))). Нет, я не солипсист, не материалист, не бехевиорист и вообще не *ист, все эти кальчужки слишком малы для моего интеллекта...

Попробуйте повторить на kNN какую-нибудь LLM)) Не сможете. Потому что 1) архитектура 2) выразительность среды 3) число параметров. Эти три вещи делают возможным AGI. Другое дело, что реализация GPT не самая удобная и эффективная, но здесь вопрос времени. Придут другие архитектуры. Здесь примерно такая же ситуация, что на ВАЗе в точности понимают как устроен и работает Mercedes. 😃 Не увидел предлагаемого вами варианта. Предлагаете просто ML? Это не интеллект. И триггер (сливной бачок) - это не минимальный интеллект. Тупиковый путь. Интеллект вообще реализован (в том числе в мозге) не как экспертная система. Минимальное устройство интеллекта более всего похожа на коллапс волновой функции, тут уважаемый Linner безконечно прав.