Форум создателей искусственных интеллектов

Влад допускает одну фатальную ошибку, которая станет для него катастрофой. Нет теоретических запретов в том, чтобы "переселить" мышление + сознание в какой-то другой носитель, но переселить именно Своё_Я не удастся, квалия запрещает. То есть после того, как сознание будет перенесено (раздвоено, сплитовано) в условного "робота" - это будет уже другое сознание, которое Влад никогда не сможет почувствовать как себя, как "Я". З.Ы. В этом месте, кстати, интересная параллель с квантовой запутанностью и нелокальностью. Она тоже всесильна по отношению к пространственно-временному континууму, но с ее помощью нельзя что-то передавать или чем-то "управлять".

Хотите настоящего швейцарского сатанизма, посмотрите открытие Сан Готтарского тоннеля, это забавное и поучительное зрелище, но выдержать смогут не все, за Антина не уверен)) Без запасов святой воды кнопку Watch рекомендую не нажимать

Ну и как профессиональный физик, я хотел бы заметить, что ни о каких "дискретных" объектах, у которых известны, например, положение в пространстве и скорость, не может идти речь, когда мы говорим о "первичных элементах". "Первичные элементы" - это флуктуации вакуума, которые ни к дискретному, ни к тому, чему мы можем приписать состояние, отношение не имеют. Это дипсик рассказывает детские сказочки, действительность гораздо сложнее... З.Ы. Ну и, конечно, ни в какие маленькие красные шарики большие дяди не верят, это Просольвер снова врёт, потому что представления солипсиста о действительности тоже сказочные)))

Тут китайская подделка впаривает нашему ув. Владу какой-то бред, я рекомендую потратить полтора часа времени на прослушивание подкаста с Семихатовым, одним из лучших популяризаторов квантовой механики, а сам пойду в Publix, куплю цветочков и положу на могилку Поля Дирака.

Это не так работает, парадигма как раз и устанавливает возможные границы интерпретаций ))) и никакие, самые дикие интерпретации не позволяют одновременного существования значений скорости и координаты, это запрещенно как раз эти самыми формулами))

А что не так с современными учебниками физики? Всё, что сейчас используется (солипсистами и прочими невеждами в том числе), начиная от электричества, канализации, холодильников и заканчивая смартфонами и LLM, сделано благодаря физике и согласно физике. Никаких противоречий между технологиями и наукой не существует, они развиваются комплементарно, хотят того солипсисты или нет. Не знаю ни одного солипсиста, который бы усилиями своего солипсизма создал схему антигравитации и устройство на ее основе. Солипсизм (как и всё прочее альтернативное науке невежество) заканчивается словесным бульканием без каких-либо результатов. Только набор слов)))

Упоминание Хазина как экономиста сразу делает это видео юмористическим по содержанию))) Но разберём строго: 1. Научная несостоятельность Автор использует термины — интеллект, произвольное мышление, эволюция, синапсы — без определения, смешивая бытовое и научное значения. Утверждения («реальные возможности к произвольному мышлению — редкость», «ликвидация среднего класса» и т.д.) подаются как факты, но это просто мнения. Путаются уровни анализа: нейробиология, социология, экономика и ИИ соединены в произвольный поток рассуждений без внутренней логики или причинно-следственной структуры. 2. Логические ошибки Подмена понятий: “интеллект” сводится к “умению синтезировать новое”, но затем приравнивается к “произвольному мышлению”, что не эквивалентно. Ложная дихотомия: люди делятся на “умных” и “имитаторов”, без градации, контекста или операционального критерия. Ошибка обобщения: из узких примеров делается вывод об «эволюции человечества» и «гибели среднего класса». Круговая аргументация: ИИ называют «копией посредственностей», а посредственность — тем, кто похож на ИИ. Это тавтология, не доказательство. 3. Стиль и структура Изложенное является эмоциональным монологом, а не аналитическим рассуждением. Используется публицистическая, не академическая логика — больше апелляций к презрению и сарказму, чем к фактам. Аргументация строится на презрении к «среднему классу» и «образованным идиотам» без попытки анализа причин, следствий или решений. 4. Псевдонаучные признаки Ссылки на «нашу систему анализа человека, не имеющую аналогов в мире» — классический элемент псевдонаучной риторики: отсутствие проверяемости и уникальность без описания методики. Идея о «ликвидации имитаторов ума» подаётся как естественный процесс «эволюции», но не имеет биологического или социального механизма, подтверждённого наукой. 5. Итоговая оценка С точки зрения научного подхода — выступление этого товарища не является исследованием, не содержит доказательной базы, опирается на интуицию, эмоциональные оценки и логические ошибки. Фактически это риторическая тирада, маскирующаяся под философско-научный анализ, но не имеющая ни теоретической, ни эмпирической ценности.

А вот человек дал себе труд разобрать научный уровень "профессора": Как профессор Савельев имитирует научную деятельность: разбор статей. Часть 1 Как профессор Савельев имитирует научную деятельность: разбор статей. Часть 2 Интернет заполнен материалами о том, что ув. Савельев полный ноль в тех вопросах, о которых говорит с умным видом. А вот пишет википедия: "Автор широко критикуемых оригинальных концепций. Высказывания и книги С. В. Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов. Дважды номинирован на антипремию 'ВРАЛ'." Вики этого горе-профессора))

Для любителей теории заговоров есть такая любопытная инфа: Сэм Альтман стал со-основателем компании Episteme, а главный СЕО и основатель 27-летний Луи Андре. Луи Вырос в Европе (французская мама, отец с Мадагаскара). Учился в University College London (нейронаука + computer science). Затем был в Princeton и Stanford.Работал в биотех-стартапе по болезни Паркинсона, поддерживаемый Сергеем Брином. Последние годы он был в тени. Но те, кто его знает, называют гениальным и харизматичным. Полностью исчез из соцсетей ~2 года назад. Они строят новую фундаментальную научную лабораторию по модели Bell Labs 1940–1960-х, но на стероидах: AI + физика + биология + нейронаука + материалы. Уже привлечено $6+ млрд от SoftBank + OpenAI + анонимные семейные офисы из списка Forbes. В команду тихо нанимают лауреатов Филдсовской премии, Игнобеля под 30 лет, выпускников из MIT/Stanford, которым дают по $5–20 млн личного бюджета на исследования. Цель - убрать бюрократию, грантовый ад, публикационный конвейер и дать гениальным молодым учёным неограниченные ресурсы + полную свободу на 5–10 лет. Первый кампус уже строится (место пока не раскрыто, но намёки на район залива Сан-Франциско или Неваду). Официальный анонс ожидается в январе 2026 на закрытой конференции в Сан-Франциско. Уже ходят слухи, что Episteme хочет нанять 100 учёных младше 30 лет с зарплатой от $1 млн/год + 1–5% equity в будущих спин-оффах. Это самый амбициозный научный проект со времён Манхэттенского.

Влад, попробуйте начать учиться. Это будет очень трудно в вашем возрасте, но других вариантов нет. Вы пишите полную ахинею.

Ты сам не видишь противоречий в своих словах? Психика - это И из нейронов и глии, чтобы сделать И из говна и палок нужна совершенно другая наука, типа "Палкоговнодинамика", прежде чем возникнет пособие "Как сделать ИИ на коленке из глины и палок". То есть, если мы предполагаем И на базе машины Тьюринга и фон Неймана, то мы должны изучать как устроены LLM, поскольку они сейчас отвечают на вопрос об устройстве Интеллекта на носителях, отличных от биологических.

Влад, поймите одну простую вещь - никакого знания, кроме умения не существует. Если вы не умеете -- значит вы не знаете. Попробуйте вместо генерации словесного хлама решать какие-то задачи и Вы сразу поймете, что такое знание)))

Я не моделями моделирую, а мышлением. Я постиг искусство Ставить И Решать Задачи. Модели - это просто один из инструментов. Задача всегда существуют в Деятельности, всегда сопряжены с Целеполаганием. А модели - это просто маленькие семантические конструкции с некоторым операционным набором для обработки.

Будем соревноваться в том, кто (ты или GPT-5) быстрее и лучше напишет какую-нибудь функцию (на любом языке) и лучше переведет с любого языка на любой. Или это еще три года назад не считалось вершиной интеллекта?

Это не равные условия, ты как всегда искажаешь... человеческий младенец прошел обучение четырьмя миллиардами лет эволюции (которую ты отрицаешь). Что касается пирамидки, ровно как и подсчету пальцев на картинке, откуда ты взял, что решение дегенеративных задач показывает интеллект лучше, чем возведение в третью степень пятизначных чисел? Только потому, что тебе и Антину (и выжившему из ума Лаврику) так хочется? 😂😂

Нет. Не так.

я там написал, что представляет собой ваш т.н. профессор))) Мне приятно, что вы разделяете с ним антинаучность)) Поймите, милый Лаврик, когда-то умение читать и писать считалось магией, а арифметикой владели только жрецы и члены мистических орденов. А любой ребенок как умел тогда перечислить пальцы на руках, так умеет и сейчас. Вы просто вообще не представляете себе, что такое интеллект. Уверяю вас, интеллект - это не копия человека и не способность к учёту складских ресурсов 😂😂 Знать - это уметь, вы умеете только испражняться пустой безсмысленной риторикой, ровно как и ваш кумир "профессор"))

Сколько стоит ваше мнение, Лаврик, можно увидеть по обожанию шарлатана (п.м.о.с.) Савельева и величине вашей пенсии 😂😂

Давайте перечислим интеллектуальные ошибки, которые допускают господа-создатели ИИ, в попытке отрицать интеллектуальность LLM. 1. Модель (ровно как формула или закон) не является описанием действительности. Модель - это вполне себе самостоятельный конструкт, существующий в какой-то парадигме. Формальность модели может сильно вариироваться, от исчислений до безответсвенного трёпа, где парадигмой является бытовое представление о "реальности" (или солипсизме, или о чем-то другом). Полезность модели заключается не в том, что она правильная или истинная, а в том, что с ее помощью можно координировать свою деятельность, решать задачи и добиваться поставленных целей. Вы тут все удивительно тупые, давайте такой пример для понимания: прицел (модель) и винтовка (деятельность), прицел не поражает цели, он позволяет координировать положение винтовки для производства выстрела. Если прицел сбит (модель нерелевантна), то выстрел будет неточным. Но отрегулированный прицел не гарантирует точности попадания, нужно уметь всем этим комплексом пользоваться)) Знать - это уметь

2. Необученный человеческий младец не обладает интеллектуальными способностями, это полностью противоречит фактам Синдром Маугли Ровно как и длительная изоляция приводит к развитию слабоумия meta-analysis of loneliness То есть обучение и социальность - необходимые условия интеллектуальности, все прочие гипотетические варианты просто неверные