Форум создателей искусственных интеллектов

Я имел в виду Когнитивную Обратную Связь. Если Вам так удобнее думать, можете считать Сознание в высшей степени нелинейным элементом. Нет, конечно, если у Вас процесс - труба, то "искривить" его можно только через колено, но этот вариант не рассматриваем, поскольку речь не о том, как внести нелинейность, а о том, что на неё влияет в данном конкретном случае.

Что то тут не так. При чём тут линейность управления и ОС через сознание? Без сознания управление что, линейно? В общем мне эта роль не известна. Как по мне так включение сознания в цепочку управления особенно думающего/разумного сознания сильно упрощает задачу управления.

Однозначно!

Не обращайте внимания. Линейность/нелинейность - это не главное. Всё тут так: если упрощать, то Сознание реализовано через аппаратную рефлексию, через физиологические обратные связи, но чтобы подобраться к самому Сознанию и к Знаниям, нужно обращаться уже к семантике, а это когнитивизм в чистом виде. (Но здесь - через Сознание осуществляется [когнитивная] обратная связь, которая существенным образом влияет на линейность управления - согласен. Это я неаккуратно выразился: лучше сказать не "которая", а которОЕ".) И что значит "при чём здесь" ? При том, что благодаря именно такой конфигурации мы способны делать то, что делаем весьма специфически нелинейным образом.

Я думаю что описать функции сознания или процессы которые мы сами можем идентифицировать в нашем сознании куда проще чем погружаться в слабо понятный (мне) когнитивизм и аппаратеные/физиологические ОСи. Ну типа ФАЧ подхода. А за функциями поползут определения. А за определениями - единая терминологическая база. А там глядишь и понимание. Хотя если есть идеи взять сознание через "трубу" - намекните. Мне известны лишь общие физиологические связи - круги пейпеца и ещё там один в лимбо, возвратные возбуждения, роль гипокампа ну и прочая дребедень.

Можно на разных уровнях абстрактности обсуждать один предмет - не вижу сложностей. Дойдёт дело и до функций. "Через трубу" - это как ? Точнее, ЗАЧЕМ ? Сознание в трубе не работает. Нужно "самозамыкание". (Где-то там - "повторный вход", "нейронные корреляты сознания" и т.п.) ФАЧ - это так сказать "предельное обобщение", чтобы было что на косточки разбирать, а не высасывать химер из пальца.

Это из белого солнца пустыни когда тов Сухов знал как Абдулу в сухом ручье брать. Вот я вам образно и предложил. Это вам за чисто английское убийство :) Мне так кажется что в сознании то много чего и замыкается. Оно и приёмник и передатчик. Принимает ощущения, передаёт команды типа хотелки/желалки. На нём родимом всё и замыкается с той или иной степенью нашего само-контроля и полного автоматизма. Искать эти ОСы внутри ЦНС/НС - гиблое дело. Хотя вот если бы дали на растерзание пару людишек и кучу аппаратуры то можно было и развернуться :).

Ну, допустим, ничего Вы пока не предложили.... Одновременно с сознанием появляется субъектность - автоматически, как следствие. ... Вот там хотелки и желалки, а Сознание складывается в инструментальный ящик, вместе со всеми остальными... ресурсами (NB!) Их не надо искать. Достаточно знать их функции [в процессах]. Уже было. Ничего стоящего не нашли... Точнее, много чего нашли, но как этим воспользоваться - большой вопрос. Картинка не складывается.

Субъектность в смысле ощущение себя? Намекаете на то что разумно не сознание но субъект?

Самовосприятие ("самочувствие", "самоощущение"), самоосознание - важнейшие компоненты субъектности. Все остальные - производные. Я вообще смысла фразы "разумное сознание" не понимаю - это бред какой-то ! Да, разумным может быть только субъект, со всеми его "атрибутами".

В том беды не вижу. Если речь идёт о человском сознании то его без субъектности не бывает в норме. С животными другой разговор. Кто их знает в конце концов. Суть не в том. Итого, вся эта разумность проистекает от этой субъектости, от виртуального Я, от этого сенсорного человечека внутри аватара??? Как бы все эти сенсорные образы динамически разбираюся/собираются/сочетаются/ассоциируются/*** образуя базу человских знаний. И один из них особенный - это я. Во первых он "живой" и чётко делит всё остальные образы в базе на живые и не живые. Кроме того ему "кажется" что это он сам, по своей воле собирает и сочетает все остальные образы включая себя самого, например, в случае - а что бы я сделал на его месте... В том беды не вижу и пользы то же. Психологическая мазня.

Речь о том, что [само]сознание естественным образом порождает субъектность, а не "где и у кого". Всё как всегда (в Вашем случае) наоборот: не субъектность порождает сознание и разумность, а СОЗНАНИЕ порождает субъектность, поскольку первично к своему "объекту" знания. Субъект без сознания - объект. А как Вы все остальные знания получать собираетесь без сознания ? "Кажется" ? Ну-ну ! Значит Вы пребываете в иллюзиях отн. факта своего существования, который, впрочем легко установить даже без Вашего участия... но при Вашем активном сопротивлении ))) Без этой, как Вы говорите - "мазни", Вы станете функциональным аналогом ПОЛЕНА. Суть в том, что без сознания Вы Вы никоим образом не можете знать ни что делаете, ни что надо делать, ни кто делает, ни зачем и т.д.

Так что порождает разумность?

Если мы договоримся, что под разумом будем понимать телегу, в которую запряжены интеллект и сознание, то... ... но мы же не станем искать ответ на этот вопрос в миллионах лет истории Земли... раз уж мы такими рождаемся - "готовенькими к употреблению". Сознание и ум(интеллект) порождают то, что мы называем разумностью.

Дельное предложение. Договорились. К сознанию претензий нет. Оно присутствует прямо с рождения. Но по уму шимпанзе обгоняют детей до 3х лет. А после безнадёжно отстают. Как быть с этой закономерной странностью ума? Каких ресурсов не хватило интеллекту шимпанзе или какие ресурсы развились у 3х летних детей? Вот такой мой ход.

Сравнивать чужие мозги - неблагодарное занятие. В основе наших результатов всегда будет лежать недостаток знаний. Мы с людьми-то путаемся, а тут... Сравнивать можно сравнимое, а не как левая пятка захотела: обезьян с обезьянами, таракан с тараканами, людей с людьми...

Тогда проясним взаимоотношения сознания и ума. Сознание без ума - преценденты есть - возможно. Ум без сознания - прецендентов нет - наверно это искомый ИИ. Далее. В узком смысле сознание это всё то что доступно нам в ощущениях включая ощущения связанные с умственной деятельностью. Это открытая для восприятия часть сознания, по тому должна быть и скрытая типа подсознания или как вам угодно. В широком смысле сознание это всё целиком. Есть мнение что с умом всё примерно так же. От сюда вопросы. Что вы считаете скрытой частью ума, а что открытой (подробнее об ваших ощущениях)? Скрытые части ума и сознание не есть ли об одном и том же?

Да давно пора. (1) в чистом виде найти действительно сложно. (2) - это т.н. "ум", автомат, то, что в наше время называют "ИИ". В естественной природе точно не встречается. В ощущениях нам доступна реальность, но и ощущения - не сознание. - ??? Что всё ? Так же невнятно и невразумительно ? Скрыт сам его аппарат. Нам доступен лишь результат его работы. Если бы ум и сознание были одним и тем же, то... Сознание - не часть ума. Поделим на два: Сознание "получает"(если можно так выразиться) с афферетных путей, центростремительных. Ум "отдаёт" по эфферентным, центробежным. Как-то эти оба между собой внутри соединяются, взаимодействуют через что-то, скажем так, и скрытно и явно. Если грубо, то сознание работает на приём, ум - на передачу. Всё. Дальше нужно изобретать велосипед. То, что сознание и ум есть два совершенно разных "механизма", не должно вызывать никаких сомнений, иначе Вы вечно будете путаться в этой паре сосен.

Вот сам его аппарат и есть скрытая часть сознания. Скрытая значит не доступная для наблюдения самому себе. Я имею в виду что я чувствую своё сознание так же как чувствую свою руку. Аппарат сознания (скрытая от наблюдения самому себе) и результат его работы (доступная для наблюдения самому себе). Я имел в виду что то что происходит в скрытых для наблюдения частях - бог его знает, а место в ЦНС может быть одно. Какой вы педант. Чуть сэкономиш на буквах и сразу - не понимаю. По вашему получается что мы думаем не умом? Со скрытно понятно. Примеры явного их взаимодействия плз. Не вызывает.

(Откуда такое желание свалить всё в кучу ?) У ума своя скрытая часть, у сознания своя. Каким интересно местом Вы его чувствуете ? Вы осознаёте что осознаёте и это всё, что можно сказать об этом. Так ежу понятно, что у всякой медали две стороны. Где там что в ЦНС - дело десятое. Мы же не ЦНС наблюдаем... да даже если бы наблюдали - что толку ? Мозги уже почти все нарисовали, только яснее от этого не становится. Не то место и время, где нужно экономить. Мы думаем "единством и борьбой противоположностей". Ну это когда Вы порете чушь, знаете об этом и продолжаете это делать. Или обучение чему-то совершенно новому - требует особо осознанного контроля, без купюр на автоматизмы. Есть немного. Вы не видите между ними чёткой границы, а она есть, как между двумя полушариями.