Форум создателей искусственных интеллектов

Не, я в эти игры не играю. Где спортлото, а где ИИ... Хотя, современные строители ИИ более похожи именно на игроков в азартные игры.

Яйец никак не может понять простую вещь: ML, BD & LLM - это не тот путь, который переводит количество в нужное нам качество. Да, какие-то качества несомненно меняются, иногда в лучшую сторону, но к ИИ они не имеют никакого отношения, если не сказать, что уводят прямо в противоположном направлении. В конце концов, это вопрос выбора: одни считают, что набуханная до треска библиотека - идеал интеллектуальности, другие... так не считают. Спорить здесь не о чем, но неопровержимым фактом является то, что все эти ваши игрушки со стоимостью звездолёта, думать не умеют и не понимают, что делают. Что касается "начинки". Если что-то работает на одних задачах, то это вовсе не значит, что оно будет работать на других. Делая одно и то же одним и тем же, другого результата не получить. Да - железо. Да - софт. Но не то железо, которое вы пилите, и не тот софт, который вы пишете.

Разговаривая с человеком, я подразумеваю по умолчанию, что в голове у него не ИИ, а нечто более соответствующее. Я ответил и на первое, и на второе, и на пятое, и на двадцатое. Ответил даже на то, о чём никто не спрашивал. О каком понимании "что такое ИИ" Вы говорите, если обычных человеческих слов не понимаете ?

Не "из вас", а из НАС. Есть только одна, кое-как доступная нам "система мышления" - человеческая, с которой никто ещё не разобрался. От общего к частному, родной, от общего к частному. Только так и никак иначе.

Дабы не впадать в ненужные дрязги и споры, я бы разделил это гипотетическое направление мысли под названием "ИИ" на две дисциплины - теоретический ИИ(1) и экспериментальный ИИ(2) и пусть каждый в своей луже барахтается. (1) подразумевает "сначала думаем, потом делаем". (2) - ровно наоборот (это то, чем сейчас поголовно занимаются " прихожане"). В результате (1) появляется общая (если особо постараться) теория, применимая на практике. Результатом (2) не всегда становится постижение истины. Частенько ограничиваются обезьяной с кнопкой и бананом, дескать, "ну работает же как-то - зачем голову ломать ?!". С точки зрения элементарной бытовой прагматики это может быть и оправдано, в каком-то весьма узком частном случае, но комплексно проблему не решает. Точнее, решает частную задачу, но не общую проблему. p.s. Признавая " теоретиризирования" никчёмными, приверженцы серпа, молота и наковальни, если хотят оставаться последовательными, должны всю матемамтику - от самого низа до самого верха - засунуть себе, увы, в... жопу. Самый, пожалуй, известный учебник по программированию начинается призывными словами - "Давайте напишем программу !". Здесь есть о чём подумать: кто автор, с какой целью и по какой причине он так поступает. И, к счастью, это не единственная дорожка к программированию.

Да пожалуй что так. В ТРИЗе именно так и поступают. Сначала обобщают противоречие, а затем находят частности где оно не возникает.