Форум создателей искусственных интеллектов

Никакой онтологии не хватит что бы опИсать реальность какой бы она не была.

То что я назвал реконструкцией в миру назвают или восприятием или его результатом - Восприятие wiki. На входе чувственные данные, на выходе - перцептивный образ. Частично управляется вниманием. Восприятие частично сознательно, частично бессознательно. Ну и тд по тексту из вики - вот это каша. Мне показалось полезным эту нашу данность разобрать на деталюшки. Например, в описании внимание нет указания на то, что видео-чувственные данные перемешаны так, что ни о какой прямой проекции изображения с сетчатки на первичную кору и речи быть не может. То же самое и со звуком. Достаточно посмотреть на разложение фурье что бы понять что до формирование слухового образа как до луны. Имеет место полная разборка входных сенсорных данных на какието фрагменты. Далее эти фрагменты соединяются в цельный перцептивный образ. Именно он и есть то что мы видим и слышим т.е. нашей субъективной реальностью реконструированной по данным об объективной реальности. От сюда и реконструкция как главный результат восприятия. В какой мере она сознательна, в какой бессознательна вопрос второй. Я так пологаю что она бессознательна как механизм встроенный от рожднения. Плюс все эти зрительно/слуховые иллюзии где образ возникает помимо воли сознающего. Но как это бывает со всеми ЦНС ными механизмами мы вполне можем влиять на эту реконструкцию сознательно обучая эту распозновалку целенаправленно.

Осознание своего Я отличного от других. Свободу воли, мышления и прочие свистульки вокруг Я.

Вот зря вы так. Мы уже ка пару лет знакомы и у меня уже сформировался ваш виртуальный образ эдакого злобного старикашки с моим голосом. Уж извините. И образ этот сформировался по мимо моей воли - автоматически/бессознательно. Как при чтении книжки автор которой забыл описать внешний вид героев. Так вот по теме. Ваше Я сконструировалось в моём сознании. Конечно не так ярко как моё собственное. Но тем не менее характер и другие особенности вашей психики - то же! Разумеется и моё собственное виртуальное Я имеет всё это но много детализированнее по понятным причинам. Короче это собственное Я обладает точнее является носителем всех собственных психических особенностей как то характер, свобода выбора и воли и тд и тп включая собственное мышление, что вполне себе и образует самосознание как я его чувствую и понимаю. Без виртуального/сконструированного Я все эти особенности просто отсутствовали бы как у кошки. Собственно идея в том что механизм конструирования этих образов базируется на механизмах реконструкции реальности. И собственно дело не в названии. Эти образы называют моделями или мысленными моделями, отражениями, субъективной реальностью (осознанной и не очень).

То так. Определения расплывчаты. Однако это не мешает физикам правильно считать и писать по ск у них есть математический железобетон скрепляющий любое нагромождение нелепостей в науку. Но вот философы и психологи наплодили сучностей как блох. Мироощущение, миропонимание, мировосприятие,.... самосознание. Я по чему вцепился в это слово реконструкция. По тому что оно подчёркивает важную особенность восприятия от тварей не разумных до человека. По тому и выходит что сначала реконструкция, потом всё остальное. Понятно что она происходит в сознательном состояние. Но с др стороны мы не прилагаем никаких сознательных усилий к этому получая в сознании готовый результат автоматически. Всё что мы можем это управлять вниманием. Что попало в его фокус то и имеет шанс быть осознанным. Остальное - под гипнозом. Ретроспективно. Вы как то спросили что нужно для конструирования человского ИИ то биш моделирования человского мышления. Так вот нужна логика и в её контексте не какие то нагромождения правил на все случаи, а вот такая реконструкция как модель способная порождать подходящие к текущему процессу логического вывода правила. Разумеется что это не исключает наличия и чисто текстовых правил в том же контексте из позолоченной копилки человечества типа F=ma и E=mc. Из чего и как сложена естественная реконструкция то вопрос. Но вот искуственную складывать не из чего кроме как из мат методов над звуками и картинками. Второе не известно, а третьего не дано.

Ню по порядку. Ню давайте чёткое определение свету или там току. За гравитацию не обязательно. Достаточно волн. Хехе.

О тварях знаем достаточно что бы уяснить что их сознание получает реконструкцию подобную нашей. И хуже, и лучше и достаточную что бы поставить на одну линейку всех млекопитающих. Примите за данность как это принято в физике.

Мы говорим не только о самосознании но и об интеллекте кто бы и как их не понимал.

Аппарат ИИ это и есть ИИ в функциональном представлении. Функции это цель аппарата. Аппарата цель это функции. И хватит об этой ерунде. Иначе и мне не интересно с вами.

Ради этого бесплатного довеска мозг прирос в 5 раз. Если вы с этим не согласны - приведите любой другой резон. Какое другое преймущество вы лично получили перед шимпанзе???

Да буковки и циферки. А что вы лично можете предъявить в замен? Километр гневного эссэ?

Что такое проекция?

К сожалению в моей схеме ИИ не нашлось место самосознанию. Не по тому что его нет или оно не возможно, но по тому что в ИИ этого не нужно. Не нужно быть равным богу.

На ск я понимаю корень разумности вы поместили в самосознание как смерть кощея в сундук. Чеснее засунуть его в песок как страус. Лично я разумность выношу за рамки биологической эволюции. То биш помещаю её в социальную среду. В здоавый смысл. В логику.

Не знаю. Знать бы где он, предел. Проекция это как при печатаньи фотографии. Вы какую "плёнку" засунули себе в мозг? Нет ни какой плёнки... А вот с самосознанием в жопу я вполне согласен. Задача не в том что бы породить себе подобных уродов. Задача чисто техническая. Составить фотопортрет того что нащупал слепой со всеми возможными деталями. И предоставить конкретные высказывания в той части, куда направлено внимание слепого т.е. туда где он нащупает. Соединив высказывания с БЗ получить конкретный ответ - это жопа. Уж извините. Могу и ошибиться. Хехе.

Рассуждая в проекционных терминах вы никогда не поймёте что между реконструкцией изображений и звуков есть принципиальное сходство. Что в звуках есть синхронность, то в изрбражении есть дистанция. Что в звуках есть частота, в изображении цвет. Но поверхность то 3х мерная и в том и в другом случае. К 3х мерному миру как то попривыкли. А я вам про звуки. Вы ведь должны чувствовать их 3х мерность.

Вот ещё одно наблюдение. Ну ладно. Бинокулярное зрение позволяет выстроить субъективный 3д мир. Вопрос в том как почти такой же 3д субъективный мир выстраивается на основе 2д картинок? И собственно по чему только картинок? Следующий ход реконструировать 3д на основе да хоть знаков, звуков и разумеется слов.

Какими другими?

Голова объемная. Я так пологаю что именно в этом объеме эта реконструкция и проэцируется. Это судя по звуку. Вращая регулятор балланса звук переносится с лева на право. Покивав головой его можно перенести в верх низ по обоим полушариям. То же самое со зрением. Другие восприятия монопенисные. Какие другие восприятия вы имеете в виду?

Вы немного достали своими вопросами и совсем не балуете ответами. Может стоит поменяться местами?