Форум создателей искусственных интеллектов

Смотря на каком носителе эти слова находятся и как собственно указывают - просто "адрес" смысла или c умом. Смыслы выразимы в языке но не на 100%. Мы же с тобою понимаем чего чатим.

А. Я тебя не понял...

Да хоть как Луавр - было не письменное описание... Или было пчелиное описание... Или собачье опИсание... И опять не понял...

Вот видишь я уже 2 раза тебя неправильно понял. Следовательно смысл был передан не точно или выражен не точно. Кто знает какой смысл ты вложил в это высказывание. Может это пароль какой то? Или набор слоффф

А какая разница? Всё одно формулировка (пардон) не точно описывает смысл, что и требовалось доказать!

Ну да, одна даёт другая дразница.

Я кстати придерживаюсь того же. Естественные нейронные сети работают несколько иначе чем в ИНС по понятным причиинам. Они много больше и сложнее организованы. И входные данные у них существенно разные и тд и тп. Но принцип то действия один и тот же - апроксимация многомерной функции свёрткой одномерных как это доказано Колмогоровым-Арнольдом. Во всяком случае это научная точка зрения на сей момент. Кроме того естественные НС без речевой функции не достигли сравнимого уровня интеллекту человека. Так что нынешние LLM ИНСы смоделировали последнюю, речевую, стадию эволюции. Доберутся и до первых...

Они доказали и показали принцип действия универсальной функции. Пока нет ничего релевантнее этого принципа по отношению к разнообразным сетям. СУР как определение хорош для любой нервной системы например для НС пищеварения (1кг). Для высших функций - оператор смысла - лучше. Лучше клетку определить как элементарный интеллект. В принципе всё что движется против энтропии является каким нибудь интеллектом и особенно то что мы называем живым. Сознание требует множества клеток...

Да есть тут один математик на FB... Поищу... Выдал пару интересных определений: Интеллект это оператор смысла. Квалиа это запчасти ощущений. Собственно всё что я слышал.

Во нашел Victor Senkevich В целом ваш клиент :)

:))) То так. Мыслят строго и бесполезно. На ск я помню ваше определение его не устроило. А то!

С рецепторов нам приходят сериальные данные т.е. последовательности чисел (частот) как в курсах валют: 0, 1, 2, 3, ***, 3, 2, 1, 0. Тысячи параллельных числовых рядов отражающих 2Д проекции объективной реальности на рецепторы. В 4х мерное отражение мира эти ряды складываются благодоря супер-дюпер сложному преобразованию. И только потом эта субъективная реальность по частям попадает в ассоциативные зоны ЦНС кои вполне себе можно сравнить с LLM для речевых/знаковых частей.

Зараннее извиняюсь за повторение но эти самые ИНС имплиментируют существенную мат проблемму Гильберта за номером 13. Есть мнение что в ЦНС она же и решена, как говорится у нас, начиная с харда, ОС и наконец ряда системных утилит и подпрограмм на ассемблере. Это край науки до тех пор пока не появятся новые Гильберты, Пуанкаре, Колмогоровы. До тех пор имеем что имеем - LLM.

Я пологаю что Сознание это сборка всех ощущений и мыслей (если таковые имеются). Там же и самосознание как самоощущение - есть и такое ощущение - их есть много и разных. Согласен но без сознания по определению. Какие там ощущения у клетки?! Слишком мало места :)

Сложнее чем сумма. Это как сборка телевизора или ракеты - чего то сложного одним словом. .

Хмм. У меня похожее определение чуть более общее: Дурак - тот, кто не замечает проблем. Собственная глупость это ведь проблемма не так ли!?

Сознание человека можно отождествить с "генератором" Субъективного Мира на основе всех внешних и внутренних ощущений включая самоощущение сознания. Таким образом этот "генератор" вполне себе можно разделить по видам ощущений например на 5+1 частей или на 28+1 часть по источникам этих ощущений. Иначе говоря у слепых отсутствует визуализация образов в сознании, у глухих - звуковых образов, у тупых - смысловых образов.

Ну если только в пылу маразма... Вы съузили, я поширил. Истина где то там между. И на всякого мудреца довольно простоты, как мне помнится. В том смысле что и мудрец иногда способен не заметить собственной глупости...

Как только генератор сгенерирует субъективный мир и поместит в его центр самого себя, так сразу же начнётся игра под названием жизнь. Субъективный мир самодостаточен. В нём есть всё включая целевую функцию и рычаги её удовлетворения вне зависимости от наличия или отсутствия самосознания у субъекта.

Рассмотрим объективную реальность в виде навозной кучи и субъекта по уши в ней. В моём субъективном мире ни чего хорошего и ценного в таком положении нет. А в субъективном мире навозного жука всё отлично и ценно по максимуму.