Форум создателей искусственных интеллектов

Обеими лапами за. Надо роли расписать и сценарий набросать. Сознание это такая доска объявлений. Объявления появляются и исчезают ежесекундно. Во сне их вообще может не быть. Например, зачесалась правая пятка, хочу пить, хочу спать, что это пролетело, какое огорчение и тд. Ну и какова роль ума по вашему? Наклеивать объявления? Исполнять команды сознания? Подсказывать сознанию что делать? Или быть может ум это одно из объявлений на доске?

Отличная работа Prosolver! Признаться испытывал некий скепсис. Но как только на gotai напал этот гнус всё сразу стало на свои места. Короче - мучо грасиас и просто спасиба!

Не совсем про то хотя и по делу. Роль в паре сознание-ум. Алгоритмы из воздуха не возьмутся. Тут думать надо перед тем как инструкции сочинять. Кто в этой паре думает, Луарвик, и собственно чем?

Думать это значит пытаться что либо понять путём размышлений. Алгоритмы это результат понимания.

Глаза боятся, руки делают, голова думает. Ничего я не желаю приумножать. Как могу навожу терминологический порядок своей метлой. Понять/понимать = значит собрать объекты размышлений и отношения между ними в кучку так, что бы сложился не противоречивый алгоритм действия. Размышлять = собственно собирать/перебирать объекты и отношения в контексте поставленной задачи или её постановки. Сознание позволяет интерактивно моделировать объекты и отношения между ними в 5Д сенсорной модели. Оно же позволяет управлять вниманием и ходом/направлением размышлений по ск размышления частично доступны сознанию и частично скрыты в чертогах разума. Другими словами разум чего то там скрытно делает пользуясь сознанием как доской объявлений и время от времени вбрасывает в сознание новые мысли что позволяет сознанию контролировать ход и направление размышлений. Такой цикл взаимодействия разума и сознания повторяется до тех пор, пока не наступит понимание позволяющее принять сознательное решение и задействовать двигательный аппарат для его физического исполнения буквально руками и ногами. Помимо прочего сознание грузится настроением, эмоциями, чувствами и переживаниями типа страхов, сомнений, куража... Ну и всякой там заботой о хлопотном белковом теле - есть, пить, спать, мыть... Это такие житейские задачки которые опять же ставятся сознанию на вид для скорейшего принятия решения. Между "Глаза -> Сознание" прячется интерактивная 5Д сенсорная модель которая строится автоматически вне всякого сознания т.е. неконтролируемо но с доступным сознанию результатом. Между "Интеллект -> Руки" где то ну совсем близко к интеллекту прячется ум/мышление/разум и примыкнувшее к нему сознание. Собственно команда рукам отдаётся сознательно обыкновенной хотелкой - по щучему велению, по моему хотенью, хочу что бы ноги бежали сами. Есть конечно спору нет. Собственно вопрос механизмов разумности интеллекта упёрся в 5Д сенсорную модель с возможностью ассоциативно и интерактивно собирать/перебирать объекты и отношения в контексте вопроса/задачи до тех пор пока не сложится ответ/алгоритм. И всё вроде ладненько но как то механистически безумно.

У меня сложилось впечатление что мы по разному понимаем термин сознание. Для меня моё сознание это есть я сам. Что видит сознание то вижу и я. Что оно хочет - то хочу и я. Что оно делает то делаю и я. Если оно вдруг растроилось и заболело - то же и со мной.

Парадокс. Сознание ни чем не управляет но при его потере теряется и управление. Человек - сознание = беск малая величина. Ноль в пределе. Овощ. В бесознательном состоянии ум не имеет никакого значения. Опять нули. Там же и моё бесознательное Я - в нуле.

Луарвик. А у вас вообше сознание есть? Вы уверены?

А username=mss/password получить можно на avtomss@gmail.com?

Это когнитивная близость между понятими и не боле того. Например, расстояние в вашем дереве между ручкой и карандашом будет много ближе чем между ручкой и велосипедом. Для имплиментации механизма умозаключений нужно присобачить что нибудь вроде пролога или покруче. С умом конечно присобачить.

Вы Луавр всё мух с котлетами мешаете. Человеческое понимание это одно, а механическое это другое. С механическим всё понятно, а к человеческому есть вопросы...

Ну хорошо. А муравьиное понимание или там пчелиное бывает?

Мне была интересна ваша точка зрения. Не услышав прямого и ясного ответа интуитивно понял что нет не допускаете. Со своей стороны докладаю что в известной классификации интеллектов насекомых отношу к интеллектам не то что без понимания но и без какого либо обучения ни с учителем ни без учителя если что. Далее идут интелекты обучаемые но без понимания. И только потом обучаемые с пониманием. Так что понимание удел совсем не многих млекопитающих. А если отклассифицировать по степеням понимания, то и не всех людей. Что до ИИ то тут с пониманием совсем худо кто бы и как его не определял. Он то и на интеллект тянет на несколько процентов от известных интеллектуальных функций. Аккурат на уровне где то посередине насекомых. Это с одной стороны. С другой таки ведь обучаем! В шахматы там и в шашки могёт и ещё как. Разница лишь в том как обучаем - само или не само. Короче ИИ это обучаемый но не само интеллект без понимания. Вот в этом само и вся разница между обучением насекомых и ИИ. Кстати. Для самообучения язык общения нужен хоть какой хоть жестов хоть тела хоть запаха... Для обучения без само язык в принципе не нужен - нужен метод. Я тут недавно пришел к выводу что ближайшим понятием к термину понимание есть термин - выбор. Насекомым не нужно понимать да и не чем. Им нужно выбирать! Причём выбирать из конечного и константного набора вариантов действий. Константного по скольку они не обучаемы. Те же интеллекты которые самообучаемые имеют возможность расширить этот набор новым вариантом действия. Вопрос понимания упирается в метод нахождения нового варианта. Нужен метод.

Язык есть и не один. Язык тела, ДНК язык, наконец птичий язык! Надо понимать насекомые автоматизмы то же ведь от куда то взялись. Не с потолка же. Где тот интеллект который их породил? Воот. Он там в игле, что в яйце из сундука который на дереве то биш очень близко к самому основанию жизни. Мы видим его следы в ДНК записях и разных там биохимических реакциях. Ну от насекомые это же автоматы. А интеллект у них таки есть! Конкретное насекомое им воспользоваться не может. Но вид то как то эволюционирует т.е. приобретает новые автоматизмы. Я не знаю где он прячется но точно где то внутри там глубоко как та иголка на дереве. В ИИ нет такой "иголки" это факт, но автоматизмы естественно есть то биш интеллект есть только в названии. Тут опять же 2 варианта. Либо принять автоматизмы за примитивные интеллектуальные функции либо выкинуть на помойку термин ИИ. Порвал?

Вы меня предупреждали давеча что если продолжать натягивать... то можно и порвать. Вот я и поинтерисовался. Сопротивлением распаду. Мало самоорганизоваться из космической пены. Нужно уметь эту самоорганизацию удержать. Вот этим интеллект и занимается противодействуя распаду. Я так пологаю что дело не в миллионах лет но в принципе. У живого есть нами ещё не понятый принцип. На нём живое и стоит вместе с интеллектом, эволюцией и прочей требухой.

Спасибо Луарвик на добром слове.

Prosplever. Натайпили много больше мэтра. Сейчас суббота. Завтра в понедельник постараюсь осмыслить.

Я неоднократно встречал сообщения что перед тем как решение будет осознанно оно примимается где то там в чертогах мозга миллисекунд так за 300 что ли. Не уточняли правда где именно. Так вот. Подспудно как бы утверждалось, что нашим сознанием рулит какой то кукловод, а не мы сами. Мысль в том, что если бы удалось прервать этот вброс в сознание принятого кукловодом решения, то никакого принятия решение и не было бы. Мы бы его не осознали и не стали бы его ни принимать ни исполнять. Это я к аналогии сознания и доски объявлений.

И ещё на злобу дня. Сознание то место куда вбрасывается 5Д модель которая строится непроизвольно. То же своего рода размещение объявления на доске типа 5Д кинотеатра. Так вот мысль в том что в отличии от животных люди умеют произвольно строить похожую 2Д модельку там же в сознании при помощи инструмента которого нет у животных.

Понимание вообще и человека в частности пройденный этап. Отлично сказано. Добавлю для полноты. Человеку вербальность нужна для понимания опосредовано. Вербальность помогает построить ещё одну 2Д/5Д модель в сознании которая и вызывает чисто человское понимание. Без вербальности второй модели нет. Во всяком случае мне такие примеры не известны. Животные понимают много меньше по ск у них нет этой второй модели. И опять в точку! В силу того что первая 5Д модель строится в сознании автоматически то для понимания достаточно быть в сознании т.е. видеть и слышать. Видящий да увидит. Слышаший да услышит. И от себя чуть-чуть. ИИ понимания нет и близко по ск и близко не удаётся промоделировать реальность так как это происходит в рамках внутричеловской 5Д модели. Лично я ментально застрял на геометрической модели т.е. на зрении но не в части примитивного (в сравнении с естественным) ИНС распознования, а в части моделирования "рисования". Со звуковой моделью всё ещё хуже на ск я понял, но как раз в части распознования, а не генерации. Остальные чувства в ИИ вообще не моделировались за не надобностью. Моделирование интеллекта статистикой исключает понимание в принципе. Но всё таки имеет право называться ИИ по скольку есть естественные интеллекты без понимания. Это либо примитивные интеллекты типа насекомых, либо базовые как например клетка. Вот так и получается что остаётся только одна ИИ модель претендующая называться моделью с пониманием - модель построенная на 6м чувстве т.е. на словах. Безусловно такая модель ущербна без геометрической состовляющей. Безусловно в такую модель нужно вложить абстракции и понятия перед тем как пользоваться ею. Безусловно такая модель должна включать онтологии, логику и грамматику человского языка. И при всём при этом такая модель не будет самообучающейся т.е. её постоянно нужно будет доучивать вручную как пяти летнего ребёнка на вопрос - а что это такое??? Определение понимания можно и нужно давать только в терминах его имплементации. ИИ понимание - распозновательно ИНСное или "статистическое" (если таки угодно) или интерпретационное или какие там ещё имплементации ИИ есть в миру? Человское понимание - построение 5Д модели со всеми вытекающими т.е. ощущением смысла как фрагментов этой 5Д модели; способность объяснять и формулировать вопросы и ответы что обуславливает не только способность принимать решения, но и саму способность решать и ставить задачи; и тд и тп что там ещё в списке интеллектуальных функций ФАЧа. PS Понимание - пройденный этап.