Форум создателей искусственных интеллектов

В контексте Вашего поста - интеллект Egg'а в инструмент социума.

А, человек как инструмент социума? Для социума да... социум смотрит на людей как на инструменты. Тут я с вами соглашусь. Такая роль раскрывает цели социума, но не раскрывает природу человека и его разума. Рассматривая человека как винтик в механизме, возможно ли понять природу его сознания, например?

А по-моему как раз раскрывает. Людям свойственно думать, что они сами ставят себе цели. Но это иллюзия. Социум задаёт нормы, а устранение отклонений от этих норм люди воспринимают как "свои цели". К примеру, человеку кажется, что ему самому любопытно узнать результат научного опыта или он хочет получить научную степень, а это просто социум использует его как инструмент для добычи новых знаний. Человеку кажется, что он гедонист, а это социум использует его как инструмент для размножения популяции. Или человеку кажется, что он послушный православный слесарь, а это социум его использует для поддержания народного хозяйства в исправном состоянии. Всё больше склоняюсь к мысли, что сознание досталось человеку от животных, и к интеллекту имеет примерно такое же отношение как пищеварение или эмоции. Просто так уж сложилось, что "входным интерфейсом" интеллекта есть ощущения, а они могут быть только в сознании. Как бы животный интерфейс применён к продвинутому интеллектуальному движку для построения более сложного поведения.

Не все действия человека определяются целеполаганием. Какая цель у ребенка, хаотично носящегося по комнате? Какая цель у созерцающего горящий огонь? у молящегося? у медитирующего?... т.е. какая цель у того, кто следует своей внутренней природе? А если я скажу, что целеполагание это и есть социальная нагрузка...

Egg йох? Как же мы без справочника... хотел оставить цитату от него на память. ...не все знаки смывают волны. красным выделено мною.

(Но чатбот - не ИИ и тем более не AGI)

Да. По-моему все должно начинаться со способности не быть инструментом. Это корень... это фундамент... с которого все должно произрастать и на котором все должно выстраиваться. ...что для человека, что для AGI.

И не интеллект даёт такую способность.

1. Корень и фундамент не может начинаться с не. 2. Мне казалось, что Вы уже согласились, что, как минимум, человек - это инструмент социума. Что опять не так? 3. Ещё раз напомню про незавидную судьбу Павла Смертина, который все свои идеи начинал так же как Вы: "всё должно начинаться с неалгоритмичности, это корень, это фундамент". Где он сейчас?...

Prosolver, Вам ли говорить об этом ? Ведь в основе Ваших взглядов на т.н. "объективную" реальность лежит то, что Вы о ней ничего НЕ знаете или более радикально - её НЕ существует.

Зависит от выбранного пути. Если идти "от обратного", то все будет начинаться именно с "не". Но, в этом случае, можно и перефразировать: все должно начинаться с наличия степеней свободы... Я имею в виду, что инструмент не имеет свободы и его функционирование не определяется им самим. Во первых там написано:"социум смотрит на людей как на инструменты". Во вторых, у человека всегда есть выбор быть инструментом или не быть им.

Правильно, у человека нет свободы и его поведение не определяется им самим. Или приведите пример, чтобы поведение человека определялось им самим. У человека, действительно, есть выбор: быть инструментом социума или быть инструментом чего-то другого. И выбор этот не случаен и не свободен. Но у него нет выбора быть или не быть инструментом. Точно так же, как у него нет выбора быть или не быть человеком. Быть человеком - значит быть инструментом. Так же, как быть пчелой - значит быть инструментом улья. И косвенным подтверждением этого, является то, что Вы не можете уйти от отрицания и перейти к утверждениям. Потому что отрицая инструментальную природу человека Вы отрицаете самую суть, и в остатке ничего не остаётся, предложить взамен просто нечего. Поэтому, если будете продолжать в том же духе, вангую, Вас ждёт судьба Павла, только вместо неалгоритмичности будете везде говорить про неинструментальность. Вообще, личная неприязнь к некоторым идеям может сподвигнуть отрицать много чего - человек несубъективен, человек неограничен, человек несмертен, человек независим и т.п. Но только это ярко подчёркивает, что отрицающий, ясно видит это свойство человека, которое он отрицает, видит его в природе человека, и ему это не нравится. Он почему-то считает это свойство ненормальным. Почему Вы считаете, что быть инструментом - это ненормально? Может быть просто потому, что Вы - инструмент идеологии либерализма? P.S. Luarvik., давайте будем более точны в формулировках, это не мои взгляды, а это Ваше описание, Вашего искажённого понимания моих взглядов.

А в чём я на прав ? и.т.д и т.п. - и таким вот... "добром"... щедро удобрена вся Ваша территория. Ко всему прочему, Вы постоянно подчеркиваете, что ничего не отрицаете - это очень удобная позиция. Дескать, "Не отрицаю, но и не утверждаю ! да, не утверждаю, но ведь и не отрицаю !". Т.е., ни то ни сё, с любой стороны . А попросту говоря - "не знаю". Но это не мировоззренческая позиция, а всего лишь ПОЗА оратора, "униженного и оскорбленного" просьбой выражаться определённо. Что же Вы можете сказать по поводу "кроме сознания" ? А ничего ! Ну, разве только то, что Вы ничего не отрицаете, обозначая всё остальное иллюзией. То ли не знаете, то ли сомневаетесь, то ли есть, то ли нет, то просто отмалчиваетесь... "Как можно отрицать объективную реальность ?! Никак невозможно её отрицать ?! Потому что отрицать можно только то, что есть." - Договорим до конца - "Ну, а поскольку её НЕТ, то отрицать по сути нечего и не к чему." Так у Вас получается, господин любезный. На том и стоите. Чем прилагая титанические усилия стараться избегать любой конкретики, любой однозначности в этом вопросе, почему бы Вам не вложить свои ресурсы в удержание некоей средней позиции -"Не знаю" и всё, точка, а не позорно изворачиваться, юлить и вертеться как уж на сковородке::

Luarvik., я, безусловно, рад, что Вы уделяете столько внимания изучению моих скромных заметок на полях этого общественного места. Надеюсь, это приведёт к позитивным сдвигам в Вашем мировоззрении и поспособствует созданию AGI. Но, я не хочу засирать топик ув. Цапа очередной порцией препирательств и мешать ему тут конструировать инструмент для инструментального опровержения инструментальной природы человека. Если у Вас есть желание конструктивно побеседовать, то лучше это сделать в соотв. месте. Отмечу только, что Вы привели не самые релевантные цитаты, вот эти точнее: 1, 2, 3, 4.

Не обольщайтесь. Я всё читаю, что здесь пишут. Вы не исключение, а правило. Ну, может не на всё так обширно реагирую. Вряд ли. Разговоры в публичном месте если на что и способны повлиять, то разве что на желание выражаться проще, понятнее и доступнее - т.е., на форму, а не на содержание. За те 10 лет, что я посещаю подобные заведения, моё мировоззрение в интересующей нас области приложения человеческих усилий не подвинулось ни на ангстрем. Скорее наоборот - ещё более укрепилось ))) Тем не менее, это тоже Ваши слова и в них мы рыбу заворачивать не станем, как Вы предлагаете. Назначьте место. Но с условием, что Вы не будете бегать от неудобных вопросов. Мы здесь для разговора собираемся, в конце концов, а не для брезгливого, высокомерного, надменного молчания... глубокомысленного, якобы.

...если вы инструмент, то это все написано не вами, а посредством вас. Я бы спросил:"Кто вами пишет? Кто вас использует?", но у вас спрашивать глупо. Глупо спрашивать у инструмента кто им орудует. У инструмента нет ни малейшего понятия о том, кто им орудует. Мало того, "молотков" нет даже веры в "Человека-творца"... Человеку присуща трансцендентность, чего нет ни у одного инструмента. Поэтому, если вы начнёте рассуждать о служении идее, о каких-то высших силах, то вы уже не инструмент.

Да ради Бога. Я не против... я бы не сказал, что это не в тему. Все, обсуждаемое на этом форуме, касается одной единственной темы... темы Сознания... И, в тоже время, все эти сообщения... никогда не в тему ) ...все вокруг да около.

Если сознание - вершина, то сама гора - восприятие. Восприятие густо замешано на ощущениях, чувствах. а там такой тёмный лес, что темнее не бывает. Самоощущение, самочувствие, самовосприятие - вот из этой земли растёт сознание и что не воспринимается - то не осознаётся. Пока отн. восприятия не настанет полная ясность, к сознанию можно и не прикасаться.

Если инструментом мы будем полагать только то, у чего есть рукоять, за которую кто-то держит рукой, то мы существенно исказим суть вопроса. Суть инструмента в том, что его применение определяется чем-то извне. Рукоять - это только один из способов задать цель инструменту. В случае с человеком та "рукоять", за которую оперируют человеком, есть идеология, набор норм, ценностей, которым следует человек. За соблюдением которых от следит. Задаёшь человеку ценность, например, что самое важное в жизни это удовольствие - и он становится гедонистом; задаёшь, что самое главное это патриотизм - и он становится служителем государства; задаёшь Библию - и он становится членом церкви. Если человек - служитель культа либерализма, то его поведение ничем не будет отличаться от "человека-молотка", за рукоять которого держится либерал. ...оружие и секундантов. Luarvik., простите, но я не собираюсь устраивать с Вами дуэлей. В целом мне понятна Ваша точка зрения, и вопросов к Вам у меня нет. Если же Вы желаете продолжить трудные попытки доказывания, что материализм лучше солипсизма, то, наверное, "Флудилка" - наилучшее место для такого рода активности.

Мне Ваша т.зр. тоже понятна, но вопросы есть. Дуэль ? Не имеет смысла. Ведь сколько раз Вы уже сбегали с "поля боя". Ваша картина мира изобилует лакунами, чёрными дырами, провалами в памяти и дефектами восприятия. Совместными усилиями мы могли бы дорисовать её до <> приемлемого состояния. Со своей стороны, предлагаю "Зоопарк..". Там по крайней мере можно ограничить деятельность "паразитов" или в каком-нибудь из Ваших "кабинетов". "Флудилка" - одинаково чужая для нас территория с непредсказуемыми последствиями.