Форум создателей искусственных интеллектов

А "следы ручки", "волокнистые структуры целлюлозы со следами краски" (..именно целюлозы... именно краски...) это для вас уже не представления, как я понимаю. Давайте так, загадка: Я говорю: "Я ем омлет". Egg говорит: "Когда я ем омлет, я не ем омлет, омлета нет, я ем его в своем представлении". Сыты ли мы оба? ) У вас есть вообще раница между "я ем" и "я представляю, что я ем"?

То, что я перечислил - операции с моделью времени.

Когда политик уходит от ответа, его, обычно, дальше не спрашивают... он все равно опять уйдет от ответа. Просто мне всегда было интересно как люди, отрицающие пространство, употребляют пищу... Ведь, если пространство - иллюзия, то и еда - иллюзия... ведь, еда это во-первых пространство. И, уверяю вас, это вполне прикладные темы. У меня в жизни был единственный реальный случай, когда мужчина тридцати с лишним лет просто перестал кушать, объяснил, что ему это стало не нужным... родственники заметили, когда он сбросил около 20кг и были в шоке. После курса в психлечебнице, он опять ест...

Порой, по итогам прочтения некоторых постов, складывается впечатление, что ЕДА - это смысл, цель, направленность, содержание и критерий успешности всей интеллектуальной деятельности человека.

А тем временем, вместо трудных попыток изучения непосредственно механизма интеллекта, на форуме продолжалась непринуждённая борьба за утверждение самой правильной идеологии для служения.

А ты начни, подай пример. Может mserg подтянется и другие. Если, конечно, служение некоторой сверхценной идее идеологии (конкуренции, гедонизму, защите авторских прав, соблюдения договоров) не стоит выше желания изменить этот прогнивший мир.

Извини, я действительно был в данном месте не прав.

Топик-стартер затронул тему маркетинга сильного ИИ (цели, идеи). Маркетинг, в данном случае, подразумевает востребованность в народном хозяйстве. То есть, иными словами, нах#@ нам сильный интеллект? И вот на этом моменте большинство теоретиков ИИ прокалываются: СИИ должен выполнять те же интеллектуальные действия, что и человек. Извините, но мне не нужен AGI, который зря расходует энергию и время как человек. Мне не нужен AGI по определению википедии!!! Удалите ту статью срочно! Маркетинг - сложная штука. Допустим я хочу классный 20-местный электромобиль, который разгоняется до скорости 320 км/ч и имеет автопилот, стоимостью 2 миллиона рублей. Я создаю статью в википедии под названием "сильный автомобиль" и начинаю всем пудрить мозги. Чтобы не было подобной бредофантазии, отталкивайтесь от реальных требований экономики, а не от образцов для подражания. Тем более, что у вас ложные представления о человеческих способностях. Не способен человек на обобщения, выходящие за рамки его обучения. Это умозрительная иллюзия, искажение фактов. Например, чтобы человек научился программировать, надо его этому научить или он сам должен научиться, практикуясь. Никакое обобщение не сделает из человека программиста и системного архитектора. Незнакомые задачи человеку не подвластны. Подвластны лишь знакомые или околознакомые задачи. Нейронки тоже могут околознакомые задачи решать.

Нет, Egg, интеллект - это решение стандартных задач, например, распознавание изображений и генерация текстов. А новации - это результат научной деятельности, которая также требует обучения. Не каждый интеллект способен на новации. Но эта неспособность не делает интеллект неинтеллектом.

Научные открытия никогда не делаются без обучения. Учёный - это человек, который учился у других учёных. Это обстоятельство сильно меняет бытовое представление о том, как работает интеллект. Нельзя сказать интеллекту "реши задачу". Он с ней не справится, если его не обучали. Это принципиальное ограничение даже у человека. Вы об этом как будто не в курсе, когда рассуждаете о способностях интеллекта. Не надо мне "ля-ля" про решение нестандартных задач человеком. Нестандартные (незнакомые) задачи нерешаемы.

1. Если я сфотографирую своего кота и дам распознать какому-нибудь обученному алгоритму, то для него это будет фотография новая, но задача стандартная. 2. Если я сделаю в Фотошопе коллаж и получу фото какого-нибудь котопесолошади, то такая задача будет полунестандартная. Алгоритм может распознать части кошки и как-то правильно решить задачу. 3. Если я подсуну фото варана, на котором алгоритм не обучен, то такая задача также будет полунестандартная, так как у варана есть лапы, голова, хвост... 4. Если я подсуну фото чего-то совсем не из темы животных, например, стул, то задача по-прежнему останется полунестандартная. Однако сложность растет от примера к примеру. 5. Даже фото макаронного монстра или Ктулху - это все полунестандарт. 6. Абсолютно нестандартная задача - это трудно даже представить, это как абсолютный нуль температуры или абсолютно чёрное тело. Такие задачи нерешаемы, правильнее сказать, решаемы на уровне случайного угадывания. Ибо опыта абсолютно нет. Соответственно, непонятно, какие это вы там нестандартные задачи решаете каждый день. Это скорее полунестандартная задачи.

Банально. Еще в школе всем нам рассказывали как Архимед воскликнул "эврика!", решив задачу, которой его не обучали. Никто никогда не учил его измерению объема тела сложной формы. Кстати, поэтому ChatGPT не способен создать новое знание, потому, что он,например, не может сходить в купальню и испытать погружение в воду. )

Это не так. Архимед был очень образован, многому научен. Требуется критический объем знаний, чтобы сделать открытие. Но это его отличное образование не позволило бы открыть естественный отбор среди животных, например. То, что сделал Чарли Дарвин. Не смог бы открыть и принцип обратного распространения ошибки. А в ваших устах - как будто все это возможно. Это заблуждение.

Egg, не хвастайтесь.

Когда я стану create?

Есть довольно известный факт, что сразу несколько компаний по техническому зрению из России превосходят все китайские и уж тем более американские.

Вы не договорили. Итак. Чтобы сделать открытие требуется критический объем знаний и еще что-то, например ... обычное посещение бани. )

Для активации статуса create нужно подвязать мобильный телефон к аккаунту. Делается это через настройки учётной записи (ссылка - это Ваш ник в верхнем левом углу экрана). Пишите мне в личку, если возникнут проблемы.

Я бы сформулировал так: случайное блуждание мысли в правильном направлении. То есть новации - это удел учёных, и этот процесс всегда сопряжён с неудачей. Именно поэтому дворники типа rrr3 не откроют методологию создания ИИ. И именно поэтому Ян Лекун или Йен Гудфеллоу или Джордж Хинтон не открыли трансформеры. Мысль гуляла, но не зашла. Именно поэтому сотовые телефоны появились не в 18 веке.

Ну это слишком обобщенно. ...да и что значит "в правильном"? Я бы употребил слово "ассоциация". Багаж знаний плюс подходящая ассоциация обычно порождают открытие и новое знание. При чем эта ассоцияция может быть с довольно простым бытовым процессом. ... поэтому, чтобы рождать новые знания, AGI должен иметь возможность бесцельно бродить по пляжу или вышивать крестиком... )