|
Сообщения участника "Влад" | |
| |
create
|
02:54 29.05.2024 |
|
03:34 29.05.2024 |
|
№9191 |
Цап:Влад:
Мир – это механизм, универсальный механизм, ....
Если мир как нечто живое, то берите всё наоборот.
Я разделяю эту эта я-центричность.
Хочу, вижу мир как механизм, а хочу - как "нечто живое". Мир таков, каким я его вижу сейчас.
Вот только слово "универсальный" тут лишнее.
Влад:
Ваш разум измеряет многомерно, хотя бы "на глаз", считает по формуле или то, что Вы всё ещё живой случайность?
Но человек, будучи уже разумным, сотни тысяч лет выживал без знания чисел, формул, без математики, без расчетов, без текстов. А, если вы утверждаете, что ваш разум измеряет и считает, то вы и видите себя как.. прибор.
Вот тут к человеку слово "универсальный" можно применить в том смысле, что он проживает жизнь как он себя видит, то есть, например, прожить свою жизнь в виде прибора... (все измеряя, рассчитывая, изобретая другие приборы и объявляя их подобными себе, т.е. разумными).
Если мы разобрались в абсолютной идее мира, его понимании, методе познания
(от абстрактного к конкретному, разнообразие как комбинаторика возможного,
т.е. полнота Цап/а), решении задач, то можно приступить к формированию
блок-схемы разумного существа?
|
| |
create
|
16:06 29.05.2024 |
|
16:06 29.05.2024 |
|
№9193 |
Luarvik.: Да угомонитесь Вы уже со своим маразмом, в попытках всё на свете описать тремя словами !
Это ещё никому не удалось сделать, да и не было в истории таких идиотов, кроме разве что известных литературных персонажей.
Такое впечатление, Таракаша, что Вы вознамерились публично продавить нижний предел интеллекта.
Всё понятно, кроме одного - зачем ? с какой целью ?
Тело (ресурс) + Интеллект + Сознание, потом Вы туда «Ум» стали присобачивать,
такое ощущение, что по Вашему знанию устройства мира каток проехал и всё
стало плоским. Такой «хоккей» нам не нужен. Так что можете не переживать,
на Ваши умственные «достижения» никто не претендует.
|
| |
create
|
01:19 30.05.2024 |
|
01:19 30.05.2024 |
|
№9195 |
Luarvik.: Не Вам рассуждать об устройстве мира, а об интеллекте и сознании - тем более.
Luarvik, не надо делать такое умное лицо, все глупости на Земле делаются именно с таким выражением лица.
Именно где Вы носите свой интеллект? Ах да, он у Вас не локализован в виде органа, а “размазан по телу как каша по тарелке”, он у Вас вообще условен, но его нужно постоянно трясти – «останови его и его не станет».
Что за бред Вы несёте, остановите свою женщину (Интуицию),
она Вам тут не помощник, она сама не знает.
|
| |
create
|
Egg: по-минимому дать определение интеллекта, показать его устройство и минимальную рабочую модель (если есть таковое понимание).
В целях преодоления Вашего минимального понимания данного вопроса.
Если взять понятие «Суверенитет» (способность некой страны), то показывать надо не устройство суверенитета, а устройство страны, порождающее данную способность.
То же самое следует совершать и с понятием «Интеллект».
|
| |
create
|
06:11 01.06.2024 |
|
06:12 01.06.2024 |
|
№9221 |
Цап: Влад, своим пониманием разума, как минимум, делил бы мир на множества
Цап, Универсальное множество элементов не делится (под)множества, оно выражается
в виде последовательного изменения взаимного положения элементов. Если уж делить
так это на локальные выражения единого множества.
Может, Вы подскажете, на примере своего ума, как мне нужно втолковывать эту довольно
простую вещь, подмеченную еще Бертраном Расселом.
|
| |
create
|
10:24 07.06.2024 |
|
10:25 07.06.2024 |
|
№9283 |
Egg:
Предположим, единственный интерфейс, который у автомата есть - это текстовая консоль, в которую как раз и можно писать слова))) Тогда, первый вопрос вообще такой: как автомат "понимает" введенную в консоль последовательность токенов/символов/слов?))
Если добавить LLM еще одну модальность, «заложить начальное ядро представления о реальности» - Egg, то каждому слову (имя понятия) будет соответствовать некое выражение новой модальности, текст в данном переводе будет сливаться в некое изменяющееся единое целое как в реальности.
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Если добавить LLM еще одну модальность, «заложить начальное ядро представления о реальности» - Egg, то каждому слову (имя понятия) будет соответствовать некое выражение новой модальности, текст в данном переводе будет сливаться в некое изменяющееся единое целое как в реальности.
Как вы станете закладывать "начальное ядро представления о реальности" за воротник или в ломбард?)))
Если в ломбард и за воротник, то начнем с понятия «Сцена»
и простеньким сюжетом «На столе лежала книга».
|
| |
create
|
12:05 07.06.2024 |
|
12:07 07.06.2024 |
|
№9288 |
Egg:Влад:
Если в ломбард и за воротник, то начнем с понятия «Сцена»
и простеньким сюжетом «На столе лежала книга».
А, понятно, речь идет снова о словах... то есть ядро представления о реальности, на самом деле, это Великая Формула, что Мир - Это Комбинаторное Отношение Систем... или как там у вас...
Универсальное множество элементов, т.е. Система и её изменяющееся выражение. Т.е. Вы проектируете не системы, а локальные выражения единой системы «Мир» и название предприятия, где Вы работаете нужно поменять, пока не всплыла истина.
|
| |
create
|
Egg:Цап:Egg: - просто цитируйте меня.
И вы никогда не писали фразу:"наш мир - это текст, в семиотическом смысле"?)
Сравните мою, полную смысла и энергии фразу с тем говном, которое вы пытаетесь мне приписать. Вы вообще не понимаете смысла используемых слов и смысла складываемых предложений? Вы потеряли смысл, о котором я говорил (семиотическую проекцию мира) и придумали какой-то бред про наблюдателя и темные пятна... вас поллюции беспокоят?
Разница между "наш мир - это текст" и "наш мир - это текст, в семиотическом смысле" примерно такая же как между понятиями "сын" и понятиями "сукин сын"...)) Вы в курсе, что семиотические конструкции включают в себя денотаты? Погуглите, что это такое.
Если в семиотическом смысле наш мир – это текст,
то в общем смысле наш мир – это?
Примените Ваше глубокое понимание смысла
для решения логической задачи.
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Если в семиотическом смысле наш мир – это текст,
то в общем смысле наш мир – это?
Примените Ваше глубокое понимание смысла
для решения логической задачи.
Ваши учителя вас обманули, это не логическая задача...
Смысл мира задает его логику.
Текст - это выражение формальной системы, но не все выражения
формальной системы являются текстами
|
| |
create
|
03:02 08.06.2024 |
|
03:12 08.06.2024 |
|
№9308 |
Egg: Два главных вопроса, господа нормологи, ни куда не подевались: как происходит обучение и что такое понимание. Насколько я понял ув. Prosolver'а: обучение - это записывание правил (словами) в некую память, а понимание - это поиск наилучшего включения по строке. То есть где-то 75-ый год прошлого века)))))
З.Ы. Интересно, Prosolver'а уже родили в это время или еще нет)))
От абстрактного к конкретному, через знание
смысла (сущности, устройства) мира.
Абстрактное понимание блондинкой устройства автомобиля
и конкретное понимание устройства автомобиля диагностом.
|
| |
create
|
Egg:
6. Термин денотат "придуман" для описания представлений. Вы не очень хорошо понимаете, что слово "курочка" - это ровно такая же абстракция как денотат, что никаких курочек в реальности нет, в реальности есть какие-то процессы, которые сводятся к двум фундаментальным: квантовой суперпозиции и коллапсу волновой функции. ))) Курочка даже в самым упрощенных представлениях - это клеточный ансамбль. В этом смысле от вашего мозга она отличается только архитектурой и специализацией клеток.))
Цап: В этом мире много вранья и таких вот манипуляций.
В этом мире очень много глупостей. Обычный рядовой человек вроде вас очень глуп. Именно поэтому люди - это промежуточная стадия эволюции интеллекта. Переходная.
Она (курочка) реально существует, не надо нас запутывать. Вам надо
почитать о системно-структурной организации материального мира.
|
| |
create
|
11:44 10.06.2024 |
|
11:50 10.06.2024 |
|
№9327 |
Egg:Влад:
Она (курочка) реально существует, не надо нас запутывать.
У вас в мозгу живет курочка и все прочие "системно-структурные" объекты мира?
В реальности (в окружающем материальном мире) курочка, а в мозге – отражение, образ курочки (выражение формальной системы), запоминаю и узнаю с первого раза (взаимное положение элементов), могу её разделать, хоть мысленно, хоть в реальности.
|
| |
create
|
15:57 10.06.2024 |
|
16:01 10.06.2024 |
|
№9329 |
Egg:Влад:
В реальности (в окружающем материальном мире) курочка, а в мозге – отражение, образ курочки (выражение формальной системы), запоминаю и узнаю с первого раза (взаимное положение элементов), могу её разделать, хоть мысленно, хоть в реальности.
Вы делаете примерно восемь грубых ошибок в своих рассуждениях.
1. В мозге нет никаких отражений, там электрохимические процессы в нейронной ансамблевой жизнедеятельности. Отражение - это условное название процесса восприятия, но вовсе не его результата.
2. Хранится не образ. Хранятся два образа - образ феномена и образ понятия.
3. Никакой "формальной" системы в мозге нет, это у вас бред.
4. Вы запоминаете не образы, а сравнения. Чем ближе феномены, тем сложнее запомнить и различить. Подумайте о различении близнецов.
5. Вы не можете разделать ничего, если вы до этого не делали этого. Более того, для того, чтобы что-то разделать, вам нужно учиться мелкой моторике. Долго учиться.
6. Вы ничего не можете сделать "В" реальности (только координироваться с ней), поскольку реальность существует на границе ваших рецепторов, за их пределами проклятая неизвестность.
7. Мысленное разделывание курочки будет сильно отличаться от разделывания "в реальности".
8. Мы не знаем, окружает ли нас реальный мир или мы окружаем его. Представление о реальном мире предполагает, что _реальный_мир_для_нас_ находится ВНУТРИ мозга, а не снаружи его... вот такой парадокс)))
1. Результатом электрохимического процесса будет изменение материальной структуры нейронного ансамбля. Т.е. Процесс – это изменение взаимного положения элементов множества. Отражение – сохранившийся в «сознании» отпечаток, образ явлений объективной действительности, это из словаря.
6. и 8. Сознание – это процесс, не надо его отрывать от материальной основы, тогда и не будут возникать парадоксы и «проклятая неизвестность».
5. и 7. Вроде как не противоречит.
2. и 4.Утренняя и вечерняя «звезда» (Венера), тут именно взаимное положение.
3. Ведро песка закиньте в невесомость и посмотрите где там: качество и сущность, бытие и операции, может и сущее мира увидите.
|
| |
create
|
Egg:
Влад:
качество и сущность, бытие и операции, может и сущее мира увидите.
да, да, да, я именно об этом и говорю, ваш внутренний LLM способен генерировать всякий бред и (как это назвывается у нас, иишников) галлюцинации, но не способен поддержать содержательную беседу на тему устройства мира и мозга.
Объясните смысл этих терминов, только без длинных текстов, в самом сухом остатке. Это и будет Ваша часть содержательной беседы. Сможете?
|
| |
create
|
Egg:Влад:
Объясните смысл этих терминов, только без длинных текстов, в самом сухом остатке. Это и будет Ваша часть содержательной беседы. Сможете?
Это очень сильное упрощение считать, что термины имеют смысл, в контексте беседы о представлениях, восприятии, моделях и мышлении.
Есть два пути к пониманию (управлению сложностью): 1) упрощать описание модели явления (что делаете вы, пользуясь несколькими словами для описания любого объекта) и 2) упорядочивать устройство модели явления, занимаясь поиском паттернов, слойности, типизацией и абстрагированием (как делаю я).
Вопрос не в том, о чем я могу рассказать, вопрос в том, что вы в состоянии понять)))), уровень понимания у пути 1) и 2) очень разный получается)))
А давайте подсунем Вашему miniGI кубик Рубика, а он должен будет создать все те модели, которые указаны его блок-схеме. Есть подозрение, что это не модели, а стороны одной единой модели.
|
| |
create
|
Egg: Я бы с удовольствием послушал, почему LLM вдруг перестало быть AI, но проблема в том, что вуаляврики (а вместе с ними цапы и влады) не могут ничего сказать ни про интеллект, ни про обучение, ни про LLM, ни про AI/AGI. Их уровень - это называть интеллект человеком, пусть даже подобием, LLM называть лошадью, пусть даже в кавычках. Что такое обучение (простой вроде бы процесс) им неведомо вообще, они видят его как записывание знаний в книгу памяти))). Текст для них - это слова, что такое язык они не могут даже сформулировать, Луна для них имеет форму круга.
Невежды не владеют навыками что-то ПРЕДМЕТНО и ДЕТАЛЬНО обсуждать. 😃😃
Сущность (это же Ваш «конёк») и Бытие, объясните суть этих терминов
и их взаимосвязь предметно и детально, без всякой демагогии.
|
| |
create
|
03:22 13.06.2024 |
|
03:22 13.06.2024 |
|
№9362 |
Egg:Влад: Сущность
Володя, почему бы вам с вашими тупизмами просто не пойти нахуй. Кстати, как правильно пишется, на хуй или слитно?
Что за «реакция»? Ваша баба (интуиция) не смогла сгенерировать, для Вас, предметный и детальный ответный текст? Я предупреждал, что в Вашем minGI существует серьезная ошибка.
|
| |
create
|
03:41 13.06.2024 |
|
03:52 13.06.2024 |
|
№9365 |
Egg: Парни, вы что в самом деле девственники?
Вау...
Даже Prosolver нашел себе подружку...
Вау...
Тогда понятно, почему вы такие убогие...
О! Она (Интуиция) перешла на прямое общение?
Ну и правильно, чего через центр уведомлений общаться,
всё равно он не в курсе.
|
| |
create
|
Egg:Влад: ]вильно, чего через центр уведомлений общаться,
всё равно он не в курсе.
То есть я угадал... лучше бы вы храхнули женщину, чем здесь пытались всем мозги ебать)))
Это я про осознание, спроси у Интуиции, может она чего
и знает.
|
|
|