Форум создателей искусственных интеллектов

mserg:
В таких задачах нет как таковых путей, движения и т.п.

mserg:
В любом случае, нужно с чего-то начать. "AGI" может пользоваться аппаратом статистики, а можно считать, что статистика как таковая неизвестна AGI и ее нужно изобрести на ходу. Аналогично с другими мат. аппаратами, в которых может быть есть "след", "направление", и т.п. Когда говорят о понятиях, то скорее речь идет о человеке и о возникающем в его голове "образах". Если речь идет о некоторой формальной системе, речь идет о введение нового "символа" (аналога понятия). Новый символ можно ввести с помощью определения. Определения можно можно вводить 3 способами, но я помню только один - добавление новой аксиомы -). Определение в математике, формально, это, в общем то просто сокращение размера записи. И, действительно, использование определений позволяет сократить в нашем случае размер описания изображений и позволяет сократить размер самого решения задач.

mserg:
Трудно что либо понять. "Мир как система элементов". Вообще-то, система это элементы и связи между ними. Поэтому вообразить, что такое "Мир как система элементов" мне затруднительно. И что такое "элементы пространства, времени и материи" я не знаю. Но знаю, что в современной физике пытаются скрестить квантовую механику и теорию относительности. Это у них называется "теория всего" - не получается у них собрать это в "единое целое". Поэтому ваш вопрос звучит так "Могу ли я решить основную задачу современной физике, чтобы на ее основе решать задачи Шолле?" Короче, всем спокойной ночи.

Сергей Шувалов:
Да, исполнителю(манипулятору, эффектору) необходимо понимать поступающие команды, простые, комплексные, и также не помешает опыт, знания и т.д. Чем сложнее поставленные задачи, тем сложнее должен быть исполнитель. Простой исполнитель это перфокарта и компьютер, самый сложный исполнитель на текущее историческое время - это человек.

Luarvik.:
Вы, Таракаша, кончайте здесь очередную пургу гнать и склонять форум к филиалу Палаты №6 своими заплесневелыми фигурами речи. Ровно ничего из того, что Вы соотнесли с человеком, ни в одной и ни в какой, пусть самой супер-пупер навороченной ЭВМ, НЕ ПРОИСХОДИТ даже приблизительно, даже теоретически, ни подобного, ни бесподобного, и ещё долго происходить не будет, какими бы Вы словесными выкрутасами ни пользовались. Без потери смысла выражение "машина электронно-вычислительная" можно заменить на "машина стиральная".

Luarvik.:
Так и не удивляйтесь, если по результатам МРТ окажется, что у Вас в голове не нейронные сети, а пара сливных бачков, переливающих из пустого в порожнее.

Luarvik.:
Кому надо - тот поймёт. Кому не надо - проходите мимо... молча.

Luarvik.:
Где, собственно, подробная инструкция о том, что, в какой момент и как делать ? Или:: как заколачивать гвоздь, чтобы пальцы не расплющивать ?

Luarvik.:
Да-да. А теперь то же самое для игры на бирже... или в казино... или в "Спортлото". Или, скажем, что и как нужно делать, чтобы изобрести обычную канцелярскую скрепку ?.. или микроскоп ?

Luarvik.:
Таракаша, скажите честно - зачем Вы сюда ходите, если ни на один вопрос Вам ответить нечего и кроме 3 трёх слов Вы ничего не знаете ? Ведь для того, чтобы трендеть одно по одному, как старый патефон с заезженной пластинкой, много ума не надо. Даже более того - для этого ВООБЩЕ не надо никакого ума. ... так зачем Вы здесь ? Посещайте готайку - там многолюднее, веселее и таких как Вы - каждый первый.

Luarvik.:
Я бы мог Вам, Таракакаша, хоть на пальцах, хоть на спичках объяснить, почему представление об интеллекте как о функциональной системе - и в этом смысле как о законченном и относительно автономном органе - является продуктивнее, чем как о способности (сразу появляется вопрос - чего/кого ?) и тем более о какой-то сумрачной мере, но не стану этого делать, поскольку у Вас даже в одно ухо ничего не влетает.

Luarvik.:
Таракаша, чуть выше я написал немного про знакомого олигофрена - к Вам это тоже относится.

Luarvik.:
Во-вторых, я вовсе и не хочу быть доступным для Вашего идиотизма, и прикладываю для этого, как можете видеть, титанические усилия, требующие просто-таки циклопического терпения. Конечно, можно было бы и иначе поступить - не обращать на Вас внимания, даже минимального, но, согласитесь, даже при предельно скромных требованиях к элементарной чистоплотности, нельзя не отреагировать на муху, которая срёт прямо в тарелку.

Luarvik.:
Не знаю. Вам - работникам над собой - виднее.

Luarvik.:
... если ещё вспомнить, кого(NB!) в Древней Греции называли кибернетами, а особенно не помешало бы вспомнить, о чём и про что, собственно, кибернетика. В открывающемся контексте следующий вопрос становится не сказать что неуместным, но вроде того: С таким же успехом можно рассмотреть любое физическое взаимодействие: есть действие - будет и какое-то противодействие, которое можно интерпретировать в Вашем стиле как ответную реакцию или как раздражимость. Дождь. Вода стучит по лужам. Воздух раздражается - слышите ? Что такое жизнь ? И зачем нам ещё и жизнь искусственная, когда естественную уже девать некуда ? Живое является таковым ровно постольку, поскольку конечно и смертно, иногда внезапно, как хорошо известно... почти как современный автомобиль с точно вычисленным и предустановленным ресурсом агрегатов, когда однажды ломаться начнёт практически всё и одновременно. (Это не к тому, что здесь нужно искать аналогию, которой нет.) Опишите для начала словами или чем там у Вас получится, разницу между физическим, биологическим и психическим. Как Вы думаете, в каком месте у центробежного регулятора находится память о его "отрицательном" и "положительном" состоянии или в известных устройствах АРУ (автоматических регуляторах усиления) ?.. а то у Вас так всё... э-э-э... просто, что может быть и не понадобится очередной велосипед изобретать. Живые системы достигают своих биологических целей в том числе и сугубо физическими средствами и в этом смысле мы имеем новую точку отсчёта, в которой физическое вторично по отн к биологическому. В таких же отношениях состоят психическое с биологическим, где второе становится лишь средством. Можно было напомнить без иронии про молоток и про всё, что кажется гвоздями, но приблизительно так и происходит, когда появляется новый, более высокий уровень управления, отн. которого все нижележащие - лишь "подсобные" инструменты, занимающие подчинённое положение.

Luarvik.:
По версии автора, раздражимость обнаруживается уже в физическом мире. Вы у него спросите, что он этим словом называет. Игра в слова может быть и полезна, когда за ними хоть и незримо, но присутствует хоть какое-то понимание, а не просто желание что-то сделать, по сути ничего не делая. Кстати, что там с рефлексами, с этими т.н. "отражениями" ? Двигаясь в предложенном автором направлении, можно также задуматься о роли отражённого света в управлении скажем государством и т.д.

Luarvik.:
Такой пространный размышлизм... легко упаковывается в два слова - Алгоритмическая Автономность )))

Luarvik.:
Вы уже несколько лет распаковываете и у Вас всегда только собачий корм почему-то получается.