Форум создателей искусственных интеллектов

Egg:
Я вижу другое, вместо того, чтобы показать алгоритм решателя (ARC задачу я ему придумаю сам, чтобы не было утечек)))), Вы что-то очень долго и мутно рассказываете. Алгоритм o1 такие задачи решает, я это проверял и хорошо представляю себе как работает генеративный трансформер. Ваш алгоритм существует только в Ваших рассказах и смутных желаниях))). В этом есть очень большая разница между LLM и какими-то переборами, которые Вы проповедуете.

Egg:
И альтернативы этому нет. Единственная "альтернатива", которую я слышал здесь от лавриков, просольверов и прочих сергеев шуваловых - это возвращение к дремучей экспертной системе с правилами, высказываниями, логическими выводами и прочим допотопным устаревшим неработающим хозяйством))

Luarvik.:
что Вы думаете, будто переименовав гайку в "болт", она болтом и становится.

Egg:
Немножко не так. И лучше использовать правильную терминологию, чтобы не было путаницы. "Гайка", "болт" - это токены. Или коллекция токенов, если мы хотим разделить слово на какие-то составляющие, для флективных языков это очень полезно. Просто токен как таковой обрабатывать нельзя, это просто маленький байтовый массивчик, токены имеют смыслы только в корпусах, где у них есть контекст, который с одной стороны "описывает" instance явлений и сущностей мира (условной реальности), а с другой стороны "описывает" смыслы и понятия (семантику). Для того чтобы реконструировать эти два пространства, обработка корпусов (тексты, картинки, аудио и видео стримы) порождает эмеддинги. Эмбеддинги - это самое важное, они несут в себе следы и объекта, и понятия, и токена (слова). Дальше идет машинерия нейронных сетей с использованием модели внимания, аутоэнкодинга, нормализации, бэкпропа и прочих сложных математических преобразований эмбеддингов. Поэтому, Вы правы, если просто переименовать гайку в болт не изменится ничего, отсутствие пользы и результатов неизменно останется признаком отсутствия интеллекта 😃

Egg:
А что это такое "конкретное физическое понимание"? ))

Egg:
Выводить "понимать" через "знать" - это не очень хорошая практика, на мой вкус. "Конкретное физическое понимание" - это способность к координации себя в меняющихся условиях среды. То есть вычисление уворачивания - это и есть понимание и другого не существует. ))

Egg:
Знание - это и есть умение. Это синоним понимания, просто немножко в другом контексте. Ориентация - это еще один синоним. Определять сложные вещи следует через простые, а не через свои синонимы или более сложные))

Egg:
Да. Это ДВА совершенно разных умения. Знание рецепта - это либо умение хранить его в памяти, либо умение найти его в книге (тетради, интернете), то есть умение актуализировать сетап продуктов и сценарий действий. Умение готовить - это умение манипулировать этим сетапом и умение следовать сценарию. Почему эти два умения должны быть одинаковы? 😃

Egg:
Нет. Это два разных умения. Я теряю интерес к нашему разговору, простите...

Ar romA:
Осталась одна загадка, в природе сознания. В процессе эволюции мы на неё ответим, но не сейчас

Ar romA:
Да, одна из 40 потребностей определяет качество выполнения ролей.

Ar romA:
ещё можно сказать 40 корней, или 40 стволов.

Egg:
Ты в очередной раз перепутал мышление и своё представление о мышлении. Об этой твоей ошибке я всё время и говорю)) Тебе кажется, что ты ими пользуешься, а ты их просто используешь в интерпретации, потому что так тебе легче и проще)).

Ar romA:
обоняние

Egg:
Поймите, просветитель, формальная логика возможна только в исчислениях))

Prosolver:
Моё представление про обучение в корне иное. Человек буквально выращивает своё знание внутри себя, а внешние стимулы только подкрепляют или наоборот угнетают ростки этих знаний. Человек активно сам создаёт свои знания.

Luarvik.:
такая архитектура, в которой будет реализован механизм понимания/осознавания

Luarvik.:
Если б мне отдали Ваш мозг "на съедение", если бы мне было позволено без последствий для меня распотрошить Ваш мозг ("или светлый образ его") до самой последней молекулы, поверьте, я бы поседел и состарился на нём, но докопался бы до того места, которое генерирует одну и ту же глупость на протяжении нескольких лет, без видимых изменений. Попутно выяснил бы причину, по которой Ваше сознание не конфликтует с Вашим умом ("или светлым образом его"). Согласитесь не может же быть так, что человек, пребывая в ясном сознании, не понимал бы, что совершает нечто непотребное. Или наоборот - совершал бы одни сплошные адекватные поступки, не отдавая себе в этом отчёта. Тут либо и то и другое синхронно и до одного уровня, либо такая вот кривая ухмылка природы, что, в общем и частном, ей тоже не к лицу. ... но кто ж на такое решится )) Потому и вынуждены мы обходиться с этим ящиком как со стриптизёршей - "смотри, но руками не трогай", что больше похоже на непрерывно работающий телевизор без пульта управления, помещённый в абсолютно твёрдое тело. Такое положение просто обязывает изобретать велосипед - нет другого способа. К сожалению, велосипед у наших впечатлительных изобретунов пока не изобретается, а получаются у них в основном "резиновые бабы"... в надувном смысле. Пупсы какие-то бесконечные, погремушки, мыльные пузыри...Смотреть тошно ! И ради этого.. !

Luarvik.:
А зачем Вы мне это рассказываете ?

Luarvik.:
Начните с себя и тогда может быть я поверю, что Вы на что-то способен.