|
Сообщения участника "Влад" | |
| |
|
create
|
Luarvik.:
Взаимное положение "деталей" ?
И только-то ?
По нему Вы не отличите даже оригинал от подделки и это только форма, не говоря уж обо всём остальном... которого как айсберг в океане.
Само слово αὐτός+mobilis разве ни о чём Вам не говорит ?
Этот Ваш «αὐτός+mobilis» поедет, если только его элементы
будут находиться в определенном взаимном положении.
Это Ваше «чувственное» - это признак нахождения элементов
в том или ином взаимном положение.
Элементы времени также входят в состав множества.
|
| |
|
create
|
Luarvik.:Влад:
Этот Ваш «αὐτός+mobilis» поедет, если только его элементы будут находиться в определенном взаимном положении.
Элементы времени также входят в состав множества.
Вы зароетесь в частных деталях, что обычно и происходит, так и не увидев общего, которое формулируется одним коротким предложением, но... дело хозяйское. С исследованием мозга приблизительно та же история - информации мегатонны, а выжать из неё что-то вразумительное и компактифицировать не получается.
В конце концов, абстрактное мышление всегда имеет потенциал развития. С другой стороны, управлять процессом мышления есть дело не совсем тривиальное.
"Пилите, Шура. Пилите."
Мир как универсальное множество элементов, т.е. система.
Яблоко, в данном понимании, не система, а локальное выражение единого
целого (системы). Комбинаторный вариант взаимного положения элементов.
Если хотите, то можно кожуру снять или на дольки порезать.
|
| |
|
create
|
Luarvik.:
Ну, ежу понятно, что не в коня овёс...
Luarvik, хотелось бы услышать Ваш вариант обучения придорожного валуна
операциям с яблоком.
|
| |
|
create
|
Egg:
А LLM не банальны в отличие от вас, поскольку смогли сделать reverse engineering устройства мира на основе человеческих текстов.
😃😃
Экспе́ртная систе́ма (ЭС, англ. expert system) — компьютерная система, способная
частично заменить специалиста-эксперта в разрешении проблемной ситуации.
|
| |
|
create
|
| 09:09 15.05.2024 |
|
09:10 15.05.2024 |
|
№9138 |
Цап:
И почему это только Egg восхитился тем как в имитацию разумности добавили имитацию эмоций?
Потому что Egg самый умный. ...исходя из современных социальных шаблонов.
Тут нужно уточнить. Интеллект (разум) – это мера способности,
поэтому речь идет не об имитации, а о степени достижения того
или иного уровня.
Многомерное измерение качества – точка на пересечении шкал,
одну из которых описал Luarvik:
Цитата:
=Luarvik.
К примеру взять цветовой спектр: это мы можем условно поделить его на частоты, порезать на дольки, исключительно удобства восприятия, точнее, говорения ради. На самом деле спектр непрерывный. Один "цвет" плавно, без разрывов перетекает в другой. Дискретности, что ни говори, рулят, как точки опоры и отсчёта.
|
| |
|
create
|
Цап:Влад:
речь идет не об имитации, а о степени достижения того
или иного уровня.
Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу.
Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле
Тупиковый подход.
Принцип, функция, структура, реализация – это стороны устройства.
Выход из тупика – это поменять принцип.
|
| |
|
create
|
Цап:
Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума.
Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения...
Если взять Ваш муравейник, то в самом сухом остатке:
- элементы в определенном взаимном положении (структура).
- их взаимодействие, определенное законами природы (способность)
- определенная последовательность изменения структуры (процесс)
Что считать разумом, а что считать интеллектом?
|
| |
|
create
|
| 14:53 17.05.2024 |
|
15:09 17.05.2024 |
|
№9149 |
Цап:
Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить:
Ни один текст не описывает сути живой системы.
Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована.
Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы.
Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 :
Egg:
...
К счастью наш мир так странно устроен,
что всё полезное и эффективное в нём не нуждается в словах, ...
А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?
Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже.
Он ей неосознанно и следует, говоря о нашей неразумной жизни из-за недостатка интеллекта
вызванного неправильно сформированным мозгом.
|
| |
|
create
|
Цап:Влад:
Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже.
Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд...
Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ...
Нет никакого абсолюта.
Если растереть весь мир в труху и Egga, с его первоначалом «Сущность», тоже, то мы наглядно увидим сущее мира – Единое множество первичных элементов (система), а Egg/ское первоначало будет всего лишь одной из сторон сущего мира.
Можем ли мы рассуждать о лошади в целом, видя только её зад?
|
| |
|
create
|
Egg:
товарищи дегенераты, вы должны меня простить и понять, что мне оскорбительна самая мысль, что мы с вами принадлежим к одному виду и вы считаете себя разумными...
😃😃
Egg – это человек разумный, но его мышление неосознанное, интуитивное.
«Интуиция — это попросту знание о чём-то без понимания того,
как это знание было получено».
Т.е. кто-то в организме Egg/а решает все вопросы, его самого оповещает
с некоторой задержкой и возникает естественный вопрос: Egg – это кто?
|
| |
|
create
|
| 23:53 21.05.2024 |
|
00:03 22.05.2024 |
|
№9158 |
Цап:
Рассуждения всегда связаны с неполнотой. Когда нет возможности полноценно созерцать (лошадь, например), переходят к рассуждениям.
5 из 36, проставляемый в билете вариант берется не из пустоты, а из потенциала
множества элементов «36».
Яблоко – объект мира, комбинаторный вариант взаимного положения элементов универсального множества мира, можно от кожуры очистить, можно на дольки
разрезать. А если лошадь, то сесть на неё можно без помощи интуиции, считая
изменения взаимного положения элементов. Ну как у Egg/а: из исходного состояния
в требуемое. Даже тем способом, который еще не описали люди в своих текстах.
|
| |
|
create
|
Egg:Влад:
Egg – это человек разумный, но его мышление неосознанное, интуитивное.
У меня патентованных методов больше, чем у вас извилин... у меня мышление такое, что я являюсь архитектором компьютерного зрения крупной компании Кремниевой долины, с ежедневным доходом больше, чем ваша пенсия за месяц... раза в три-четыре )))
Просто идите нахуй со своими олигофреническими оценками ))
Если речь идёт об эволюции, о человеке осознанном, то не Вы,
а Ваша женщина (Интуиция) и не у Вас, а у неё.
|
| |
|
create
|
Цап:Egg:Цап:
Ваша шкала измерения разумности никуда не годится.
Вы должны меня понять, я здесь общаюсь с малообразованными дебилами, которым не доступна ни логика, ни здравый смысл))))
А где логика и какой смысл в ваших множественных декларациях о дебилах?
Отсутствует логика, присутствует брутальный смысл...
"Демагогия — это тактика ведения дискуссии, которая направлена на победу в ней, при помощи использования некорректных дискуссионных приемов. Причем эта победа может быть и мнимой, ведь еще одна цель демагога: создать иллюзию достижения победы. Выяснение истины не имеет при этом значения. Вопреки распространенному мнению, не только политики используют такие приемы, но и обычные люди. Поэтому крайне важно распознавать эти нечестные методы и указывать на них свидетелям дискуссии. Как-то иначе переиграть демагога невероятно сложно". |
| |
|
create
|
| 03:25 26.05.2024 |
|
03:27 26.05.2024 |
|
№9183 |
Цап:
Ваша шкала измерения разумности
Если Ваш будущий разумный робот ориентируется в устройстве этого мира, то значит, он умеет определять и характер этого мира. Т.е. в нём присутствует многомерное измерение качеств этого мира с целью определением отношений и зависимостей (законов)? |
| |
|
create
|
| 05:08 27.05.2024 |
|
05:24 27.05.2024 |
|
№9187 |
Цап:Влад:
Если Ваш будущий разумный робот ориентируется в устройстве этого мира, то значит, он умеет определять и характер этого мира. Т.е. в нём присутствует многомерное измерение качеств этого мира с целью определением отношений и зависимостей (законов)?
И вот как мне задемагогить ответ на этот хаос....
Во-первых вы смешали времена и у вас несуществующее будущее звучит как уже совершенное...
Возможно, это должно звучать:
Если Ваш будущий разумный робот будет ориентироваться в устройстве этого мира, то значит, он будет уметь определять....
Противоречивые обороты:
"устройство мира" - мир как механизм?
"характер мира" - мир как нечто живое?
"многомерное измерение качеств этого мира" - вы имеете в виду... поверять мир десятком дискретных измерений? Сотней?
Ваш разум не занимается измерениями с целью определения зависимостей. Этим не будет заниматься и AGI.
Когда вы выглядываете в окно, вы не измеряете высоту деревьев на набережной....
Мир – это механизм, универсальный механизм, а «αὐτός+mobilis» Luarvik/а – это уже локальное выражение этого механизма, временная организация. Т.е. у системы нет подсистем, есть изменяющееся выражение системы.
Дорогу перед а «αὐτός+mobilis» Luarvik/а как переходите, Ваш разум измеряет
многомерно, хотя бы "на глаз", считает по формуле или то, что Вы всё ещё
живой случайность?
Если мир как нечто живое, то берите всё наоборот.
|
| |
|
create
|
Luarvik.:
Разум оперирует отношениями.
Универсальность разума в том, на мой взгляд, что отношения он может установить между чем угодно.
Мир – это единое целое, а у человека есть модель мира. Поэтому он и может установить отношения «между чем угодно». |
| |
|
create
|
| 02:54 29.05.2024 |
|
03:34 29.05.2024 |
|
№9191 |
Цап:Влад:
Мир – это механизм, универсальный механизм, ....
Если мир как нечто живое, то берите всё наоборот.
Я разделяю эту эта я-центричность.
Хочу, вижу мир как механизм, а хочу - как "нечто живое". Мир таков, каким я его вижу сейчас.
Вот только слово "универсальный" тут лишнее.
Влад:
Ваш разум измеряет многомерно, хотя бы "на глаз", считает по формуле или то, что Вы всё ещё живой случайность?
Но человек, будучи уже разумным, сотни тысяч лет выживал без знания чисел, формул, без математики, без расчетов, без текстов. А, если вы утверждаете, что ваш разум измеряет и считает, то вы и видите себя как.. прибор.
Вот тут к человеку слово "универсальный" можно применить в том смысле, что он проживает жизнь как он себя видит, то есть, например, прожить свою жизнь в виде прибора... (все измеряя, рассчитывая, изобретая другие приборы и объявляя их подобными себе, т.е. разумными).
Если мы разобрались в абсолютной идее мира, его понимании, методе познания
(от абстрактного к конкретному, разнообразие как комбинаторика возможного,
т.е. полнота Цап/а), решении задач, то можно приступить к формированию
блок-схемы разумного существа?
|
| |
|
create
|
| 16:06 29.05.2024 |
|
16:06 29.05.2024 |
|
№9193 |
Luarvik.:
Да угомонитесь Вы уже со своим маразмом, в попытках всё на свете описать тремя словами !
Это ещё никому не удалось сделать, да и не было в истории таких идиотов, кроме разве что известных литературных персонажей.
Такое впечатление, Таракаша, что Вы вознамерились публично продавить нижний предел интеллекта.
Всё понятно, кроме одного - зачем ? с какой целью ?
Тело (ресурс) + Интеллект + Сознание, потом Вы туда «Ум» стали присобачивать,
такое ощущение, что по Вашему знанию устройства мира каток проехал и всё
стало плоским. Такой «хоккей» нам не нужен. Так что можете не переживать,
на Ваши умственные «достижения» никто не претендует.
|
| |
|
create
|
| 01:19 30.05.2024 |
|
01:19 30.05.2024 |
|
№9195 |
Luarvik.:
Не Вам рассуждать об устройстве мира, а об интеллекте и сознании - тем более.
Luarvik, не надо делать такое умное лицо, все глупости на Земле делаются именно с таким выражением лица.
Именно где Вы носите свой интеллект? Ах да, он у Вас не локализован в виде органа, а “размазан по телу как каша по тарелке”, он у Вас вообще условен, но его нужно постоянно трясти – «останови его и его не станет».
Что за бред Вы несёте, остановите свою женщину (Интуицию),
она Вам тут не помощник, она сама не знает.
|
| |
|
create
|
Egg:
по-минимому дать определение интеллекта, показать его устройство и минимальную рабочую модель (если есть таковое понимание).
В целях преодоления Вашего минимального понимания данного вопроса.
Если взять понятие «Суверенитет» (способность некой страны), то показывать надо не устройство суверенитета, а устройство страны, порождающее данную способность.
То же самое следует совершать и с понятием «Интеллект».
|
|
|
