AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Флудилка
Аватар
create
Флудилка
22:22 01.09.2022 №5331
Egg:
ошибочный вывод
Что-либо может быть ошибочным ровно постольку, поскольку оно не соответствует чему-то правильному. И эта правильность субъективная, условная, а не абсолютная.
Egg:
Правильного мира нет вообще. Всякий [воспринятый] мир - это модель.
Вот, это - твой субъективный правильный взгляд. И это нормально.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
07:51 02.09.2022 №5333
Egg:
Сознание так и работает - оно создает целостную непротиворечивую картину, "генерируя" мир, который мы воспринимаем
Egg:
Мир реален, объективен, вещественен
Я вижу два следствия из этих посылок. Egg, помоги, пожалуйста, выбрать одно из двух. Либо субъективное сознание 'генерирует" объективный мир. Либо человек осознаёт мир, вне своего сознания. И ещё вопрос, если можно, актёр всё-таки сказал "корнелиус" или "коронавирус"? Но учти, что бывают случаи, когда от ответа зависит, как ты говоришь, "фиаско или достижение целеполагания".
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
12:59 12.09.2022 №5389
Влад:
Прав один лишь только" Egg
Мне кажется, исчерпывающее объяснение данного явления дал Александр Болдачёв в своей статье "Этика крайнего солипсизма". Приведу ключевую цитату:
Александр Болдачёв:
Человек, стоящий на позициях объективизма строит свое мировоззрение исходя из предположения о существовании независимого от него мира и, конечно, убежден в том, что этот мир "функционирует" по строгим рациональным, однозначным, объективным законам. Такой взгляд, стихийно разделяемый большинством людей, не только оказывается практически целесообразным - мы можем понимать друг друга, делать одно дело - но и является, безусловно, необходимым в научно-техническо-производственно сфере. Но все это единство обобщенно рациональных мировоззрений разрушается при мало-мальском отрыве от предметной практической деятельности. Именно люди, стоящие на жестких объективистских, рациональных позициях, в общественных, политических, философских, религиозных, этических, эстетических вопросах проявляют отчаянную нетерпимость ко всему, что не совпадает с их личным мировоззрением. Да, именно так - провозглашающие объективную независимость мира от субъекта впадают в глубочайший субъективизм. Нет, конечно, сам они никогда это не признают. Ведь истоки их субъективизма, уверенности в своей безграничной правоте лежать в их безграничной вере в объективность и закономерность мира. Логика их проста: "если мир рационален, обладает объективными едиными законами, которые познаваемы рациональными (разумными, логическими) методами, то если я мыслю рационально (а какой же рационалист допустит обратное), то значит обладаю единственно верными знаниями о мире, а любой, кто мыслит иначе - просто ошибается". Конечно, до такого крайнего рационализма доходят не все. В сфере науки он смягчается осознанием несовершенства текущих рациональных методов исследования и безусловной ограниченности данных о мире. Однако, в социальной сфере таких явных причин ограничить свой объективизм нет, и уверенность в своей правоте бывает беспредельна. Все тоталитарные типы мышления - и политические, и религиозные - именно основаны на крайних формах объективизма и рационализма.
0 | 0
create
Флудилка
10:53 21.09.2022 №5515
Александр Мельник:
...Все же понимают что релевантной(ядерной) ответки от запада не будет, ..
Они шли на Киев, уверенные, что ответки не будет, и Киев "за три дня". Дурак не менется. Он и дальше твердит в истерике "ответки не будет", и снова получает под Харьковом, и под Херсоном. И опять продолжает твердит мантру "ответки не будет". Дурак.
+1 | 0
Аватар
write
Флудилка
10:00 24.09.2022 10:40 24.09.2022 №5575
какие-то очереди на всех вокзалах, непонятные...не только мужики, и бабы есть, и с детьми тоже. с семьями наверное дергают, не хотят отдавать "родине" долг.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
10:11 24.09.2022 №5576
Флудилка 05:05 02.03.2022 05:06 02.03.2022
Траян:
Понятное дело, наука - вне политики. И форум этот не предназначен для политических прокламаций. Но, как человек проживающий в России, я не могу не высказаться. Нынешняя война - это самое настоящее преступление. Ни за что, ни при каких условиях Россия не должна была нападать на Украину.
За прошедшие пол-года мое отношение к творящемуся пиздецу ни в коей мере не изменилось. Как считал я с самого первого дня эту войну преступной - так и считаю. То, что дело кончится мобилизацией, стало ясно уже где-то к апрелю.
+1 | 0
Аватар
create
Флудилка
21:49 24.09.2022 №5582
Вынесу сюда, чтоб не загромождать целевую ветку.
Egg:
здесь дело в возможностях. В свободе продолжать представлять
Почему это учение о максимизации возможностей я не могу признать универсальным. 1. Все представления индивидуальны и приватны. Их нельзя никому передать. Со смертью индивидуума все его представления уходят вместе с ним. И все 100% людей ждёт такой исход. Никому ещё его представления не позволили продлить их в вечность. Следовательно, все представления, с этой точки зрения, дают только временные ограниченные возможности. 2. Когда мы сравниваем представления между собой, то тем самым мы вольно или невольно устраиваем конкуренцию между ними с целью выбрать лучшее представление. Но если это можно сделать между представлениями одного человека (благодаря чему человек может улучшать свои представления, самообучаться), то между разными представлениями разных людей этого сделать в полной мере уже не удаётся. Что хорошо и помогает одному, то плохо и мешает другому. Фактически, это следствие той же приватности и ограниченности представлений. 3. Можно представить себе такую задачу, в которой представления будут целевым параметром. Ну например, минимизировать количество своих представлений. Или даже хуже - выбрать представления, которые ведут к скорейшей гибели (минимизации возможностей). Может они нелепы с точки зрения бытовой логики. Но сам факт того, что есть примеры достижения этих целей разными людьми, говорит о том, что мышление архитектурно не ограничено задачей максимизации возможностей - это всего лишь опция, предмет выбора. 4. На практике человеку не нужны (и даже вредны) максимальные возможности. Ведь с огромными возможностями ещё нужно уметь и мочь справиться. Это задача сама по себе. Ему нужны достаточные возможности в ограниченном множестве задач. Поэтому все представления задачезависимые. Более корректно имхо говорить о том, что лучше те представления, которые просто помогают решить ту или иную задачу.
0 | 0
create
Флудилка
04:31 25.09.2022 №5587
Употребление омлета из пяти сыров, само по себе, не так приятно как рассказ об этом нищебродам.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
07:19 25.09.2022 №5593
Egg:
своими аргументами полностью разбил все твои неуклюжие построения
Битва представлений за правильность представлений.
Egg:
возможность есть хороший сыр - это какая возможность, минимальная или максимальная? Как она помогает решать задачи?
Сыр решает, как минимум, 4 задачи: 1. Утолить голод, насытиться, снабдить организм полезными стройматериалами + энергией. 2. Удовлетворить жажду наслаждения вкусом пищи (гедонизм). 3. Сохранить скоропортящийся продукт "молоко". 4. Его удобно заряжать в мышеловки. У меня жена очень любит сыр. И покупает постоянно разные сорта. А я полагаю сыр вредным продуктом, поэтому практически не ем его. Изредка, только ради развлечения и в мышеловки, конечно, заряжаю.
Egg:
я считаю, что у кого нет такой возможности на завтрак - тот имеет неправильные представления и вообще ведет неправильную и безполезную жизнь
Это понятно и очевидно. Более того, это совершенно верно. Для тебя. Разница между нами в том, что ты полагаешь, что правильные представления у человека могут быть только если они твои, а я полагаю, что правильные представления у человека могут быть, только если они у каждого свои.
Egg:
Чем меньше у тебя возможностей, тем меньше задач.
Если у человека лишний вес от того, что он много ест, это как надо понимать - больше задач и больше возможностей? Что касается пищи то я предпочитаю соблюдать в ней крайнюю умеренность. Я, например, ем один раз в день (несмотря на то что у меня есть возможности кушать больше и даже во время войны,) потому что в таком случае у меня соблюдается нормальный тонус, нормальный вес, нормальное самочувствие. Можно, конечно, много есть, получать много удовольствия, много болезней и потом многими способами их лечить. Я предпочитаю иметь много задач только в той области, которая мне интересна. В остальных областях количество задач, возможностей и зависимостей сознательно минимизируются. Чтоб не отнимать важные ресурсы (время, силы, память). Но я не отказываю другим людям в праве иметь свои представления о том, что правильно, поэтому покупаю жене любой сыр, какой она пожелает. И даже перестал капать ей на мозги, что это не полезно.
+1 | 0
Аватар
create
Флудилка
09:13 25.09.2022 10:01 25.09.2022 №5595
Egg:
есть много и есть вкусно - это разные вещи
Несомненно. Я предпочитаю есть полезно. Даже когда у меня есть возможность есть много и/или вкусно. А такая возможность у меня есть всегда, я в ней не ограничен.
Egg:
ты покупаешь тот сыр, которые она выбирает из тех, которые ты можешь купить
Ты имеешь право так думать. Хоть я имею другую точку зрения. Иногда у меня складывается впечатление, что по твоим представлениям из двух людей умнее тот, у кого просто больше денег. И наилучшим IQ-тестом является кэш aka бабло. С этой точки зрения Пабло Эмилио Эскобар Гавирия - гений, которому не годится даже в подмётки, например, скромный и набожный Леонард Эйлер.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
09:23 25.09.2022 №5597
Egg:
не хочешь более того, что можешь
Такой вывод нельзя сделать только по одному эпизоду с сыром. В других областях возможностей я стремлюсь превзойти себя вчерашнего и деньгами эти вопросы не решаются. А что касается реальности, то конечно же это доказывает только одно, что субъективные представления имеют свойство расширяться благодаря жизненному опыту. Так с этим спору не было.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
13:26 25.09.2022 №5602
Egg:
опять воспринято обидно
Даю справку. Обижаться на текст в дисплее я перестал лет 20 назад. Меня можно крыть матом и даже бить. Через дисплей. Я это всё игнорирую (большой опыт работы с Большими начальниками) и выделяю только содержательную часть текста.
Egg:
Когда мы ставим задачу, мы определяем качество ее решения и обобщенную стоимость ее исполнения (связано с качеством).
Я знаю это твоё учение наизусть. Я с ним не согласен потому что оно, с моей ошибочной точки зрения, избыточно усложнено. Это не значит, что оно неправильное. И, как ни странно, это также не значит, что я не прав. Два человека с разными взглядами могут быть правыми одновременно. Вот давай разберём этот пример детальнее. Задача: из пункта А в пункт В. По моему представлению эта задача не решается вообще никак. В фантазии мы, конечно, можем представить себя в месте В. Но под решением мы обычно понимаем попадание в пункт В в действительности. Действительность имеет жёсткие ограничения (физические, финансовые, психологические и массу других). Поэтому задачу "из пункта А в пункт В" необходимо заменить другой задачей с учётом имеющихся ограничений. В этом месте и появляются варианты возможностей = варианты задач, которыми можно эквивалентно заменить исходную. Они будут уже другие: "ехать на автомобиле до тех пор, пока не попаду в место В", "лететь на самолёте нужного маршрута", "ехать на велосипеде до пункта В". Ирония в том, что и эти задачи тоже не решаются вообще никак. Тогда мы их вынуждены заменить на другие задачи: "перемещать ноги, пока не дойдёшь до автомобиля", "достать деньги и заплатить таксисту" и так далее. Но и эти задачи тоже не решаются вообще никак. Задачи решаются мной в действительности только на том уровне замены, когда задача формулируется так: "сократи мускул № 122 с усилием 20%". Вот эта задача уже решается непосредственно в действительности. И вот эта последняя задача, которая реально решается не требует никаких ограничений, условий и качеств. Она просто роковым образом решается. При разных ограничениях действительности мы будем решать (заменой) разные задачи. Этот взгляд, как мне кажется проще твоего учения, а мне просто нравятся более простые решения. P.S. твоя притча, как мне кажется, может иметь другое изложение: Приходят к дервишу мудрецы и говорят: спрячь незаметно что-нибудь за спиной в руке и мы с двух попыток отгадаем, что у тебя там. Дервиш поднял что-то с земли и предложил отгадывать. Один мудрец: Там у тебя камень! Дервиш: Да. Второй мудрец: А может быть там у тебя НЕ камень? Дервиш: Да. Мудрецы оторопели, посовещались, потом подошли и сказали. Мудрецы: Ты очень умен. Но мы отгадали. Там у тебя и камень и не камень. Дервиш: Да.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
14:28 25.09.2022 №5604
Egg:
остаётся только сравнить наши возможности
Для того, чтобы что?
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
19:09 25.09.2022 №5607
Мне показалось, что ты на меня за что-то злишься. Я, правда, не знаю за что (хотя догадываюсь). Но на всякий случай прошу прощения за все обиды, которые я тебе нанёс невольно (потому что по доброй воле я стараюсь никого не обижать). И хочу сказать всем: Egg - самый умный участник всех форумов, самый учёный учёный и специалист-кибернетик всея Мира. У него самые правильные убеждения, представления и законы. Надо признать неизбежное - он объективен. И он сделает AGI, у него есть для этого все возможности, ведь у него есть и он ест сыр и устрицы. Я страшно всему этому завидую, кусаю локти, просто стыдно в этом признаться. Приходится придумывать всякие самооправдания и нелепые теории, чтобы как-то прожить в лесу. Компенсирую, сублимирую, нищебродствую. Ем мох.
0 | 0
Аватар
write
Флудилка
20:58 27.09.2022 21:00 27.09.2022 №5658
На всякий случай, если никто не видел. Ни слова про обрезанный хуй, кстати.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
21:28 27.09.2022 №5659
Символизм клипа очевиден для тех, кто умеет смотреть и видеть. Служитель культа (Шаман), вводит толпу одержимых в транс. Они беснуются, демонстрируя символы поклонения дьяволу (триумф и рог) под слова "моя кровь от отца" (а не от матери, как у евреев, что намекает на антисемитизм). "Я русский, всему миру на зло". Не на добро. После чего кадр сменяется и вместо людей мы видим колосья. Что намекает на соответствующую жатву. Не благодарите. P.S. в конце клипа показывается логический ряд: РФ - США - пришельцы из космоса. Ждём шоу с "прибытием пришельцев".
0 | 0
Аватар
write
Флудилка
21:47 28.09.2022 21:50 28.09.2022 №5668
Кому теперь интересно, что линнер думает о кондрате, а некто гудков о себе? Нам показали, что какие-то игроки готовы очень сильно повышать ставки. Но это не игра, и их блеф не прокатит. Те, кто верят западным СМИ, - просто слабоумные, а те, кто надеются на этом заработать, - чуть сложнее, но тоже слабоумные. Уровень эскалации, когда поленьев делить, а пиндосов топить, - очень близок. Аминь.
0 | 0
Аватар
write
Флудилка
21:55 28.09.2022 №5669
Prosolver:
Символизм клипа очевиден для тех, кто умеет смотреть и видеть. Служитель культа (Шаман), вводит толпу одержимых в транс. Они беснуются, демонстрируя символы поклонения дьяволу (триумф и рог) под слова "моя кровь от отца" (а не от матери, как у евреев, что намекает на антисемитизм). "Я русский, всему миру на зло". Не на добро. После чего кадр сменяется и вместо людей мы видим колосья. Что намекает на соответствующую жатву. Не благодарите. P.S. в конце клипа показывается логический ряд: РФ - США - пришельцы из космоса. Ждём шоу с "прибытием пришельцев".
Мне эти филологические манипуляции день не сделали. У вас у всех какое-то расходящееся косоглазие.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
22:25 28.09.2022 №5670
kondrat:
У вас у всех какое-то расходящееся косоглазие
У Вас прямоглазие. Что видите в клипе Вы?
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
02:00 29.09.2022 №5672
kondrat:
Кому теперь интересно, что линнер думает о кондрате, а некто гудков о себе? Нам показали, что какие-то игроки готовы очень сильно повышать ставки. Но это не игра, и их блеф не прокатит. Те, кто верят западным СМИ, - просто слабоумные, а те, кто надеются на этом заработать, - чуть сложнее, но тоже слабоумные. Уровень эскалации, когда поленьев делить, а пиндосов топить, - очень близок. Аминь.
Прости меня. Мир. Беребухал немного.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме