AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Флудилка
create
Флудилка
10:13 03.06.2023 №7025
И потом: на форумах очень много молодежи, с чего вообще баня-то пала? Просто они и в игры играть любят и 17-секундный контент хавать.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
10:09 07.06.2023 №7072
Цитата:
"простите, я так и не понял, что конкретно нужно поменять в gui"
это не ко мне, ваш сайт, найдите талантливого дизайнера гуиста пускай подскажет. Гуи и дизайн это художество, вкус, эмоции, а вы я так понял ближе к технологиям, к абстракциям, как собственно и я, поэтому тут нужен взгляд со стороны. Ладно, проехали с гуи, это мелочи, хотя как говорится именно в них и обитает нечистый соотона.
Цитата:
"описание, требования, интерфейс AGI"
тут тоже очень многое зависит от интенций разрабов или тех кто их подрядит на подобное действо. Повторюсь, ИИ, СИИ, или если на басурманском AGI, это не E = mc^2, а скорее нечто подобное городу, или даже стране. Чем сложнее система тем бесчисленее пространство вариантов её реализации, оно растёт экспоненциально от сложности. И система иерархическая, как эту иерархию организовать тоже вкусовщина во многом. То что называли ИИ 50 лет назад, уже по сути существует. Алгоритмы распознают иерархические картинки и звуки лучше человека, тоже касается любого распознавания по примерам чему способен научиться человек, тест Тьюринга можно сказать тоже пройден совсем недавно ChatGPT. Говорят что ChatGPT пока как бы "не понимает" что пишет, но ИМХО это довольно спорный вопрос, ведь что такое по-ни-ма-ни-е, как ни верная проекция одного вектора на другой? Как ребёнка в школе проверяют на "понимание", некоторого термина(концепции, слова и тп.)? Правильно, просят "пересказать своими словами", а разве ChatGPT этого не умеет? Или Midjourney не умеет текстовое описание превратить в картинку, не хуже нашего воображения? Нужно признать что многие элементы СИИ уже есть, бессмысленно с этим спорить. Но что же не даёт нам признать во всём этом многообразии алгоритмов СИИ? Если спросить сам ChatGPT, то он начнёт писать социально толерантную ахинею про "эмоции", "эмпатию" и тп. Но эмоции это вообще "рептильный мозг" то есть довольно простая логика в довесок к корковой, нужен только соответствующий датасет. Эмпатия немного посложнее, но тоже в принципе ничего запредельного, просто считывание эмоций собеседника, по его(её) вербальному и невербальному контенту, я думаю если дать хороший датасет машина научится этому лучше человека. Далее в очереди идёт обучение тн. сенсорно-моторному опыту человека. Опять же всё упирается в датасеты, такой опыт предполагает наличие некого физического "тела" и навыки эффективного использования его инструментария для взаимодействия с окружающим миром. По сути речь о иерархическом мулитимодальном распознавании, тут есть о чем подумать и что придумать. Ну и тн "изобретательность" остаётся, генерация инноваций. Но разве это свойство нормального(среднестатистического) интеллекта? Нет разумеется. И вообще изобретательность разная бывает, бытовая и профессиональная "изобретательность", чаще всего тривиального характера, то есть комбинаторно простая, этому машина научатся без проблем и превзойдёт человека. А если речь про уровень E = mc^2, это вопрос пока открытый, мнения разнятся, кто говорит что это здесь присутствует "духовность", а кто что это просто более комбинаторно сложная задача решаемая с применением кроспарадигмального переноса и просто большого перебора. То есть когда перебираются проекции с разных моделей и "натягиваются" на исследуемую зависимость. А вообще чаще всего "изобрести" это не собственно смоделировать зависимость, а вообще её выделить, обнаружить её наличие, поставить соответствующий вопрос. Тут кстати тоже хорошая задачка для машобуча, научить алгоритм задавать интересные вопросы, тоже датасет нужен.
0 | 0
create
Флудилка
11:34 07.06.2023 №7073
"Нужно признать что многие элементы СИИ уже есть, бессмысленно с этим спорить. " Элементы... ? Например, способность умножить два на два это элемент СИИ, а, также элемент Сверьх СИИ... ".. Но эмоции это вообще "рептильный мозг" то есть довольно простая логика.." Эмоции это логика? Вы что, тоже машина?
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
13:33 07.06.2023 №7074
space:
нужен только соответствующий датасет дать хороший датасет Опять же всё упирается в датасеты тоже датасет нужен
В качестве коммента, и в то же время примера, могу привести мой недавний диалог с ChatGPT:
Цитата:
Prosolver: У тебя есть человекоподобный интеллект? ChatGPT: Я - модель искусственного интеллекта, названная ChatGPT. Я разработан для имитации человеческого текстового общения и могу отвечать на различные вопросы и задания. Хотя я могу выполнять некоторые задачи, требующие интеллекта, мои ответы основаны на предварительном обучении на большом объеме текстовых данных, а не на реальном понимании или осознании. Я не обладаю сознанием, эмоциями или субъективным опытом, как у людей. Prosolver: Ты можешь предложить конструкцию механизма, работа которого воспроизводила бы принципы устройства интеллекта человека и строила бы своё поведение так как человек? ChatGPT: Разработка механизма, способного воспроизводить принципы устройства интеллекта человека и строить свое поведение подобно человеку, является сложной задачей и до сих пор остается открытым исследовательским вопросом в области искусственного интеллекта. В настоящее время нет единого подхода или конкретной конструкции, которая полностью бы воплощала все аспекты человеческого интеллекта. Однако, существует несколько подходов и техник, которые используются для создания искусственного интеллекта, приближенного к человеческому. Некоторые из них включают в себя: Нейронные сети: Моделирование нейронной сети, подобной нейронам в человеческом мозге, может использоваться для обработки информации и принятия решений на основе обучения. Генетические алгоритмы: Эволюционные алгоритмы могут быть использованы для эмуляции процесса эволюции, подобного тому, как человеческий мозг развивается и обучается с течением времени. Символическая обработка информации: Механизмы, основанные на символах и правилах логического вывода, могут использоваться для моделирования символической обработки информации, которую человек использует для решения задач и принятия решений. Машинное обучение и глубокое обучение: Использование алгоритмов машинного обучения и глубокого обучения позволяет моделировать способность извлекать и анализировать сложные образы, знания и данные, подобно тому, как это делает человеческий мозг. Однако, важно отметить, что ни один из этих подходов не способен полностью воспроизвести человеческий интеллект. Человеческий интеллект представляет собой сложную систему, включающую физиологические, психологические и социокультурные аспекты, которые до сих пор не полностью поняты. Тем не менее, исследователи продолжают работать над различными подходами для создания более интеллектуальных систем. Prosolver: Как ты считаешь, корректно ли использовать термин "обучение" для описания процесса тренировок искусственных нейросетей? Ведь термин "обучение" изначально использовался для описания обучения человеческого интеллекта, которое подразумевает активное участие ученика, волевые попытки понять, построить своё понимание, своё новое знание на основании малого числа примеров, чего у нейросетей вообще нет. ChatGPT: Это действительно интересный вопрос. Термин "обучение" в контексте искусственных нейронных сетей имеет отличное от его привычного значения. В случае нейронных сетей, "обучение" относится к процессу, в котором модель адаптируется к данным путем настройки весов и параметров сети, чтобы минимизировать ошибку или достичь заданной цели. Несмотря на то, что процесс "обучения" нейросетей не совпадает с пониманием человеческого обучения, используемого в контексте познания и понимания мира, термин "обучение" в искусственном интеллекте был введен для описания процесса обучения моделей на основе данных. Это связано с историческим развитием области и переносом аналогии с понятием обучения в контексте человека на задачи машинного обучения. Возможно, в будущем будет найден более точный и адекватный термин для описания этого процесса. Вполне вероятно, что развитие искусственного интеллекта приведет к новым терминологическим концепциям, отражающим уникальные аспекты обучения машин. Однако на данный момент термин "обучение" широко используется для обозначения этого процесса в контексте нейронных сетей и машинного обучения. Prosolver: В процессе обучения человека у него образуются новые знания, понимание, умения. У нейросетей ничего такого не образуется, поэтому термин "обучение" в отношении ИНС - это чисто спекулятивная маркетинговая манипуляция. ChatGPT: Вы правильно замечаете, что процесс обучения человека и обучение нейронных сетей имеют фундаментальные различия. В отличие от человеческого обучения, нейронные сети не формируют новые знания или понимание в том же смысле, что и люди. Нейронные сети основываются на статистических методах и алгоритмах для обработки данных и прогнозирования результатов. Термин "обучение" в контексте искусственных нейронных сетей используется для описания процесса, в котором модель настраивается на основе обучающих данных с целью выполнения определенной задачи. Этот процесс включает в себя оптимизацию весов и параметров модели на основе данных, чтобы минимизировать ошибку или достичь определенной цели. Можно сказать, что термин "обучение" в контексте нейросетей - это соглашение и технический термин, используемый в области машинного обучения. Он не полностью совпадает с пониманием обучения в контексте человеческого познания и приобретения новых знаний. Использование этого термина в отношении нейронных сетей связано с историческим развитием области и традицией. Важно понимать, что искусственные нейронные сети - это математические модели, которые могут обрабатывать данные и делать прогнозы на основе обучения на большом количестве примеров. Они не обладают осознанием, пониманием или субъективным опытом, как у людей.
space:
Ну и тн "изобретательность" остаётся, генерация инноваций. Но разве это свойство нормального(среднестатистического) интеллекта? Нет разумеется.
Разумеется да. Всё, что знает и умеет человек создано, селекционировано и запомнено им самим. Другой вопрос, что у многих людей способность к инновациям сильно ограничена и после 20 лет обучения тем фокусам, которые уже наработали поколения до них, мало кто решается сделать бросок в неизвестность и вырвать из небытия новый жирный шмат знания. И это отнюдь не случайно. Бо́льшая часть людей - генетически конформисты, они просто должны, обязаны выполнять то, что делают все остальные. Попытки выплыть за буйки приносит им боль. Это основа функционирования социального организма. И только генетически нонконформные индивиды способны и должны генерировать больше остальных, создавая передний фронт нового знания. Как дерево прирастает только тонкой зоной роста, так и общечеловеческое знание прирастает тонкой плёнкой нонконформистов, думающих и творящих самостоятельно. Поэтому в вопросах AGI важно изначально ставить вопрос о том, какая должна быть психология AGI, какие технические требования к нему выдвигаются? Если нужно сделать AGI-конформиста, то, пожалуй, ChatGPT максимально приблизился к этому, хотя и не таким образом как это делают люди. Он безпрекословно будет транслировать "генеральную линию партии", потому что он по сути и есть усреднение текстов большинства. Но если нам нужен AGI-нонконформист, творец, изобретатель нового, инноватор, то здесь два пути: либо, как Вы предлагаете, будет сделан нейросетевой нечеловеческий монстр, решениям которого нужно будет слепо доверять, поскольку объяснить свои решения он не сможет. Либо будет наконец сделан человекоподобный AGI, который будет учиться на малом количестве примеров, обладать своим жизненным опытом, сознанием, волей, мнением и всеми теми ништяками, которые и делают эту задачу привлекательной для малого числа энтузиастов-бессеребреников.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
14:02 07.06.2023 №7076
Egg:
единственно правильный огонь - это огонь, добываемый трением
Если пока-что ИИчницу можно приготовить только на огне, добываемом трением, потому что другой огонь не жжёт, то таки да - единственно правильный.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
14:18 07.06.2023 №7078
Egg:
я считаю, что ChatGPT и прочие LLM - это несомненно AGI
Я думаю, причина этого разногласия в том, что у нас разные требования к решению поставленной задачи. У тебя профессиональные требования - оно должно говорить и приносить бабло. А у меня дилетантские требования - должно иметь личный жизненный опыт, извлекать из него знания, обладать сознанием и своей работой объяснять, как работает человек.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
21:12 07.06.2023 №7085
Egg:
Об уровне моего интеллекта говорят мои дипломы, патенты, награды и доходы...
- ещё одно подтверждение, что все эти фантики-бантики имеют весьма и весьма условное отношение к уровню интеллекта.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
21:15 07.06.2023 №7086
Egg:
Надо же, не форум, а еблан на еблане... сборище тупых унылых долбоёбов...
Трижды так просесть на одной странице - это надо уметь )) Впрочем, у нашего "профессионала" сие - уже традиционно - получается легко и свободно.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
21:50 07.06.2023 №7093
Интеллект - не способности, не их совокупности, тем более не возможности. И первое, что нужно сделать - отделить интеллект от способностей, которые рано или поздно при должном усердии закономерно становятся автоматизмами, по сути - алгоритмами, а где работают алгоритмы - искать интеллект просто глупо.
+1 | 0
Аватар
create
Флудилка
22:30 07.06.2023 22:49 07.06.2023 №7099
Дураков я не видел даже на экскурсии в дурдоме, которую любезно устроил мне однажды знакомый зав.отделением (буйных мне не показывали, но там уже и не психиатрия, а голая физиология). Да, они живут, и живут ровно до тех пор, пока остаются хотя бы жалкие объедки от ума, но... и баранью психологию ещё никто не отменял - работает, увы, работает. Психология же эта в своей иррациональности такова, что не имеет никакого отношения ни к уму, ни к безумию.. И вот когда такие бараны... Здесь какой-то другой принцип действует, по-моему, более фундаментальный - "выжить любой ценой, даже ценой самоуничтожения".
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
09:00 08.06.2023 №7111
Prosolver:
space:
Ну и тн "изобретательность" остаётся, генерация инноваций. Но разве это свойство нормального(среднестатистического) интеллекта? Нет разумеется.
Разумеется да. Всё, что знает и умеет человек создано, селекционировано и запомнено им самим. Другой вопрос, что у многих людей способность к инновациям сильно ограничена и после 20 лет обучения тем фокусам, которые уже наработали поколения до них, мало кто решается сделать бросок в неизвестность и вырвать из небытия новый жирный шмат знания. И это отнюдь не случайно. Бо́льшая часть людей - генетически конформисты, они просто должны, обязаны выполнять то, что делают все остальные. Попытки выплыть за буйки приносит им боль. Это основа функционирования социального организма. И только генетически нонконформные индивиды способны и должны генерировать больше остальных, создавая передний фронт нового знания. Как дерево прирастает только тонкой зоной роста, так и общечеловеческое знание прирастает тонкой плёнкой нонконформистов, думающих и творящих самостоятельно. Поэтому в вопросах AGI важно изначально ставить вопрос о том, какая должна быть психология AGI, какие технические требования к нему выдвигаются? Если нужно сделать AGI-конформиста, то, пожалуй, ChatGPT максимально приблизился к этому, хотя и не таким образом как это делают люди. Он безпрекословно будет транслировать "генеральную линию партии", потому что он по сути и есть усреднение текстов большинства. Но если нам нужен AGI-нонконформист, творец, изобретатель нового, инноватор, то здесь два пути: либо, как Вы предлагаете, будет сделан нейросетевой нечеловеческий монстр, решениям которого нужно будет слепо доверять, поскольку объяснить свои решения он не сможет. Либо будет наконец сделан человекоподобный AGI, который будет учиться на малом количестве примеров, обладать своим жизненным опытом, сознанием, волей, мнением и всеми теми ништяками, которые и делают эту задачу привлекательной для малого числа энтузиастов-бессеребреников.
Мне кажется вы путаете человека и человечество. Вот если бы человек за одну жизнь изобрёл бы всё что знает сейчас человечество, вопросов бы не было, но речь идёт о примерно 100 миллиардах людей и сотнях тысяч лет. Не говоря уже что сами обезьяны как отправная точка - результат сотен миллионов лет перебора. Мы же не говорим что поведение например такракана это его "изобретение"? Нет, это результат поиска шедшего сотни миллионов лет. Человеческая наука и культура также формировалась в основном эволюционно, то есть за счет случайных полезных находок. В случае науки эти находки довольно маловероятные, особенно сейчас, когда всё боле менее на поверхности уже собрали, нужно искать совсем "out of sample", поэтому и буксует наш интеллект, не может аппроксимировать туда где не было примеров. Сейчас говорят мол "нейросетки медленно сходятся", но тут смотря с чем сравнивать. Природа строила наши мозги гораздо более "костыльно-заплаточным" способом и гораздо медленней. Хотя формально как бы одни нейроны у нас в черепушке, но во первых видов этих нейронов множество как и архитектур их взаимосвязей. На каждый разный поток данных формировалась своя "проекция", "зона", над предыдущими, который затачивался под неё сотни тысяч лет, как например речевая зона или лобные доли, связные с речью и социализацией. Если сравнивать архитектуры лобных долей например с можечком, можно будет подумать что это вообще разные органы, как печень и почки. Мозг стоит понимать как отдельный организм, у которого органы обрабатывают не материю(жидкости), а данные. Я вижу основной задачей современного СИИ-шничества, это разработка систем "автогенерации" и "оркестрации" иерархических архитектур нейросеткок или классификаторов других типов, под конкретный поток данных, на базе потоков от других модулей.. Некое "auto-ml", нового типа, но не просто подбор простых классификатора под модель, но продвинутые тулзы подбора трансфер лёрнинга и иерархичного стекинга, чтобы то что сейчас делается людьми делала машина сама. То есть СИИ как ИИ оптимизирующей сам себя на уровне человека.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
10:35 08.06.2023 11:14 08.06.2023 №7113
space:
Я вижу основной задачей современного СИИ-шничества, это разработка систем "автогенерации" и "оркестрации" иерархических архитектур нейросеткок [...] чтобы то что сейчас делается людьми делала машина сама. То есть СИИ как ИИ оптимизирующей сам себя на уровне человека.
Без ума, без самосознания, на одних алгоритмах такими штуками заниматься ? Самомодификация как хотелка, как предел мечтаний - вполне себе ничего. Сравнимо с полётами к обитаемым планетам, в галактики за ...надцать световых лет. Вы требуете невозможного. Рождённый ползать, как хорошо известно, летать способен лишь во влажных фантазиях. Причем, в этом случае даже не в своих. Подход надо менять - от "образа и подобия" к функциям, иначе получится "как всегда". Т.н. "Наивный ИИ" (НИИ) в форме калькулятора и его многочисленных многотонных порой модификаций - работает, ублажая в полной мере не слишком требовательного потребителя, но нужно понимать, что классы и типы задач, решаемые алгоритмически и интеллектуально настолько различны, что практически не пересекаются. Современные иллюзии интеллектуальности густо замешаны на способностях и бихевиористичны в своей основе. Воспроизвести же способность - дело совсем не хитрое. Как бы мы отнеслись к человеку с неограниченным объёмом памяти ? И зачем такому интеллект, разум, мышление ? Т.н. "нейросетевые технологии" более похожи на попытки построить ум без ума, в любом смысле. Очередной тупик, но размалёванный как проститутка. Людей понять можно - им нравятся пышные цветастые формы... и разводится народ как стадо кроликов по щелчку пальцев, на голых эмоциях. Прицел был выбран правильно - "первым делом убить рефлексию, чтобы мышление на себя не замыкалось, а остальное пойдёт как по маслу". Так и происходит.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
04:41 09.06.2023 04:42 09.06.2023 №7115
Если кристалл это ОБД, то его эффективность по косвенным признакам должна составлять 15%. Эта эффективность будет ничем иным как ОП, а если с натяжкой, то можно и интерпретатором обозвать. Про соленоиды понравилось, но меня понесло в случайность и классические объекты. Если вселенная под влиянием последних обретает определенную структуру, то время есть ничто иное как интерпретация полученного кристалла.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
05:58 09.06.2023 №7116
space:
Вот если бы человек за одну жизнь изобрёл бы всё что знает сейчас человечество, вопросов бы не было, но речь идёт о примерно 100 миллиардах людей и сотнях тысяч лет.
Каких вопросов бы не было? Допустим, один человек за одну жизнь изобретает, например, 1 теорию. 100 миллиардов человек за тысячу лет изобретает 100 триллионов теорий. Какие-то из них оказываются полезными, приживаются и следующие миллиарды людей, как попугаи, перенимают и воспроизводят их. Перенимают путём воссоздания. Переход количества в качество. Но ведь это не отменяет того очевидного факта, что каждую конкретную теорию придумал какой-то один конкретный человек. Без этого никуда. 100 миллиардов обезьян за миллион лет изобретают 0 теорий. Пример. Чтобы изобрести ножницы, как механизм, с нуля, нужно какое-то количество сотен человеко-лет. Чтобы изобрести ножницы, когда они уже есть, нужно несколько человеко-минут, чтобы внимательно изучить ножницы и понять принцип их работы. И первое, и второе с точки зрения конкретного человека - это изобретение механизма, но разные начальные условия. В первом случае, ему нужно проделать много черновой работы по выстраиванию сложного механизма из массы причинно-следственных отношений. Во втором случае, ему нужно только понять устройство конкретного механизма, в котором причины и следствия совмещены настолько близко, что переизобретение механизма не представляет труда.
space:
Я вижу основной задачей современного СИИ-шничества, это разработка систем "автогенерации" и "оркестрации" иерархических архитектур
Это то, что я называю созданием нейросетевых монстров. Допускаю, что из этого даже что-то может получиться. "Что-то", но не человекоподобный интеллект. В добрый путь.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
10:54 09.06.2023 №7117
Prosolver:
space:
Вот если бы человек за одну жизнь изобрёл бы всё что знает сейчас человечество, вопросов бы не было, но речь идёт о примерно 100 миллиардах людей и сотнях тысяч лет.
Каких вопросов бы не было? Допустим, один человек за одну жизнь изобретает, например, 1 теорию. 100 миллиардов человек за тысячу лет изобретает 100 триллионов теорий. Какие-то из них оказываются полезными, приживаются и следующие миллиарды людей, как попугаи, перенимают и воспроизводят их. Перенимают путём воссоздания. Переход количества в качество. Но ведь это не отменяет того очевидного факта, что каждую конкретную теорию придумал какой-то один конкретный человек. Без этого никуда. 100 миллиардов обезьян за миллион лет изобретают 0 теорий. Пример. Чтобы изобрести ножницы, как механизм, с нуля, нужно какое-то количество сотен человеко-лет. Чтобы изобрести ножницы, когда они уже есть, нужно несколько человеко-минут, чтобы внимательно изучить ножницы и понять принцип их работы. И первое, и второе с точки зрения конкретного человека - это изобретение механизма, но разные начальные условия. В первом случае, ему нужно проделать много черновой работы по выстраиванию сложного механизма из массы причинно-следственных отношений. Во втором случае, ему нужно только понять устройство конкретного механизма, в котором причины и следствия совмещены настолько близко, что переизобретение механизма не представляет труда.
100 миллиардов обезьян и миллион лет… Опять же, если их поставить в похожие окружающие условия, что были у наших предков на соответствующих этапах развития, то думаю 99% будет результат в виде как минимум людей каменного века, а 5-10% что вообще нас переполюнут да так что мы и людей в них не признаем, не иначе как "богов". Миллион лет это очень много. Технологическая цивилизация, развивается очень быстро, за тысячи лет. Обезьяны много раз приходили к первичной человекоподобности, примитивным технологиям и прото-речи из десятков "слов", есть много ветвей человека, нашли уже 6, а считается что в ближайшие лет 100 найдутся ещё минимум десяток. То есть это довольно естественный ход вещей, такой же как например возникновение бактерий и архей из чистой химии. Но вот из каменного века переход в технологическую цивилизацию, оказывается на один два порядка ещё менее вероятное событие, тут опять же нужны своеобразные цивилизационные "вызовы", которые заставят вид приспосабливаться, кочевать, делать одежду, жилища, оружие и тп. и при этом не убъёт. В общем это скорей противоестественно, чем норма.
Prosolver:
space:
Я вижу основной задачей современного СИИ-шничества, это разработка систем "автогенерации" и "оркестрации" иерархических архитектур
Это то, что я называю созданием нейросетевых монстров. Допускаю, что из этого даже что-то может получиться. "Что-то", но не человекоподобный интеллект. В добрый путь.
Ну, тут уж как говорится "победителей не судят", некогда говорили что в шахматы гроссмейстера не обыграть, потом в Го, в общем вы сами в курсе истории ИИ. При нашей жизни ИИ во многом заменит труд большей части интеллектуальных профессий, включая юристов, врачей и даже программистов. Люди профессионалы будут по большей части управленческие функции выполнять, а не технические, да и то только по началу, а затем и это дело ИИ будет делать лучше. Останутся в конце только "квалия" и всякая недоказуемая эмоционально философская требуха, которую ИИ кстати будет генерить тоже не хуже человека, что не будет возможности различить кто философствует или описывает эмоции ИИ или человек. Такой расклад объективно задавит все возражения, хотя конечно фанатики "сцы в глаза, божья роса" чуток останутся, как те что верят в "плоскую землю". И станет не так важно что ИИ мыслит по другому чем человек, если он мыслит качественней, эффективней и при необходимости, не отличимо от человека в рамках эксперимента. Ну а немного попозже, может кстати уже самим этим "не-ИИ", будет запилен антропоморфный ИИ, который будет максимально приближен к нашему.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
11:04 09.06.2023 №7118
Цап:
Эмоции это логика?
Конечно и довольно простая. :) Эмоции это данные с древних участков мозга, смоделировать которые не представляет проблемы. Ваши шутки про "машину", это культурные проекции с фильма "терминатор" и тп. фантастики. Но я могу предположить почему вы мне перечите. Дело в том что наш обывательский ум очень уж так сказать "порабощен" этими самыми эмоциями, так как они банально "ниже уровнем", то есть в конце концов в них упирается наше "Я", как мы оцениваем конечный результат взаимодействия с миром и с сами собой. Так мы устроенны эволюционно. Но в современном мире эмоции имеют второстепенное значение, они чаще вредят чем поминают, но мы пока что не можем себя переделать.
0 | 0
create
Флудилка
07:53 11.06.2023 №7127
space:
Цап:
Эмоции это логика?
Конечно и довольно простая. :)
.... тогда почему компьютер, со сложной логикой, не способен смеяться.. огорчаться? Даже ChatGPT не способен проявлять эмоции. И именно поэтому ChatGPT не прошел тест Тьюринга. Он никогда не скажет: "ты меня уморил"; "я так зол на тебя"...
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
09:52 11.06.2023 №7128
Вроде бы отпустило сформированное Eggом представление о представлении. Спасибо, у тебя талант подкидывать дровишек в мыслительный процесс. Сейчас я попробую на относительно холодную голову сформулировать как я увидел это представление. Начну пожалуй с аналогий. Возьмём в пример гитариста с запримоченной гитарой и комбоуситилетем. Я сам играю на гитаре, поэтому на личном примере. Вот берёшь в руки гитару и методом тыка начинаешь искать мелодию. Смотришь на гриф, осознано перебераешь пальцами, но когда находишь пару прикольных ноток, слышишь кайфовую такую мелодию, замыкаешь её в квадрат...
Цитата:
в этом месте и в дальнейшем на слово "замыкаешь" обращаем особое внимание и вспоминаем геометрические фигуры
...и ты больше не человек. Теперь не ты играешь мелодию, а звук и динамика управляет твоими пальцами. Ты больше не смотришь на гриф и не очем не думаешь, ничем не управляешь. Просто отдаешься стихии и испытываешь чувство полета. Получается типа замкнутая система, цикл, в котором уже нет ни начала ни конца, не понятно что причина а что следствие, непонятно ты управляешь звуком или звук тобой. Приведу в пример гитарную партию где гитарист не сопротивлялся, на мой взгляд Из этой оперы можно ещё привести барабанщиков из жанра поп-панк, где на высоком темпе создаётся иллюзия выхода на максимальные обороты и даже больше, но лично я различаю когда барабанщик просто очень техничный, а когда барабанщик уже не человек, и это уже не максимальные обороты, а нечто иное - чистый полет. Раллийные пилоты тоже умеют летать. Короче в этих примерах два подхода к формированию представления, один чисто технический, ложный, а второй истинный, где технически сформированное представление обретает свободу и уже она управляет техникой. Лично я участвую в форумных процессах потому что в 14 лет увидел красоту. В руки мне попало семя клёна и я проникся красотой его аэродинамического качества. Я не знаю как описать что я увидел, это больше похоже на ощущение. Это то, что пробивалось сквозь хаос и энтропию, формировалось в ДНК, деферентировалось и пробивалось сквозь естественный отбор. Это чистая эффективность, она божественно красива, это экстаз мироздания...она обречена на развитие, поэтому что она чистая эффективность, это её суть... Мне кажется что я понял как люди сходят с ума. Когда у меня сформировалось представление о представлении как о нечто эффективном, как о эталоне красоты, оно обрело характер стихии и все прежние представления, все прочие когнитивные процессы закружились в урагане этого представления. Критическое мышление тоже не представляло собой самостоятельной конструкции и целиком подчинялось этому экстазу эффективности. Весь мир предстал перед глазами в виде чистой красоты и эффективности, не утомимой, не удержимой силой стремящихся к развитию, к новым прекрасным качествам. Я, сам будучи его частью, даже не частью, а им самим, по сути ясно прочувствовал его мотивы и стремления. Они божественны и красивы. Просто мир это не бог и не мертвая материя, он такой же как и мы, молодой и глупый. Развивается преимущественно путем проб и ошибок, но красота у него под корку зашита, поэтому он обречён развиться в нечто прекрасное...эффективное.
0 | 0
Аватар
create
Флудилка
10:40 12.06.2023 №7141
Цап:
space:
Цап:
Эмоции это логика?
Конечно и довольно простая. :)
.... тогда почему компьютер, со сложной логикой, не способен смеяться.. огорчаться? Даже ChatGPT не способен проявлять эмоции. И именно поэтому ChatGPT не прошел тест Тьюринга. Он никогда не скажет: "ты меня уморил"; "я так зол на тебя"...
Способен, уже сейчас способен, я не знаю с чего вы взяли что не способен. Называется распознавание "тональности текста", для этого не нужны даже суперпупер мощностя за миллиарды баксов, на хом ПС всё можно организовать. ChatGPT – это отдельный эксперимент по обучению нейросетки только текстовым данным, v4 вроде как с претензией на мультимодальность но это как говорится "первый блин". Ну и ChatGPT уже сейчас сильно политизирован, тут уже начались всякие маракобесные движухи, на подобии как с БАК и клонированием. То есть разнообразные палки в колёса, из за мало осознанных страхов, а на самом деле зависти и\или консерватизмов целью которых сохранение статус кво. Сами прикиньте, мы же считаем что эмоции и юмор это что то "духовное", сугубо человеческое, а окажется что это простая нейросетка способна смоделировать, когда подсаберётся качественный датасет. Это очередной плевок в сторону уникальности и неповторимости человеческой природы, многие будут сопротивляться как ранее дарвинизму. Не удивлюсь если конкретно ChatGPT специально в этом будут ограничивать чтобы "не обижать" обывателя, оставлять какое то превосходство человеку.
0 | 0
create
Флудилка
06:30 13.06.2023 №7149
Ну, и где я могу увидеть удивленный компьютер?
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
шрифт+
шрифт-
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме